Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-984/2016;)~М-869/2016 2-984/2016 М-869/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по соглашению, с участием ответчика ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился с иском к наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по соглашению в размере 178 616 рублей 71 копейку, государственную пошлину в размере 4 772 рубля 34 копейки.

В обосновании исковых требований указав что, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 (Далее - Заемщик) было заключено Соглашение №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, при этом процентная ставка по кредиту составляла 17% годовых, срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита осуществлялось частями в соответствии с графиком. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, был заключен договор поручительства с физическим лицом (далее - Поручитель) № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Администрации Варненского муниципального района Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни заемщика» в соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней №. Согласно, данного полиса страховым событием является, в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем первой очереди является АО «Россельхозбанк» в лице Челябинского регионального филиала. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о рассмотрении вопроса погашения задолженности по Соглашению № в связи с наступлением страхового случая – смерти. Ответ из страховой компании по настоящее время не поступал. При обращении в Банк за получением кредита ФИО1, прилагала копию паспорта, согласно которому ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, <данные изъяты>. 04.05.2016г. Банк обратился к нотариусу Варненского нотариального округа – ФИО4 с претензией кредитора наследодателя и с запросом о том, открывалось ли в отношении заемщика наследственное дело. В ответ на претензию нотариус ФИО4 сообщила, что наследственное дело в отношении ФИО1 не заводилось. В период брака с ФИО2, ФИО1 получила кредит на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вышеуказанный кредит, полученный в период брака является совместной собственностью супругов. Кроме того, ФИО2 является поручителем по данному кредиту.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 было заключено Соглашение №, в соответствие с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, при этом процентная ставка по кредиту составляла 17% годовых, срок окончательного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществлялось частями в соответствии с графиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным отделом ЗАГС Администрации Варненского муниципального района Челябинской области (л.д. 21). При обращении в Банк за получением кредита ФИО1, прилагала копию паспорта, согласно которому ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому поручителем является ФИО2 (л.д. 26).Согласно ответу на запрос, от ДД.ММ.ГГГГ по архивным данным нотариуса нотариального округа Варненского муниципального района, после смерти ФИО1, заведено наследственное дело № за 2016 год, по заявлению о принятии наследства <данные изъяты> наследодателя: ФИО3. Согласно ответу на запрос, от ДД.ММ.ГГГГ по архивным данным нотариуса нотариального округа Варненского муниципального района, после смерти ФИО1, заведено наследственное дело № за 2016 год, по заявлению о принятии наследства <данные изъяты> наследодателя: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону по реестрам, № 1-174, 1-175, 1-176. Согласно исковым требованиям истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 178 616 рублей 48 копеек. Из них основной долг 137 818 рублей 51 копейки, просроченные заемные средства 26 758 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом 14 039 рублей 48 копеек. Расчет суммы задолженности прилагается. С указанным расчетом суд полностью согласен. Таким образом, ФИО2 и ФИО3 должны нести солидарную ответственность по настоящему гражданскому делу. Что касается исковых требований истца к страховой компании суд, считает необходимым отметить следующее. ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора кредитования ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по программе «Страхование жизни заемщика» в соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней № (л.д. 32). Согласно договору страхования заемщик была застрахована на случай смерти в результате несчастного случая или болезней.Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Полис страхования был заключен на основании письменного заявления страхователя, содержащего вопросы о состоянии здоровья застрахованного лица, в котором страхователь обязуется сообщить страховщику полные и достоверные сведения. ФИО1 в данном полисе и заявлении на страхование отметила отсутствие у нее каких-либо заболеваний на момент заключения договора, в том числе отсутствие у нее онкологического заболевания. ФИО1 была предупреждена, что при сообщении ей неправильных или неполных сведений полис страхования, заключенный на основании заявления, будет являться недействительным, согласно п. 7.9 Правил.

Согласно ответу главного врача МУЗ «Варненской ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 произведено <данные изъяты>. Выставлен впервые диагноз: <данные изъяты>

Из представленных документов следует, что смерть ФИО1 наступила в результате заболевания возникшего до заключения договора страхования в последствии приведшего ее к смерти. То есть, на момент заключения договора страхования заемщик достоверно зная о своем заболевании, укрыла от страхователя имеющееся у нее онкологию, а значит, нарушила условия договора, лишив страхователя возможности обладать всей имеющееся у нее информации о здоровье. При таких обстоятельствах суд не может взыскать сумму страхового возмещения в пользу истца, с ответчика АО «АльфаСтрахование» поскольку сделку по страхованию следует признать ничтожной.

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему делу будет ФИО2 и ФИО3, которые являются поручителем и наследником по закону должны нести солидарную ответственность по настоящему гражданскому делу. АО «АльфаСтрахование» по настоящему делу надлежащим ответчиком не является, соответственно в удовлетворении требований к страховой компании следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 616 (сто семьдесят восемь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 71 копейку, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 34 копейки.

В остальной части исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: подпись С.С. Долгов

Копия верна:

Председательствующий: С.С. Долгов

Решение в законную силу не вступило.

Председательствующий: С.С. Долгов

Секретарь судебного заседания: Л.В.Янина