Решение № 2-1772/2017 2-85/2018 2-85/2018 (2-1772/2017;) ~ М-1841/2017 М-1841/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1772/2017

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-85/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 июня 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Татфондбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требования о возложении обязанности на ПАО «Татфондбанк» зачесть внесенный ДД.ММ.ГГГГ платеж в сумме 16 538 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности с учетом данного платежа и списать все необоснованно начисленные проценты и финансовые санкции, предоставить бюро кредитных историй информацию об исполнении истцом обязательств по кредитному договору с учетом перерасчета задолженности, предоставить истцу подробную информацию о размере задолженности, взыскать неустойку 163 235 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 717 705 рублей 31 копейка на срок 72 месяца с уплатой процентов по ставке 18,1% годовых (21,1% при отсутствии оснований для применения скидки). По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата долга и уплаты процентов согласно графику платежей. В течение всего срока действия договора истец надлежащим образом исполнял свои обязательства, не допуская просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ. он внес в кассу операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в г. Ярославле денежную сумму в размере 16 538 рублей 56 копеек в счет очередного платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №. В нарушение условий договора банк не учел поступивший платеж, посчитал подлежащий внесению ДД.ММ.ГГГГ. платеж просроченным, стал начислять проценты на просроченный долг и неустойку. Обращения истца в банк по этому вопросу результата не принесли, поскольку у банка была отозвана лицензия, операционный офис в г. Ярославле закрыт, решением Арбитражного суда республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» признано банкротом. ДД.ММ.ГГГГ г. конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» - Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов направил в адрес истца претензию, в которой сообщил о наличии просроченной задолженности в размере: 11 258 рублей 61 копейка – основной долг, 9 527 рублей 85 копеек –проценты, пени по просроченной задолженности – 549 рублей 60 копеек, пени по просроченным процентам – 598 рублей 14 копеек. Указанная просроченная задолженность образовалась исключительно в результате того, что банком не был учтен платеж, осуществленный истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве иск не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 внес денежные средства в сумме 16 538 рублей 56 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, внесенные денежные средства должны были списаться ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с предбанкротным состоянием банка внесенные денежные средства были зачислены только ДД.ММ.ГГГГ. согласно Распоряжению № № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца перед банком составляет 535 583 рубля 14 копеек, включая просроченную задолженность в размере 5 104 рубля 59 копеек, проценты по просроченной задолженности 14 рублей 75 копеек, неустойку по кредиту 2 358 рублей 39 копеек, неустойку по процентам 1 907 рублей 32 копейки.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 717 705 рублей 31 копейка на срок 72 месяца с уплатой процентов по ставке 18,1% годовых (21,1% при отсутствии оснований для применения скидки). По условиям договора заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет возврата долга и уплаты процентов согласно графику платежей.

В течение всего срока действия договора заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства, не допуская просрочки платежей, что следует из выписки по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу операционного офиса ПАО «Татфондбанк» в г. Ярославле денежную сумму в размере 16 538 рублей 56 копеек в счет очередного платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Как следует из отзыва ответчика и выписки по счету, платеж от ДД.ММ.ГГГГ. своевременно учтен не был, что повлекло перенос суммы платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на просроченную задолженность с начислением на нее процентов и неустоек. Более того, внесенный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. платеж в сумме 16 700 рублей по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ списан банком в этот же день на погашение просроченных процентов (9 227,75 рублей), уплату процентов по просроченной задолженности (71,36 рублей), гашение просроченной задолженности (7 214,97 рублей), уплату пени по просроченным процентам (100,85 рублей), уплату пени по просроченной задолженности (78,85 рублей), погашение процентов (6,22 рублей). Следующий платеж, осуществленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 16 700 рублей также был распределен банком в первую очередь на погашение просроченных процентов и процентов на просроченную задолженность, а в оставшейся части на погашение основного долга. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 538,56 рублей зачислен на счет только ДД.ММ.ГГГГ и, исходя из выписки по состоянию на 04.06.2018 г. не распределен, находится на остатке.

Указанные действия (бездействие) банка не соответствуют закону и условиям договора, нарушают права истца, поскольку повлекли безосновательное начисление процентов на просроченную задолженность и неустоек, предъявление требований о погашении просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязанности заемщика возвратить кредит и уплатить проценты соответственно корреспондирует обязанность кредитора принять надлежащее исполнение.

В силу п. 1 ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании п. 3 ст. 406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, с целью восстановления прав истца суд возлагает на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, в котором учесть сумму внесенного заемщиком платежа 16 538 рублей 56 копеек на основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № № и зачисленного на счет ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения очередного платежа по сроку внесения – ДД.ММ.ГГГГ и списать все начисленные в связи с несвоевременным учетом данного платежа суммы процентов на просроченную задолженность и неустоек.

Информация о размере задолженности после перерасчета должна быть предоставлена истцу. Соответствующая информация об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору в соответствии с перерасчетом по требованию истца подлежит предоставлению в бюро кредитных историй.

Оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

В силу ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

При этом, поскольку суд обязывает ответчика учесть спорную сумму на счет ДД.ММ.ГГГГ. в счет уплаты очередного платежа по сроку внесения – ДД.ММ.ГГГГ. с соответствующими перерасчетом процентов и неустоек, то оснований для взыскания процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ, также не имеется.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению частично.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, существа нарушения, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

Также имеются основания для взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 2 500 рублей ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также обязан возместить расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 10 000 рублей, что надлежаще подтверждено договором и квитанцией. С учетом правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в пяти судебных заседаниях), значимости защищаемого права указанные расходы подлежат возмещению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Татфондбанк» произвести перерасчет задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в котором учесть сумму внесенного заемщиком платежа 16 538 рублей 56 копеек на основании приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № № и зачисленного на счет ДД.ММ.ГГГГ. на основании распоряжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. в счет погашения очередного платежа по сроку внесения – ДД.ММ.ГГГГ. и списать все начисленные в связи с несвоевременным учетом данного платежа суммы процентов на просроченную задолженность и неустоек.

Обязать ПАО «Татфондбанк» предоставить в бюро кредитных историй информацию об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом перерасчета задолженности на основании настоящего решения суда.

Обязать ПАО «Татфондбанк» предоставить ФИО1 подробную информацию о размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом перерасчета задолженности на основании настоящего решения суда.

Взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф 2 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин