Решение № 2-1985/2020 2-1985/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1985/2020

Дело № 2-1985/2020г.,

УИД № 24RS0046-01-2020-000082-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор от 03.11.2018 года <***>, заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1

Требования мотивированы тем, что 03.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 22853383324. В настоящее время истец не может исполнять условия договора, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. 24.10.2019 года представителем истца направлена претензия о расторжении кредитного договора, которая получена ответчиком 30.10.2019 года, однако ответ до настоящего времени не представлен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <...>, судебное извещение получено лично 20.05.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенностей ль 01.04.2019 года № 24 АА 3184194 и от 02.12.2019 года в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <...>, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» - ФИО3, действующий на основании доверенности 04.12.2019 года № 1-6/572 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, поскольку при заключении договора ФИО1 была получена полная исчерпывающая информация по договору, условия договоров, тарифы Банка и графики погашения были вручены истцу при заключении договора. Требование истца о признании договоров недействительными с банком противоправно по следующим обстоятельствам, поскольку истец пытается изменить установленный кредитным договором порядок возврата задолженности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа.

В силу пп. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вступая в гражданские правоотношения, лицо осознает, что может понести определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 03.11.2018 между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор <***>. В рамках указанного договора истцу были предоставлены денежные средства в размере 329 935 руб., из которых 266 000 руб. – сумма к выдаче и 57 935 руб. – страховой взнос на личное страхование, под 19,78% годовых.

Согласно выписки из лицевого счета с 02.11.2018 года по 08.07.2020 года, банк выполнил условия договора, предоставив денежные средства на счет истца, а истец воспользовался денежными средствами, в связи с чем договор считается заключенным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 ГК РФ связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом представлено не было.

Также расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из данного действия имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ и кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2020 года.