Постановление № 1-20/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-20/2019

Дело №1-20/2019

(11901770014000022)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 сентября 2019 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.С.,

при секретаре Бальджировой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Енина Р.И.,

защитника – адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация АП ЧАО» Перелыгина А.В., предоставившего ордер №31/19 от 19 августа 2019 года и удостоверение №25 от 4 июня 2004 года, выданное Управлением Минюста России по Чукотскому АО,

подсудимого – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, гражданина РФ, среднее общее образование, женат, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимому ФИО7 предъявлено обвинение в незаконном хранении боеприпасов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с апреля 2013 года, точная дата и время, в ходе дознания не установлены, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 30 мая 2019 года, ФИО7, действуя в нарушении запрета, установленного статьей 13 и статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и статьей 62 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», не имея выданного органом внутренних дел соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение, ношение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, умышленно, осознавая общественную опасность, характер и последствия своих преступных действий, предвидя и желая их наступления, незаконно хранил в своем жилище, расположенном в <адрес>, патроны в количестве 12 штук: из них 5 патронов калибра 5,6х39 мм и 7 патронов калибра 7,62х54R.

Согласно заключению эксперта №212э от 11.06.2019 года представленные на экспертизу пять патронов являются охотничьими патронами калибра 5,6х39, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм. Представленные на экспертизу семь патронов, являются охотничьими патронами калибра 7,62х54R, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны к производству выстрелов.

Государственный обвинитель просил суд освободить ФИО7 от уголовной ответственности на основании примечания к статье 222 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый добровольно выдал сотруднику полиции, хранящиеся у него патроны.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал себя виновным в совершении указанного преступления, вместе с тем пояснил суду, что он добровольно выдал патроны сотруднику полиции, а также не возражал против прекращения уголовного преследования по указанному основанию.

Защитник Перелыгин А.В. поддержал позицию подзащитного и пояснил, что при наличии реальной возможности в дальнейшем хранить патроны его подзащитный добровольно открыл входную дверь своей квартиры сотруднику полиции, сам открыл сейф и добровольно выдал хранящиеся у него патроны.

Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство в отдельности, а все вместе в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется. Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Согласно примечанию к статье 222 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье.

По смыслу закона под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов. Не может признаваться добровольной сдачей данных предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. При этом закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение. Добровольная сдача огнестрельного оружия и других предметов, указанных в статьях 222-223.1 УК РФ, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в соответствии с примечаниями к этим статьям не влечет реабилитацию лица, совершившего преступление.

Как установлено в судебном заседании, участковый уполномоченный полиции ФИО2 30 мая 2019 года в селе <данные изъяты> проводил профилактический обход административного участка №, осуществлялась проверка владельца оружия ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, на которого зарегистрировано охотничье ружье марки МР-27 М кл.12/76 №152725081, 215 года выпуска (л.д.4).

На основании добровольного согласия ФИО7 на осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>11 (л.д.5), сотрудником полиции ФИО2 проведен по указанному адресу осмотр места происшествия в присутствии понятых.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему судом установлено, что справа от входной двери за бочкой стоит металлический сейф, в верхней части которого имеется отсек для хранения патронов, где обнаружены семь патронов калибра 7,62х54R и пять патронов калибра 5,6х39 (л.д.6-9). В содержании указанного протокола отсутствует сведения о предложении ФИО7 выдать должностному лицу предметы, запрещенные в гражданском обороте: оружие, боеприпасы, наркотические средства.

Согласно фото №5 в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 30.05.2019 года изображены патроны калибра 7,62х54R и 5,6х39, извлеченные из сейфа гражданином ФИО7 (фототаблица на л.д.10-13).

Из объяснений ФИО7 следует, что 30 мая 2019 года в 18 часов 45 минут по месту его жительства пришёл сотрудник полиции и представился новым участковым уполномоченным полиции ФИО2, которого он пригласил в свою квартиру. ФИО2 спросил здесь ли проживает ФИО1, на что ФИО7 пояснил, что это его сын, который месяц назад выехал в <адрес> на постоянное место жительство, и спросил у ФИО2 для чего он нужен, на что УУП ФИО2 пояснил, что он является владельцем оружия марки МР-27 М кл. 12/76 и пришел его проверить по месту жительства. ФИО7 пояснил УУП ФИО2, что оружие он забрал с собой. После чего ФИО2 спросил нет ли у него предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно: оружие, боеприпасов, наркотических средств, на что ответил, что таковых не имеется, после чего УУП ФИО2 попросил показать содержимое сейфа и достать всё содержимое, на что ФИО7 согласился. После чего УУП ФИО2 пригласил двух понятых ФИО3 и ФИО4 и попросил открыть сейф. Примерно в 18 часов 50 минут ФИО7 извлёк из сейфа семь патронов калибра 7,62х54R и пять патронов калибра 5,6х39. Далее, при понятых УУП ФИО2 произвел осмотр места происшествия и изъял вышеуказанные патроны в их присутствии, после чего ФИО7 вместе с сотрудником полиции и двумя понятыми проследовали в опорный пункт полиции для дачи объяснений (л.д.14-15).

Указанные объяснения ФИО7 дал до возбуждения уголовного дела, которое возбуждено 13.06.2019 года (л.д.1).

Сведения, которые содержатся в объяснениях ФИО7, подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3, которые пояснили в ходе дознания, что 30.05.2019 в 18 часов 45 минут на телефон ФИО5 позвонил УУП ФИО2 и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра сейфа, который находится в квартире по адресу: <адрес>. Когда они пришли по указанному адресу, то в квартире ФИО7 уже находился УУП ФИО2 После разъяснения прав понятых, УУП ФИО2 предложил ФИО7 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО7 пояснил, что запрещенных предметов у него в доме и сейфе нет. ФИО2 предложил ФИО7 извлечь содержимое сейфа. В ходе осмотра сейфа, ФИО7 извлёк из сейфа семь патронов калибра 7,62х54R и пять патронов калибра 5,6х39, всего патронов было в количестве 12 штук. ФИО7 пояснил, что указанные патроны он нашёл в конце апреля 2013 года на берегу Чукотского моря в 10 километрах от с. Нешкан в сторону с. Энурмино. Патроны хранил у себя для охоты, так как хотел приобрести и оформить на себя оружие данных калибров (л.д. 26-27, 28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, которая приходится супругой подсудимого установлено, что 30.05.2019 года примерно около 18 часов 50 минут она вернулась домой и ей стало известно, что у мужа в сейфе были обнаружены семь патронов 7,62 мм и пять патронов калибра 5,6 мм, о происхождении которых ей не было известно. Муж ей о хранении указанных патронов ничего не говорил. Ключи от сейфа муж хранит при себе и где он их хранит свидетелю ничего не известно (л.д.30-31).

Согласно показаний свидетеля ФИО1, который приходится сыном подсудимому ФИО7, кроме отца к сейфу доступа никто не имел, где он хранил ключи от сейфа не известно, о том, что он там хранил патроны стало известно в ходе допроса (л.д.33-34).

Из выводов баллистической экспертизы №212э от 11 июня 2019 года установлено, что представленные на экспертизу пять патронов являются охотничьими патронами калибра 5,6х39, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Представленные на экспертизу семь патронов, являются охотничьими патронами калибра 7,62х54R, боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 7,62 мм. Патроны изготовлены промышленным (заводским) способом и пригодны к производству выстрелов (л.д.53-54).

Указанные 12 патронов были осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и сданы в комнату хранения оружия ПП (м.д.с. Лаврентия) МО МВД России «Провиденское» (л.д.44-45,46,47,48).

ФИО7 на учете в Центре лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чукотскому автономному округу, как владелец охотничьего огнестрельного гладкоствольного, нарезного оружия, ведомственного оружия либо оружия самообороны, не значится (л.д.66,67).

Оценивая вышеприведённые доказательства в совокупности, суд находит, что подсудимый ФИО7, хранивший в сейфе боеприпасы в количестве 12 штук в течение шести лет с момента их обнаружения на берегу Чукотского моря до момента их фактического изъятия 30 мая 2019 года, при наличии реальной возможности их хранить дальше, выдал патроны сотруднику полиции ФИО2

Изъятие боеприпасов у ФИО7 сотрудником полиции осуществлялось не при его задержании, следственные действия по их обнаружению не проводились, поскольку до проведённого осмотра места происшествия сотруднику полиции не было известно о наличии у подсудимого в сейфе боеприпасов. При вышеуказанных обстоятельствах выдачу ФИО7 боеприпасов в ходе осмотра жилища, проведенного в целях проверки владельца оружия ФИО1, следует признать добровольной.

При этом необходимо учитывать, что ФИО7 добровольно дал своё согласие на осмотр жилища. Это может расцениваться как свидетельство отсутствия у него намерения предпринять действия по сокрытию хранившихся у него боеприпасов.

Учитывая изложенное, суд находит состоятельными доводы государственного обвинителя и защитника о добровольной выдаче боеприпасов сотруднику полиции, в связи с чем подсудимый ФИО7 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ на основании примечания к статье 222 УК РФ.

29 июля 2019 года в отношении ФИО7 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит отмене (л.д.136-137,138).

Судьба вещественных доказательств определяется судом согласно положениям ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 132 УПК РФ и учитывая, что подсудимый ФИО7 подлежит освобождению от уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь примечанием к ст. 222 УК РФ, п.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, прекратить и освободить его от уголовной ответственности на основании примечания к статье 222 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 патрона калибра 5,6х39 мм, 2 патрона калибра 7,62х54R и 8 гильз, находящиеся на хранении в пункте полиции (м.д.с. Лаврентия) МО МВД России «Провиденское», по вступлении постановления в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба и на него может быть принесено апелляционное представление в суд Чукотского автономного округа через Чукотский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления ФИО7 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья А.С. Гришина