Решение № 2-3926/2019 2-3926/2019~М-3380/2019 М-3380/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3926/2019

Дело№2- 3926/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 августа 2019 года. Ново- Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Фаляхутдиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в защиту интересов Тимофеева ФИО18 к ООО «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан в защиту интересов Тимофеева ФИО19 обратилось в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс» о взыскании денежных средств уплаченных по договору №№-- --.--.---- г. в сумме 44 200 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 44 200 рублей, по договору №-- от --.--.---- г. в сумме 37 800 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 44 200 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 29 400 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указали, что --.--.---- г. между Тимофеевым А.Л. и ИП Миндюк И.Н. был заключены договоры – заявления о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта №№--.

В соответствии с условиями заключенных договоров, турагент обязуется оказать заказчику за вознаграждение услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристического продукта или туристических услуг, которые он выбрал через оператора, а заказчик обязуется оплатить стоимость туристического продукта.

Данные договоры были заключены с целью осуществления туристической поездки по маршруту «Казань – Хайкоу – Казань» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно приложению №-- к договору №№--, туристами по договору являются Тимофеев А., Тимофеев М., Тимофеев А. Полная стоимость туристического продукта составляет 44 200 рублей, приложению №-- к договору №№-- туристами по договору являются Данилов А., Данилова С., Данилова А. Полная стоимость туристического продукта составляет 44 200 рублей, приложению №-- к договору №№--, туристами по договору являются Радягина Н., Сафин Р., Сафин Р. Полная стоимость туристического продукта составляет 37 800 рублей, приложению №-- к договору №№--, туристами по договору являются Каримова К., Сафин Р., Сафарова С. Полная стоимость туристического продукта составляет 44 200 рублей, приложению №-- к договору №№--, туристами по договору являются Галиев М., Галиева Л. Полная стоимость туристического продукта составляет 29 400 рублей.

Оплата по договорам №№-- осуществлена Тимофеевым А.Л. --.--.---- г. в полном объеме.

Туроператором, в рамках заключенных договоров, по предоставляемым туристическим продуктам являлось ООО «ТРЭВЕЛ Дизайнерс», работающее на рынке под торговой маркой туроператора «Жемчужная Река».

--.--.---- г. в соответствии со статьей 4.2 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» приказом Ростуризма №502-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

Тимофеев А.Л. направил обращение к страховщику для выплаты страхового возмещения.

--.--.---- г. на его расчетный счет возвращена страховая сумма в размере 939,37 рублей, 731,44 рубль, 1 097,15 рублей, 1 097,15 рублей, 1 097,15 рублей.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, судом извещен, до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Представитель ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Третье лицо ИП Миндюк И.Н. на судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Конверт с судебной повесткой был возвращен в суд с отметкой истек срок хранения, что в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, является надлежащим извещением.

Представитель третьего лица ООО «СК «Орбита» на судебное заседание не явился, в суд представил возражение на исковое заявление.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика на судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

На основании ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Тимофеевым А.Л. и ИП Миндюк И.Н. был заключены договоры – заявления о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристического продукта №№--.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 договоров №№--, установлен маршрут туристической путевки по маршруту «Казань – Хайкоу – Казань» в период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно приложению №-- к договору №№--, туристами по договору являются Тимофеев А., Тимофеев М., Тимофеев А.

Как следует из пункта 1.13 договора №№-- цена договора составила 44 200 рублей.

Согласно приложению №-- к договору №№--, туристами по договору являются Данилов А., Данилова С., Данилова А.

Как следует из пункта 1.13 договора №№-- цена договора составила 44 200 рублей.

Согласно приложению №-- к договору №№--, туристами по договору являются Радягина Н., Сафин Р., Сафин Р.

Как следует из пункта 1.13 договора №№-- цена договора составила 37 800 рублей.

Согласно приложению №-- к договору №--, туристами по договору являются Каримова К., Сафин Р., Сафарова С.

Как следует из пункта 1.13 договора №№-- цена договора составила 44 200 рублей.

Согласно приложению №-- к договору №№--, туристами по договору являются Галиев М., Галиева Л.

Как следует из пункта 1.13 договора №TUR-259061 цена договора составила 29 400 рублей.

Оплата по договорам №№-- осуществлена Тимофеевым А.Л. --.--.---- г. в полном объеме, что подтверждается чеками на сумму 29 400 от --.--.---- г., на сумму 44 200 от --.--.---- г., на сумму 37 800 рублей от --.--.---- г., на сумму 44 200 рублей от --.--.---- г. и на сумму 44 200 рублей от --.--.---- г..

Согласно пунктам 3 договоров №№-- туроператором по предоставляемым туристическим продуктам являлось ООО «Тревел Дизайнерс».

Согласно платежным поручениям денежные средства были перечислены турагентом туроператору ООО «Тревел Дизайнерс».

Из искового заявления следует, что --.--.---- г. в соответствии со статьей 4.2 Федерального Закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» приказом Ростуризма №502-Пр-18 из единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения об ООО «Тревел Дизайнерс».

Тимофеев А.Л. направил обращение к страховщику для выплаты страхового возмещения.

--.--.---- г. на расчетный счет Тимофеева А.Л. возвращена страховая сумма в размере 939,37 рублей, 731,44 рубль, 1 097,15 рублей, 1 097,15 рублей, 1 097,15 рублей, что подтверждается справками по операциям.

С учетом выплаченной страховой суммы у истца возникли убытки, а у ООО «Тревел Дизайнерс» обязанность выплатить клиенту денежные средства полученные по договору, поскольку за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств за пределами суммы финансового обеспечения ответственность может быть возложена на непосредственного причинителя вреда-туроператора, поскольку в силу положений статьи 17.6 Закона РФ «Об основах туристической деятельности в РФ» именно туроператор обязан осуществить страхование риска своей ответственности, по которому должно обеспечиваться надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристического продукта, заключенными с туристами и иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентом.

Согласно положению статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскании уплаченных денежных средств по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 44 200 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 44 200 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 37 800 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 44 200 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 29 400 рублей, поскольку Тимофеевым А.Л. оплата по договорам исполнена в полном объеме, но ответчиком ООО «Тревел Дизайнерс» обязательства по договору об оказании услуг не исполнены, услуги не оказаны.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, поскольку нарушены права истца как потребителя по вине ответчика, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 102 400 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5 248 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу Тимофеева ФИО20 денежные средства уплаченные по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 44 200 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 44 200 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 37 800 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 44 200 рублей, по договору №№-- от --.--.---- г. в сумме 29 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей и штраф в сумме 102 400 рублей.

Взыскать с ООО «Тревел Дизайнерс» государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме 5 248 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО1