Приговор № 1-161/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-161/2019

Дело № 1- 161/2019

УИД : 66RS0028-01-2019-000746-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 30.05.2019

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

при секретаре Ляпуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя Уткина В.С.,

защитника адвоката Хамидуловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно решения очередного общего собрания участников ООО УК «Южилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Южная Управляющая компания «Южилкомплекс» (далее по тексту – ООО УК «Южилкомплекс»), расположенного по адресу: <...> дом №105. Согласно Устава ООО УК «Южилкомплекс», утвержденного Решением Общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор Общества ФИО1 является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО УК «Южилкомплекс» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, осуществляет организационно- распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также управленческие функции в коммерческой организации, что указывает на его служебное положение.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь генеральным директором ООО УК «Южилкомплекс», в соответствии с Уставом ООО УК «Южилкомплекс», выступая в качестве его исполнительного органа, действуя от имени Общества, осуществляя руководство технической деятельностью предприятия, будучи ответственным за производственно - хозяйственную и финансово-хозяйственную деятельность предприятия, умышленно, незаконно использовал объекты авторского права, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МО МВД России «Ирбитский» на основании п.3 ч.1 ст.2, п.12 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, в целях профилактики и предупреждения правонарушений, связанных с незаконным использованием объектов интеллектуальной собственности, в том числе программ для электронно-вычислительных машин (далее – ЭВМ), защищенных авторским правом в адрес ООО УК «Южилкомплекс» вынесено обязательное представление, в котором были доведены положения законодательства, запрещающие незаконное использование объектов авторского права, а также требование к генеральному директору ООО УК «Южилкомплекс» ФИО1 о принятии мер по выявлению и устранению возможного незаконного использования программ для ЭВМ в деятельности Общества.

10.05.2018 ФИО1, находясь в помещении Администрации Муниципального образования город Ирбит, расположенном по адресу: <адрес>, как генеральный директор ООО УК «Южилкомплекс» получил от сотрудника полиции указанное обязательное представление, после чего у него, как должностного лица ООО УК «Южилкомплекс», действующего из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения материальной выгоды, вопреки воле правообладателей, без заключения с ними договоров, в нарушение: ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой интеллектуальная собственность охраняется законом; п.1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя является незаконным; п.1 ст.1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение, (согласно п.1 ст.1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации правообладатель может разрешать использование другим лицам), (при этом, согласно статьи 1(4) Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, участником которого является Российская Федерация, хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения), возник преступный умысел, направленный на незаконное использование на рабочих персональных электронно-вычислительных машинах (далее ПЭВМ) организации ООО УК «Южилкомплекс» компьютерных программ – объекта авторских прав, использование которых необходимо для обеспечения деятельности Общества, в крупном размере, к которым в соответствии с п.1 ст.1259 Гражданского Кодекса Российской Федерации, относятся программы для ЭВМ, охраняемые, как литературные произведения, принадлежащие ООО «1С-Софт», ООО «1С», Корпорации «Майкрософт».

В период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая незаконный, противоправный характер своих действий, а также то, что у ООО УК «Южилкомплекс» отсутствуют лицензионные соглашения с ООО «1С-Софт», ООО «1С» и Корпорацией «Майкрософт» на право использования в деятельности некоторых программ для ПЭВМ, игнорируя требования врученного сотрудником МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ обязательного представления, из корыстных побуждений, с целью избежания материальных затрат на приобретение дополнительных лицензионных программных продуктов ООО «1С-Софт», ООО «1С» и Корпорации «Майкрософт», являясь генеральным директором ООО УК «Южилкомплекс», должным образом не осуществил контроль за использованием в деятельности Общества программного обеспечения ООО «1С-Софт», ООО «1С» и Корпорации «Майкрософт», в нарушение Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, не провел полную инвентаризацию имущества – проверку программного обеспечения, установленного на персональных компьютерах, находящихся в служебных кабинетах и используемых в деятельности ООО УК «Южилкомплекс», в результате чего, в текущей деятельности юридического лица под руководством ФИО1, незаконно хранились в памяти ЭВМ и использовались следующие нелицензионные программы для ЭВМ: «Microsoft Windows 7 Максимальная» - 4 экземпляра, «Microsoft Office Enterprise 2007» - 2 экземпляра, «Microsoft Office – профессиональный выпуск 2003» - 1 экземпляр, «Microsoft Office Professional Plus 2010» - 1 экземпляр, «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка» - 2 экземпляра, «1С: Предприятие 8 Технологическая платформа» - 2 экземпляра, «1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест» - 2 экземпляра.

Вышеуказанное программное обеспечение ФИО1 умышленно, незаконно использовал при осуществлении коммерческой деятельности ООО УК «Южилкомплекс» до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента, когда сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия – в служебных кабинетах ООО УК «Южилкомплекс», расположенного по адресу: <...>, изъяли четыре системных блока, используемых в деятельности Общества.

На изъятых ПЭВМ были установлены, согласно заключений эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, 14 экземпляров программ, которые не являются демонстрационными или учебными версиями, и права на использование которых ООО УК «Южилкомплекс» должным образом не передавались, а именно:

программы, исключительным правом на которые обладает ООО «1С-Софт»:

- два экземпляра программы «1С: Предприятие 8 Технологическая платформа», розничной стоимостью 13 000 рублей каждая на общую сумму 26 000 рублей;

- два экземпляра программы «1С: Предприятие 8 Клиентская лицензия на 10 рабочих мест», розничной стоимостью 41 400 рублей каждая на общую сумму 82800 рублей;

программы, исключительным правом на которые обладает ООО «1С»:

- два экземпляра программы «1С: Предприятие 7.7 Сетевая версия. Комплексная поставка», розничной стоимостью 78 000 рублей каждая на общую сумму 156 000 рублей;

программы, исключительным правом на которые обладает Корпорация «Майкрософт»:

- четыре экземпляра программы «Microsoft Windows 7 Максимальная», розничной стоимостью 8 535,97 рублей каждая на общую сумму 34 143,88 рубля ;

- два экземпляра программы «Microsoft Office Enterprise 2007», розничной стоимостью 31 150,29 рублей каждая на общую сумму 62 300,58 рублей;

- один экземпляр программы «Microsoft Office – профессиональный выпуск версии 2003», розничной стоимостью 26 691,40 рубль;

- один экземпляр программы «Microsoft Office Professional Plus 2010», розничной стоимостью 17 385 рублей;

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, умышленно, незаконно в текущей деятельности ООО УК «Южилкомплекс», были использованы программы для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт» - на сумму 108 800 рублей; ООО «1С» - на сумму 156 000 рублей; Корпорации «Майкрософт», на сумму 140520,86 рублей, а всего на общую сумму 405 320,86 рублей, что является крупным размером.

По ходатайству ФИО1, заявленному после получения обвинительного заключения, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

В судебном заседании защитник подсудимого Хамидулова Т.Н. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ею дополнительно перед судебным заседанием еще раз были разъяснены ФИО1 последствия постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего П.., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядке, который ему разъяснен и понятен. Претензии материального характера к подсудимому отсутствуют.

Государственный обвинитель Уткин В.С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, и постановлении приговора в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное использование объектов авторского права, в крупном размере, с использованием своего служебного положения.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; последствия, наступившие по делу; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, однако не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб, причиненный правообладателям возмещен в добровольном порядке, претензий они не имеют, гражданский иск по делу не заявлялся.

ФИО1 <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением (т. 3 л.д. 211-214) и устранение последствий нарушения авторских прав еще в период предварительного расследования; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - осознание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и его защитником не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что позволят суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Правовых оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учётом вышеизложенного, целесообразности, справедливости и индивидуализации наказания, достижения целей уголовного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Применение иных видов уголовного наказания суд находит нецелесообразным.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в ходе предварительного следствия, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны правообладателей, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство представителя поетрпевшего о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство представителя потерпевшего П.. о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у правообладателей Корпорации Майкрософт, ООО «1С Софт», ООО «1С» претензий материального характера к подсудимому не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве представителя потерпевшего ФИО2, данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 3,6 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста на имущество ФИО1, принятые по постановлению Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.01.2019, подлежат отмене в соответствии с ч. 9 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что необходимость в их применении отпала, гражданские иски по делу не заявлялись.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с осужденного не взыскиваются.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние - преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Отменить меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, в виде ареста на имущество ФИО1, принятые по постановлению Ирбитского районного суда Свердловской области от 22.01.2019.

Вещественные доказательства по делу: четыре системных блока после удаления с накопителей на жестких магнитных дисках нелицензионных программных продуктов, возвратить по принадлежности ООО УК «Южилкомплекс».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, протеста через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/

Приговор вступил в законную силу 11.06.2019

Судья М.Н.Глушкова

<данные изъяты>