Решение № 2-2006/2019 2-2006/2019~М-2749/2019 М-2749/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-2006/2019

Дело №2-2006/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Анапа 26 ноября 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Даниловой А.Ю.

с участием представителей истца ФИО1

К.Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Анапский районный суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит взыскать с него задолженность по кредитному договору, заключенному между ним и ответчиком 000 от 00.00.0000 в размере 76 569 рублей 02 копейки и расторгнуть данный кредитный договор, так как по его условиям ему был предоставлен кредит на сумму 425 290 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых. Наличные денежные средства были получены в размере 355 000 рублей, а 70 290 рублей составляет страховая премия, которая подлежала уплате единовременно. На момент заключения договора он работал, имел доход. Однако, 00.00.0000 он был уволен с работы в связи с получением первой группы инвалидности. Потеряв работу, он не имеет возможности исполнить обязательства по кредитному договору. Он неоднократно обращался в банк, ссылаясь на изменившееся материальное положение.

Представители истца ФИО1, К.Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, 00.00.0000 с заемщиком произошел страховой случай, а именно приобретение им статуса инвалида 1 группы. 00.00.0000 после обращения заемщиком в ООО «СК «Ренессанс Жизнь», страховая сумма в размере 390 500 рублей была перечислена на счет заемщика открытый в рамках кредитного договора. Данной страховой суммой заемщик мог воспользоваться по своему по своему собственному усмотрению, получить её через кассу банка либо на указанные им реквизиты, либо написать заявление на частичное досрочное погашение кредита. По распоряжению ФИО3 данная сумма была списана в счет погашения кредита. В настоящее время задолженность по кредитному договору, с учетом суммы основного долга, процентов, убытков банка, штрафа и комиссии составляет 76 569,02 рублей. Не возражает против взыскания данной суммы задолженности и просит отказать в удовлетворении требований о расторжении договора.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор 000, по условиям которого ФИО3 был предоставлен кредит на сумму 425 290 рублей сроком 60 месяцев с процентной ставкой 24,9% годовых.

Подписывая названное заявление, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, размерами платежей по тарифам, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования, и просил признать их неотъемлемой частью оферты.

Также, истец одновременно с приобретением кредита выразил желание заключить договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, и денежные средства в сумме 70 290 рублей были перечислены в пользу ООО «СК» Ренессанс Жизнь».

00.00.0000 с ФИО4 произошел страховой случай, а именно приобретение им статуса инвалида 1 группы, что подтверждается справкой серии 000 000.

Исходя из представленных документов, судом установлена задолженность истца по кредитному договору в настоящее время, размер которой составляет, с учетом всех выплат и выплаты страховой компании, 76 569,02 рубля, которая и подлежит взысканию в пользу ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец просит расторгнуть договор в связи с ухудшением материального положения, отсутствием у него экономической возможности исполнять свои обязательства по договору, а также в связи с ухудшением состояния здоровья.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (часть 2 статьи 451 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который ФИО3 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, изменение финансового положения, ухудшение состояния здоровья не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450-451 ГК РФ в данном случае отсутствуют.

Бремя доказывания существенности изменения обстоятельств лежит на стороне, заявившей соответствующее требование.

Иных доказательств наличия всех условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ, необходимых для расторжения заключенного кредитного договора, истец не привел.

Доказательств нарушения банком условий кредитного договора суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для расторжения кредитного договора 000, заключенного 00.00.0000 между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000 в размере 76 569 рублей 02 копейки.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: