Постановление № 5-516/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-516/2020

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17

ноября

2020

года

г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи Гавриловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Республики Казахстан, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении № №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 24 м. водитель ФИО9 управляя транспортным средством «Тайота Хайлендер», г.р.з.<данные изъяты>, на 49 км 970 м автодороги Зуево-Новая Ладога Киришского района Ленинградской области нарушив п. 10.1 ПДД не учла скорость движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершила столкновение со встречным автомобилем марки «Ниссан Патфайндер», г.н.з.<данные изъяты>, с прицепом №, г.н.з.<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № водителю ФИО4 причинен легкий вред здоровью человека, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Киришскому району в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении №, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 24 м. водитель ФИО9., управляя транспортным средством «Тайота Хайлендер», г.р.з.<данные изъяты>, на 49 км 970 м автодороги Зуево-Новая Ладога Киришского района Ленинградской области нарушив п. 10.1 ПДД не учла скорость движения, особенности и состояние ТС, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в результате чего совершила столкновение со встречным автомобилем марки «Ниссан Патфайндер», г.н.з.<данные изъяты>, с прицепом 718725, г.н.з.<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № пассажиру автомобиля «Несан» - ФИО5 причинен вред здоровью человека средней тяжести, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Привлекаемая ФИО9 надлежащим образом посредством телефонограммы уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее защитника ФИО3

Защитник ФИО9 – ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № в судебном заседании после разъяснения прав защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.5 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлял, пояснил, что ФИО1 раскаивается, вину свою признает, на иждивении у ФИО1 имеется несовершеннолетний ребенок, ущерб она возместила, о чем представлены суду документы.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом посредством телефонограммы уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, отводов и ходатайств, в порядке, предусмотренном ст. 29.3, 24.4 КоАП РФ, не заявляли, просили не лишать ФИО1 права управления транспортным средством.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исходя из указанной нормы, бремя доказывания вины правонарушителя возлагается на представителя публичной власти, в данном случае на должностное лицо-инспектора ГИБДД, который, соблюдая принцип презумпции невиновности, обязан бесспорно доказать наличие вины правонарушителя в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заслушав объяснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав и оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

протоколы об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные уполномоченными должностными лицами, в которых изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены (л.д. 1,113);

сообщение КУСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

телефонограммы из КЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7);

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей к нему (л.д.11-15,17-19);

схему места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16);

объяснение ФИО1 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20);

объяснение ФИО3 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

объяснение ФИО6 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22);

объяснение ФИО4 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23);

объяснение ФИО5 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

объяснение ФИО7 на отдельном бланке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

справку из приемного отделения ГБУЗ ЛО Киришской КМБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ результат алкотектора (л.д.31,33);

справку о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.32);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имеются следующие повреждения: кровоподтеки лобной области и левой ягодичной области, ссадины туловища и левой кисти. Этот вывод подтверждается данными объективного осмотра. Также в медицинской карте стационарного больного № ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» обнаружены данные о наличии у ФИО4 раны, которая проходила первичную хирургическую обработку. Не разборчивый подчерк не позволяет определить точную локализацию данной раны. Все повреждения, установленные у ФИО4, причинены по механизму тупой травмы, что подтверждается самим характером повреждений кожного покрова в виде кровоподтеков и ссадин, неровными краями раны не уточненной локализации. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью, характер оказанной медицинской помощи не исключают возможности получения данных повреждений в срок, указанный в определении. Рана не уточненной локализации, установленная у ФИО4, при обычном течении сопровождается расстройством здоровья на срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п.8.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Кровоподтеки лобной области и левой ягодичной области, ссадины туловища и левой кисти, установленные у ФИО4, не повлекли за собой расстройства здоровья и стойкой утраты общей трудоспособности, и в соответствии с п.9 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 75-80);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имели место следующие телесные повреждения: гематома левого голеностопного сустава, закрытый краевой перелом нижнего полюса латеральной лодыжки левой малоберцовой кости (объективно подтвержденный рентгенологически). Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, что подтверждается их сущностью, а также закрытым характером перелома. Имевшиеся у ФИО5 повреждения по признаку длительного расстройства здоровья подлежат оценке как причинившие вред здоровью человека средней тяжести, т.к. они сопровождались угрожающими жизни явлениями, не сопряжены со стойкой утратой общей трудоспособности более чем на одну треть, а для срастания перелома с восстановлением полноценной функции левой нижней конечности требуется срок более 21-го дня. Данный вывод сделан в соответствии с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г.№194н). Термин «обстоятельства» является юридическим, включает, помимо медицинских, другие смысловые данные, а потому для использования в экспертных выводах применяться не может. В связи с этим ответ на вопрос «Могли ли имеющиеся телесные повреждения образоваться при обстоятельствах, указанных в определении?» находится вне компетенции судебно-медицинского эксперта. Однако, учитывая сущность телесных повреждений, имевшихся у ФИО5 их степень заживления и анатомическую локализацию, можно сделать выводы о том, что полученные в ходе экспертизы данные не противоречат сведениям, сообщенным в определении, касающимся: а) механизма образования повреждений, б) их давности (т.е. ДД.ММ.ГГГГ). При этом, характер повреждений, механизм возникновения и анатомическая локализация допускают возможность их образования в условиях ДТП (столкновение автомашин) при нахождении ФИО5 внутри салона автомобиля (л.д. 84-86);

и иные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО9 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением ФИО5 вреда здоровью средней тяжести, ФИО4 лёгкого вреда здоровью.

Перечисленные доказательства судом проверены в совокупности и оцениваются как достоверные и допустимые, поскольку они получены с соблюдением всех необходимых требований КоАП РФ, не являются взаимоисключающими, не содержат существенных противоречий, влияющих на их достоверность.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего и приходит к выводу, что вина привлекаемого в совершении правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана полностью.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 ст. 4.4 КоАП РФ установлен порядок назначения административного наказания, в соответствии с которым при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 содержат составы административных правонарушений, предусмотренных двумя частями ст. 12.24 КоАП РФ, рассмотрение дел об этих административных правонарушениях подведомственно одному и тому же суду.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, руководствуясь ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, необходимо назначить одно наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность привлекаемой, судом не установлено.

Учитывая при назначении наказания наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства настоящего дела, степень тяжести правонарушения, данные о личности нарушителя, то, что привлекаемая до совершения данного правонарушения за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалась, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание без лишения права управления транспортными средствами и полагает привлекаемой назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании ч. 1, 2 ст.12.24,. ч. 2 ст. 4.4, ст.ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО9 признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Информация о получателе штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, в течение десяти суток направляет постановление о наложении штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата штрафа влечёт за собой привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

В окончательной форме постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.