Апелляционное определение № 33-5660/2026 от 27 апреля 2026 г.

78RS0014-01-2024-008563-73

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5660/2026

Судья: Лифанова О.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

28 апреля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Васильева М.Ю., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО1 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2025 года по гражданскому делу № 2-934/2025 о возращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДЖИДЭЛ» и ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом были увеличены исковые требования, в порядке ст. 41 ГПК РФ в качестве соответчика привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1, в окончательной редакции иска ФИО2 просил суд взыскать причиненный ущерб в размере 1071900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, с ответчиков ООО «ДЖИДЭЛ», ИП ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке, а также расходы на оплату услуг по оценке размера ущерба в сумме 10000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 13560 руб.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО2 –– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН №... в пользу ФИО2 паспорт РФ №... в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 883000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 10000 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 12030 руб.

В удовлетворении иска предъявленного к ООО "ДЖИДЭЛ", ФИО3 – отказать».

Не согласившись с решением суда ИП ФИО1 была подана апелляционная жалоба.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку она не содержит оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, предоставления срок для устранения указанных недостатков до 14 ноября 2025 года включительно.

29 октября 2025 года в Московский районный суд Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба во исполнение определения суда об оставлении без движения.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы в установленный судом срок.

Не согласившись с указанным определением ИП ФИО1 подал частную жалобу, в которой он просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что судом неверно применены нормы процессуального права, а именно судом первой инстанции нарушен срок для направления копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не учтены ошибочность и невнимательность представителя при оказании квалифицированной юридической помощи, кроме того, ответчик полагает, что нет оснований для предоставления копии диплома о наличии высшего юридического образования у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, поскольку документы подаются через суд принявших решение – районный суд.

Учитывая предмет обжалования, характер разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, а также положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судапелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1, ст.333ГПКРФ законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частнойжалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 31.07.2025) апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно частям 3 и 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. от 31.07.2025) апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Частью 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу чч. 2 и 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба во исполнение определения суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения была подписана представителем по доверенности – ФИО4

В приложениях к апелляционной жалобе указаны платежное поручение об оплате государственной пошлины, почтовые квитанции о направлении копий апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, копия доверенности представителя.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы об отсутствии оснований у представителя, подписавшего апелляционную жалобу, представить копию диплома о наличии высшего юридического образования, поскольку в соответствии с указанными нормами представление диплома о наличии высшего юридического образования является обязательными условием для представления интересов в суде апелляционной инстанции, в случае отсутствия указанного документа полномочия представителя оформлены ненадлежащим образом и апелляционная жалоба подлежит возвращению как поданная неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод частной жалобы о том, что судом не учтена ошибочность действий представителя при подгрузке документов в ГАС «Правосудие», а именно прикрепление представителем двух файлов с доверенностью, вместо одной копии диплома, поскольку исходя из приложений, перечисленных в апелляционной жалобе, копия диплома о наличии высшего юридического образования там не указана.

Более того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что суд первой инстанции не обязан был запрашивать указанные документы у стороны, поскольку апелляционная жалоба уже была оставлена без движения и все недостатки были указаны в соответствующем определении.

Однако, суд первой инстанции мог продлить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы с указанием данного недостатка апелляционной жалобы в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что копии квитанций о направлении копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле были представлены суду первой инстанции, что подтверждается материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с доводом частной жалобы о нарушении сроков на направлении копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из материалов дела усматривается, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения вынесено 11 июля 2025 года.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №... копия указанного определения была направлена в адрес ответчика – 22 октября 2025 года.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вынесенное определение суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2025 года отменить.

Принять к производству суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июня 2025 года и назначить ее к рассмотрению в апелляционном порядке судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда на 2 июня 2026 года в 11 часов 15 минуты в помещении Санкт-Петербургского городского суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бассейная, дом 6, Зал 705.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 322.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, по истечении срока обжалования вправе представить в суд апелляционной инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Возражения и прилагаемые к ним документы представляются в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в срок до 27 мая 2026 года.

Судья: