Приговор № 1-342/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-342/2017

Дело № 1-342/2017 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Шаисламовой К.О.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Куцего Г.В.,

представителя потерпевшего ФИО5,

защитника- адвоката Тропина А.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

17.08.2017 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Первоуральске при следующих обстоятельствах:

14.08.2017 около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Кировский» ООО «Лев»», расположенный по адресу: <адрес>, возник умысел на открытое хищение плиток шоколада. Осуществляя задуманное, ФИО1 взял с витрины 13 плиток шоколада «Сладко» молочный, массой 92 грамма, стоимостью 36 рублей 49 копеек за штуку и 10 плиток шоколада «Россия щедрая душа» молочный массой 90 грамм каждая, стоимостью 37 рублей 50 копеек за штуку, на общую сумму 849 рублей 37 копеек. Продолжая осуществлять задуманное, ФИО1, удерживая в руках похищенные плитки с шоколадом, не оплачивая товар, прошел в кассовую зону и направился к выходу, но был замечен сотрудниками магазина. Не реагируя на требования сотрудников магазина прекратить противоправные действия, ФИО1 побежал к выходу из магазина, где был задержан, вследствие чего не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО5 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, мнение представителя потерпевшего, личность виновного, который привлекался к административной ответственности, не работает, вместе с тем, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, а также имеет малолетнего ребенка на иждивении, считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения части 3 статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначение наказания за неоконченное преступление.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ ДВАДЦАТЬ часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- 10 плиток шоколада «Сладко» и 7 плиток шоколада «Россия щедрая душа», возвращенные представителю потерпевшего -оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А.Елисеева