Приговор № 1-475/2024 1-86/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-475/2024

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 05 июня 2025 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора г.Черемхово Артемьевой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробовского В.Ю.,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-86/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Читинской области, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты> врачом-травматологом, имеющего на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 274.1, ч.1 ст.292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности, внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Кроме того, ФИО1 совершил неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, то есть неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, который повлек причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанным информации, информационным системам, что повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения № Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>

ФИО1 в соответствии с должностной инструкцией врача-травматолога-ортопеда травматологического отделения № <данные изъяты> утвержденной главным врачом МЛВ, должен знать:

- основы законодательства о здравоохранении и основные нормативно-правовые документы, определяющие деятельность органов и учреждений здравоохранения;

- действующие нормативно-правовые и инструктивно-методические документы по специальности;

- правила оформления медицинской документации;

Обязан:

- оказывать квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, используя современные методы профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, разрешенные для применения в медицинской практике;

- руководить работой подчиненного ему среднего и младшего медицинского персонала (при его наличии); обеспечивать соблюдение им трудовой и исполнительской дисциплины и выполнение функциональных обязанностей;

- контролировать правильность проведения диагностических и лечебных процедур, эксплуатации инструментария, аппаратуры и оборудования, рационального использования реактивов и лекарственных препаратов, соблюдение правил техники безопасности и охраны труда средним и младшим медицинским персоналом;

- обеспечивать правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;

- добросовестно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении.

Согласно ч.2 ст.59 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 №323-ФЗ, экспертиза временной нетрудоспособности проводится фельдшером либо зубным врачом, которые единолично формируют в форме электронного документа или в отдельных случаях выдают в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно.

В соответствии с ч.3.2 ст.59 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года №323-ФЗ, листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, или выдается в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 3, 4, 5, 9, 12, 19, 67 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 №1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности. Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций.

Из п. 20, п. 33 раздела II «Формирование и продление листка нетрудоспособности при заболеваниях, профессиональных заболеваниях, травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности» этого Приказа следует: «При лечении заболеваний, профессиональных заболеваний, травм (в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично формирует листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно», «Листок нетрудоспособности не формируется гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.

Форма бланка листка нетрудоспособности утверждена приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 347н.

Согласно официальной информации, опубликованной Социальным фондом России с 1 января 2022 года выдача медицинскими организациями листков нетрудоспособности осуществляется только в форме электронного документа (ЭЛН).

Согласно приказу министра здравоохранения Иркутской области №39-мпр от 24.12.2021 «Об утверждении положения о государственной информационной системе в сфере здравоохранения Иркутской области» данная система представляет собой совокупность информационно-технологических и технических средств обеспечивающих информационную поддержку методического и организационного обеспечения функционирования системы здравоохранения Иркутской области и предназначена для сбора, хранения, обработки и предоставления информации необходимой для информационной поддержки управления деятельностью в сфере охраны здоровья граждан в Иркутской области, включая информацию об осуществлении медицинской деятельности. Целями создания системы являются: поддержка принятий управленческих решений по вопросам здравоохранения в Иркутской области, учёт сведений о показателях в системе здравоохранения, медико-демографических показателях здоровья населения, организация профилактики заболеваний и иммунопрофилактики инфекционных заболеваний, учёт обращения медицинской документации. Основными функциями системы являются: анализ и обработка данных мониторинга показателей здоровья населения; сравнительный анализ деятельности медицинских организаций Иркутской области; оценка показателей, характеризующих систему оказания медицинской помощи; сбор, хранение, систематизация и обработка сведений о лицах, которым оказывается медицинская помощь, в отношении которых проводятся медицинские экспертизы; учёт использования бланков медицинской документации, в том числе электронных листков нетрудоспособности.

В соответствии со статьей 91.1 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в целях обеспечения доступа граждан к услугам в сфере здравоохранения в электронной форме, а также взаимодействия информационных систем в сфере здравоохранения, Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее – Минздрав РФ), развивается и эксплуатируется на территории РФ единая государственная информационная система в сфере здравоохранения, которая включает сведения, содержащиеся в федеральных информационных системах в сфере здравоохранения, федеральных базах данных и федеральных регистрах в сфере здравоохранения, ведение которых осуществляется Минздравом РФ с использованием единой системы.

Согласно Федеральному закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" информационное обеспечение в сфере здравоохранения осуществляется посредством создания, развития и эксплуатации федеральных государственных информационных систем в сфере здравоохранения, которые в соответствии со ст. 2 Федерального закон № 187-ФЗ входят число объектов КИИ РФ.

Согласно пунктам 6, 7, 8 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2017 N 187-ФЗ "О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации" критическая информационная инфраструктура - это объекты критической информационной инфраструктуры, а также сети электросвязи, используемые для организации взаимодействия таких объектов; объекты критической информационной инфраструктуры - это информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления субъектов критической информационной инфраструктуры; субъекты критической информационной инфраструктуры – это государственные органы, государственные учреждения, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которым на праве собственности, аренды или на ином законном основании принадлежат информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, автоматизированные системы управления, функционирующие в сфере здравоохранения, науки, транспорта, связи, энергетики, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, банковской сфере и иных сферах финансового рынка, топливно-энергетического комплекса, в области атомной энергии, оборонной, ракетно-космической, горнодобывающей, металлургической и химической промышленности, российские юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, которые обеспечивают взаимодействие указанных систем или сетей.

Согласно ст. 4 указанного закона принципом обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры являются:

1) законность;

2) непрерывность и комплексность обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры, достигаемые в том числе за счет взаимодействия уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и субъектов критической информационной инфраструктуры;

3) приоритет предотвращения компьютерных атак.

Федеральный закон № 187-ФЗ «О безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации» регулирует отношения в области обеспечения безопасности критической информационной инфраструктуры Российской Федерации в целях ее устойчивого функционирования.

ДД.ММ.ГГГГ КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее КАС) на основании приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в цех текущего капитального ремонта скважин № помощником бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда <данные изъяты>».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, КАС, находясь по месту жительства по адресу: Иркутская область, <адрес> решил не выполнять свои трудовые обязанности, предоставив работодателю официальный документ, освобождающий его от работы -листок нетрудоспособности с внесенными в него заведомо ложными сведениями о его временной нетрудоспособности в связи с травмой, в действительности не являясь нуждающимся в медицинской помощи. С этой целью КАС решил подыскать знакомых, имеющих связи с медицинскими работниками, обладающими правом открытия листка нетрудоспособности, предоставляющего освобождение от работы. В указанное время, в указанном месте КАС посредством сотовой телефонной связи обратился к ранее знакомому БГВ, поинтересовался о наличии у него знакомого из числа медицинских работников, который может предоставить листок нетрудоспособности с внесенными в него заведомо ложными сведениями о заболевании, фактически не имеющемся, для освобождения от трудовой деятельности. БГВ, согласившись оказать КАС содействие, находясь по месту жительства по адресу: Иркутская область, <адрес>, посредством сотовой телефонной связи, состоя в дружеских отношениях с НДЕ, заведомо зная о том, что мать последнего является медицинским работником, обратился к нему с просьбой оказать содействие в получении фиктивного медицинского документа для КАС

НДЕ, согласившись оказать содействие, посредством сотовой телефонной связи обратился к своей матери НОА, работающей в должности медицинской сестры травматологического отделения <данные изъяты>», которую попросил оказать содействие в получении КАС медицинского документа, освобождающего от трудовой деятельности.

В марте 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, НОА, находясь по месту жительства, по адресу: Иркутская область, <адрес>, используя сотовую телефонную связь, обратилась к ранее знакомому ей ФИО1, которого попросила оформить листок нетрудоспособности, пояснив, что тем самым он окажет услугу для ее знакомого, на что ФИО1, находясь с НОА в дружеских и рабочих отношениях, из личной заинтересованности, желая оказать содействие НОА для сохранения дружеских и рабочих взаимоотношений с последней, согласился и попросил НОА отправить ему фотографию паспорта лица, на чье имя он запланировал изготовить электронный листок нетрудоспособности и внести в него заведомо ложные сведения о травме, фактически не имеющейся у лица, без фактического посещения последним ФИО1, для освобождения указанного лица от трудовой деятельности.,

НОА, в свою очередь, сообщила НДЕ о необходимости направления фотографии паспорта, что было доведено до КАС, который отправил фотографию своего паспорта БГВ посредством мессенджера, установленного в его сотовом телефоне и сообщил сведения о желаемом периоде освобождения от выполнения трудовой деятельности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, БГВ, в свою очередь, посредством месенджера, установленного в его сотовом телефоне, отправил указанную фотографию и сообщил информацию о желаемом периоде нетрудоспособности в адрес НДВ, после чего последний посредством месенджера, установленного в его сотовом телефоне, отправил фотографию паспорта на имя КАС и сообщил сведения о желаемом периоде освобождения от выполнения трудовой деятельности в адрес НОА, которая переслала полученную фотографию паспорта КАС посредством месенджера, установленного в ее сотовом телефоне в адрес ФИО1, сообщив ему сведения о желаемом периоде освобождения КАС от выполнения трудовой деятельности.

В свою очередь, ФИО1, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, желая оказать содействие своей коллеге НОА, тем самым сохранить дружеские и рабочие отношения с ней, имея преступный умысел, направленный на совершение незаконных действий, а именно на внесение в официальный документ - электронный листок нетрудоспособности заведомо ложных сведений о приеме и осмотре им, как врачом-травматологом, КАС без фактического личного приема последнего, достоверно зная, что КАС в медицинской помощи по его профилю не нуждается, осознавая, что намеревается совершить служебный подлог и неправомерно воздействовать на охраняемую компьютерную информацию, содержащуюся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, в нарушение предписаний п. 20, п. 33 раздела II «Формирование и продление листка нетрудоспособности при заболеваниях, профессиональных заболеваниях, травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности» Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее Приказ Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н), без фактического приема и осмотра им лично в медицинском учреждении КАС, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения законных интересов и подрыва авторитета представляемого им учреждения здравоохранения <данные изъяты>», а также причинения вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, желая их наступления, используя свое служебное положение, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, находясь ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органом следствия не установлено, на своем рабочем месте в кабинете врача-травматолога <данные изъяты>» по адресу: Иркутская область, <адрес>, используя служебный компьютер, подключенный к сети «Интернет», с установленным программным обеспечением, относящимся к информационной системе министерства здравоохранения Иркутской области, входящей в региональный фрагмент Единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения «Единая цифровая платформа» (далее «ЕЦП»), являющейся объектом критической информационной инфраструктуры РФ, а также снабженным программным обеспечением Федеральная государственная информационная система Единая интегрированная информационная система «СОЦСТРАХ» функциональный компонет «Прямые выплаты страхового обеспечения» модуль АРМ «Лечебно-профилактическое учреждение» подсистемы управления страховыми выплатами на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее «АРМ ЛПУ»), действуя в целях создания подложного официального документа, в отсутствие КАС, фактически не нуждающегося в медицинской помощи, неправомерно, в отсутствие законных оснований, то есть действуя с нарушением правил, используя свое служебное положение осуществил доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, а именно путем введения логина «<данные изъяты>», пароля «<данные изъяты>» осуществил вход в информационные системы «ЕЦП», и «АРМ ЛПУ», где, используя паспортные данные КАС, умышленно, из иной личной заинтересованности, собственноручно внес недостоверные, заведомо ложные сведения, заполнив поля официального документа- листка нетрудоспособности № в электронной форме о наличии у КАС травмы, при ее фактическом отсутствии, и указал период нетрудоспособности последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем подписал созданный электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, используя служебный индивидуальный носитель электронной цифровой подписи № СФ, тем самым совершив служебный подлог.

После чего, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, имея умысел на неправомерное воздействие на критическую информационную структуру Российской Федерации, а именно на информационные системы, входящие в нее, осознавая общественно опасный характер своих действий, желая этого, нарушая своими умышленными действиями правила доступа, эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в объекте критической информационной инфраструктуры Российской Федерации «ЕЦП», путем нажатия вкладки «Отправить в ФСС» - «Фонд социального страхования» (в настоящее время «Социальный фонд России»), действуя умышленно, используя свое служебное положение, из личной заинтересованности, неправомерно отправил по сети «Интернет» собственноручно изготовленный им подложный официальный документ - электронный листок нетрудоспособности № СФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные, заведомо ложные сведения о посещении КАС врача –травматолога ФИО1, с постановкой ему последним диагноза «травма», с указанием периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождающего КАС от выполнения трудовых обязанностей, относящийся к компьютерной информации, который посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» поступил в порядке электронного документооборота на серверы Социального фонда России, «Единого портала государственных и муниципальных услуг», являющиеся информационными системами, относящимися к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, тем самым ФИО1 внес в критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации недостоверную компьютерную информацию о выдаче КАС электронного листка нетрудоспособности № СФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего недостоверные, заведомо ложные сведения о получении КАС травмы, с указанием периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, чем совершил неправомерное воздействие на вышеуказанные информационные системы государства, относящиеся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации путем нарушения правил доступа, эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, причинив своими умышленными действиями вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, выразившийся в модификации содержащейся в ее объектах- «ЕЦП», Социальный фонд России, «Единый портал государственных и муниципальных услуг» компьютерной информации о состоянии здоровья, нарушении целостности, достоверности, объективности и актуальности общего фонда сведений о заболеваниях, профессиональных заболеваниях, травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, сведений о состоянии здоровья граждан, медицинских услугах, лечении, а также о медицинских учреждениях и ресурсах, что является критически важными для оказания медицинской помощи и защиты здоровья населения, правильного использования бюджетных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, признал полностью, по ч.4 ст.274.1 УК РФ вину не признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ (л.д.74-76 т.2).

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, признает частично, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, не признает.

В ходе следствия, он узнал, что именно ДД.ММ.ГГГГ он совершил действия связанные с частичным оформлением электронного листка нетрудоспособности. Гражданка НОА действительно обратилась к нему с такой просьбой. Из их разговора он понял, что данный гражданин нуждается в лечении, однако прибыть на прием не может, поэтому он решил помочь из чувства сострадания. При этом он для себя решил, что если гражданин не явится на повторный и последующий прием, а также на прием, связанный с закрытием электронного листка нетрудоспособности, он не будет оформлять полностью листок нетрудоспособности. Он хотел убедиться, что пациент действительно болеет. В связи с тем, что гражданин не явился на повторный прием, он не стал вносить дополнительные данные в карту амбулаторного травматологического пациента и закрывать открытый больничный лист, так как не знал о состоянии его здоровья, осознавая и понимая, что закрытие больничного листа приведет к изготовлению документа, который дает право на получение выплат в качестве пособия по листку нетрудоспособности. Данный документ и сведения, изложенные в нем, могут искажать действительное содержание событий, которое возможно при предъявлении работодателю и в фонд социального развития. Только после закрытия электронного листка нетрудоспособности отсутствие на рабочем месте гражданина является законным, и работник не может быть уволен за прогулы, имеет возможность получить причитающиеся денежные выплаты и компенсации. Такие данные направляются в фонд социального развития и работодателю только после закрытия электронного листка нетрудоспособности. Он добровольно отказался совершить служебный подлог, то есть внести в официальный документ заведомо ложные сведения, о том, что КАС имеет законное право получать пособие по временной нетрудоспособности, на законных основаниях отсутствовать на рабочем месте. Ему, как должностному лицу, достоверно известен установленный законом порядок о том, каким образом он должен действовать в рамках своих должностных полномочий. После того, как им осуществлен прием больного и открытие электронного листка нетрудоспособности, он должен подать сведения о совершенных им действиях, связанных с предоставлением информации в информационную структуру Российской Федерации с использованием компьютерных программ, либо иной компьютерной информационной системы, а именно оформленная карта амбулаторного травматологического пациента отдается медсестре амбулаторного приема, которая вносит поданные им данные в статистический талон приема амбулаторных пациентов, который в конце приема, либо в конце рабочей смены передается медицинской сестрой приема в статистическую группу организации. После чего они вносят эту информацию в информационную структуру учреждения, затем указанная информация автоматически вносится в информационную структуру Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ после того, как он открыл больничный, осознав тот факт, что пациент не присутствовал на приеме, а подача данных из заполненной им карты амбулаторного травматологического пациента медицинской сестре приема повлечет внесение этих данных в информационную структуру больницы, а далее в информационную структуру Российской Федерации, внесение этих данных может повлечь за собой негативные последствия, возможно причинение ущерба информационной безопасности Российской Федерации, он решил, что не будет совершать неправомерные действия, связанные с внесением данной информации в информационную структуру Российской Федерации, поэтому не передал медсестре амбулаторного приема заполненную им карту амбулаторного травматологического пациента на бумажном носителе. Медсестра приема, не имея у себя указанных документов, не внесла данные из карты амбулаторного травматологического пациента в статистический талон приема амбулаторных пациентов (л.д.76-79 т.3).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, в содеянном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.292 УК РФ, раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, свидетель НОА суду пояснила, что подсудимого знает. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. Год назад НД- ее сын обратился к ней и попросил выписать больничный лист его знакомому. Она обратилась к доктору ФИО1, скинула ему паспортные данные, документы на Вайбер. На кого были документы, даже не помнит. Скинула ему данные. Доктор на ее просьбу ответил, что открыл больничный лист. Обращалась к ФИО1 по переписке, работала она тогда в стационаре №. Доктор открыл больничный безвозмездно. Сын тоже просил безвозмездно. Она от сына деньги не получала. ФИО1 деньги не передавала. Она понимала, что просит выдать фиктивный больничный лист. Порядок выдачи больничного листа она знает. Ее просьба была незаконной, это её вина, по просьбе сына она обратилась к ФИО1, а он, по своей доброте, её выручил. Она честно все сказала, что друг знакомого попросил оформить ему больничный. Охарактеризовать ФИО1 она может как замечательного коллегу, человека, семьянина. Это был единственный случай, когда ФИО1 оформлял фиктивный больничный лист.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель НОА дала аналогичные показания, как при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО1 в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от показаний отказался (л.д. 77-80 т.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и свидетель НОА проведение очной ставки и свои показания подтвердили.

Свидетель НДЕ суду пояснил, что подсудимого ранее не знал. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил друг БГВ и попросил сделать его другу К больничный, с которым он не знаком. Просто попросил помочь. Он обратился к своей маме НОА, так как она работает в больнице, поинтересовался можно ли сделать больничный лист. Мама сказала, что попробует узнать. Он отправил данные К через Ватсап маме. Документы К ему отправил через ФИО2 За данную услугу деньги он не получал. И матери не переводил. Мама сказала, будет электронный больничный. Он понимал, что это человек не болен. Больничный лист нужен был по каким-то семейным обстоятельствам, чтобы не выходить на работу.

В ходе очной ставки с ФИО1 свидетель НДЕ дал аналогичные показания, как при допросе в качестве свидетеля. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ему ничего не известно о переговорах свидетеля с его матерью (л.д. 81-84 т.2).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и свидетель НДЕ проведение очной ставки и свои показания подтвердили.

Свидетель МДН суду пояснил, что подсудимого не знает. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. Он работает старшим оперуполномоченным по особо важным делам подразделения по борьбе с преступлениями против конституционных прав и свобод человека и гражданина в цифровой среде, связанным с неправомерным доступом к информации и воздействием на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации. Врач в силу своего служебного положения наделен правами, соответственно он имеет возможность правомерно осуществлять доступ, у него есть регламент доступа к информационной системе, он с ним ознакамливался. Там четко прописано, что в присутствии пациента должен осуществляться такой-то порядок, что должно осуществляться внесение в информационную систему. Нарушен данный порядок, соответственно он воспользовался не в целях рабочих, не с разрешения работодателя, что подразумевает неправомерный доступ, т.е. в обход установленных процедур. Это выразилось в том, что у врача есть установленный порядок, что в информационную систему он обращается только при наличии пациента. Вред заключается в модификации информации, которая циркулируется в данной информационной системе. Модификация уже сама по себе является вредом, поскольку она нарушает ключевые свойства информации. А ключевые свойства информации это ее актуальность, достоверность и объективность. Здесь вред можно рассматривать с двух точек зрения. Первая точка зрения это как вред информационной системе, действия врача нарушили все три свойства, внесение ложных сведений, исказилась достоверность информации, что привело к некорректным медицинским и юридическим последствиям. Поддельные данные нарушили актуальность информации. В системе оказались сведения, не соответствующие действительности. Информация перестала быть объективной, так как не отражает реальную действительность и статистические данные по количеству заболеваемости. Таким образом, система потеряла свою надежность и больше не может гарантировать корректность данных, что подрывает ее основную функцию, а это противоречит положениям по безопасности критической инфраструктуры. ФЗ от 26.07.2017 года. Данный закон был внесен законодателем для обеспечения наиболее важной и значимой сферы деятельности государства. Параллельно после внедрения данного закона была и ответственность за нарушение, а именно ст. 274.1 УК РФ. Диспозиция статьи не устанавливает вред как таковой, Пленум ВС РФ № 37 тоже не разъясняет вред. Вред причиняется информационной системе, это первое, а если вторую точку зрения рассматривать, то это вред государственным и социальным сервисам. Например, информационная система взаимодействует с другими сервисами, а это фонд социального страхования, начисление пособий по временной нетрудоспособности, взаимодействует с федеральной государственной информационной системой «единый портал государственных муниципальных услуг», там отражаются сведения о заболеваемости, об открытии больничных листов. Ложные сведения повлекли ошибочную выплату пособия. В данном случае вред причинен тем, что информация, которая циркулирует в данной информационной системе, о том, что пациент являлся, о том, что на его имя открыт больничный, что ему установлен какой-то диагноз, она не соответствует действительности, соответственно нарушаются свойства информации. Циркулирующая информация в информационной системе перестает отвечать этим свойствам, тем самым причиняется вред критической информационной инфраструктуре. Даже если листок нетрудоспособности не был закрыт, это в любом случае причинен вред информационной системе. Здесь можно рассматривать и такой вред, как издержки министерства здравоохранения, это уже не так значительный вред для критической инфраструктуры. Конкретно с материалами дела по ФИО1 он не знаком. Он рассказал общие принципы определения значимости вреда, и каким образом причиняется вред информационным структурам. Берется во внимание, что информация перестает отвечать своим основным свойствам, что подрывает ее безопасность во всей сфере критической инфраструктуры, взаимодействие осуществляется с другими информационными системами, искажаются статистические данные. Врач работает с медицинскими документами, которые относятся к врачебной тайне. Незаконное внесение ложных сведений означает нарушение конфиденциальности медицинской информации, возникает риск утечки информации. Тоже самое, потеря доверия пациента. Если пациент фактически не обращался и когда врачом осуществлялись первоначальные действия, открытие больничного листа, состав преступления считается оконченным.

Свидетель ВВМ суду пояснила, что подсудимого не знает. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. Она замещает должность инженера-программиста <данные изъяты>». У них на регионе есть две программы для заведения больничных листов, это ЕЦП и программа локальная ФСС. ЕЦП это программа региональная, она глобальная, если больничный внесли, то его будут видеть все врачи, которые работают по региону. Если внесли в ФСС, то это программа локальная, она заправляет данные ФСС и тот, кто их отправил, тот их и видит, видно так, как в ЕЦП, не будет. Врач, кто ведет прием, тот и выписывает больничный, подписывает и сам его отправляет. Пациент приходит на прием, создается амбулаторный случай лечения или стационарный, потом, если необходим больничный лист, он создает его, заносит туда все необходимые сведения и отправляет больничный в ФСС, далее человек, который отвечает за проверку больничных листов, смотрит, чтобы он туда ушел без ошибки, если возвращается с ошибкой, то нужно их исправить. Ей ничего неизвестно по факту в отношении ФИО1, её спрашивали по больничным листам. Если не подписать больничный лист электронной подписью, то он не уйдет, и сведения никуда не поступят. В данном конкретном случае ей неизвестно, передавалась ли информация в критические информационные структуры РФ в виде ТФОМС, либо в отделения пенсионного и социального фонда страхования, поступала ли информация, что такой электронный листок нетрудоспособности оформлен. Если больничный лист открыт в ФСС, ЕЦП может запросить из ФСС, созданный больничный лист для его продления, но если он открыт и закрыт в ФСС, ЕЦП его никак не увидит. Для формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа, необходимо больному на личном приеме предоставить врачу паспорт, СНИЛС, полис, диагноз, все это подписывается электронной подписью. Если незаконно оформлен больничный лист в ЕГИС, сведения общие искажаются, если человек был здоров, а больничный был выписан, значит, это недостоверное внесение сведений в единую систему. Это влияет на информацию. Информационная систем ЕГИС является объектом критической информационной структуры.

Свидетель ВИВ суду пояснил, что подсудимого не знает. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. Он работает главным инженером отдела развития информационных технологий и защиты информации министерства здравоохранения Иркутской области. Внесение недостоверной информации причиняет вред, это безусловно, есть федеральный закон, который это все регламентирует. Черемховская городская больница, где работает врач ФИО1, это их подведомственное учреждение, которое работает в государственной информационной системе в сфере здравоохранения Иркутской области на базе программного обеспечения ЕЦП. Доктору доступна 036 форма по выдаче листков нетрудоспособности, по ним у них ведется своеобразный отчет, за 2024 год по этому отчету конкретно ФИО1 оформил 160 больничных листков, открыл в ЕЦП. Стало известно, что больничный лист был оформлен на пациента К. Они проверяли факт выдачи больничного на этого пациента, данный факт отсутствует. Больничный лист не может быть открыт без участия пациента, он оформляется на основе посещения. У них должно быть посещение, как минимум амбулаторное, вызов на дом врача, должно быть обращение, должен быть протокол консультации врача, и только этот документ будет являться основанием выдачи листка нетрудоспособности. Причинен ли вред государству на основании действий ФИО1, он сказать не может, потому что это вне рамок его полномочий. Говорить о том, был ли причинен вред федеральному КИСу нельзя, они факта не зафиксировали. Если бы они увидели в их системе в марте оформленный больничный, да, они бы могли утверждать, если оформлен неправомерно, то да, причинен вред. Получается это внесение заведомо ложных сведений в критическую информационную инфраструктуру, но данного факта с их стороны не замечали. ФИО1 начал работать с листками нетрудоспособности в их системе с 05 августа, это четко зафиксировано, до 05 августа там никакой активности не было. Медицинскому работнику, в данном случае врачу, при трудоустройстве дают ознакомиться с документами по информационной безопасности, подписывается соглашение о не разглашении, оформляется электронная цифровая подпись. Больничный лист оформляется в системе, подписывается электронной подписью врача, уходит на сервисы фонда. Из фонда социального страхования он уходит на госуслуги и работодателю. В данном случае по К ничего этого не происходило в их системе, т.е. в системе здравоохранения Иркутской области. Они обладают исключительными правами на лицензию этой системы. ГИС это общее определение государственных информационных систем. ГИСЗ Иркутской области - их система. У них своя система, своя региональная база данных.

Свидетель БАМ суду показал, что подсудимого знает, это их доктор, личных отношений нет. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. Он работает главным врачом в <данные изъяты>». Доктор ФИО1 ни разу за весь период работы, а он работает уже более 15 лет, ни разу в подобном замечен не был. Конкретно о данной ситуации пояснить не может. Их поставили перед фактом, что был оформлен больничный без пациента. ФИО1 получил дисциплинарное взыскание, выговор. Система ЕЦП (единая цифровая платформа) - это система, которая консолидирует все данные о физических лицах в части их здоровья, финансов и данные о их работе. Взаимодействует она со всеми органами, это фонд социального страхования, больницы, банки, все, что касается физических лиц. Все доктора имеют доступ к этой системе, в том числе и ФИО1, у которого была электронная подпись. Он считает, что вред, нанесенный критической информационной инфраструктуре действиями ФИО1, не доказан. Просто были внесены неверные сведения. Информационный вред исправляется. Можно опубликовать, что ошибочно было составлено, ошибочно выдан листок нетрудоспособности. Система ЕЦП подвергается коррекции, там нет безоговорочно, что внес, и нельзя исправить, там можно корректировать. Этот момент был откорректирован. В фонд социального страхования для оплаты эти сведения не направлялись. В данном случае больничный лист не закрывался. Он считает, что вреда не было причинено. Бывает, что не умышленно вносят неверные сведения в систему ЕЦП, по ошибке оператора, и тогда неверную информацию корректируют. Он считает, что данный инцидент исчерпан. Материального вреда нанесено не было. Сведения по больничному листку в статистику уходят после закрытия, если статисты не видят факта закрытия, они не подсчитывают данного человека. В статистику информация об оформлении этого листка не передавалась, в ЕЦП программе он числился ранее, в настоящее время ситуация исправлена. Деньги от страховщиков им не поступили и гражданину деньги не поступили в качестве оплаты за больничный лист. Никто не понес никакого убытка. Он считает, что не было создано ложной информации о том, что гражданин К болен, и где- то в учетах это прошло. Сделать заключение, что один случай принесет вред по информационным ресурсам РФ, некорректно. Никакого вреда КИИ нанесено не было, никаких последствий нет. Прекращение функционирования объекта КИИ не было. Оформление на данном этапе листка нетрудоспособности не повлекло за собой угрозу жизни и здоровью пациента. Действия ФИО1 не привели к неверному лечению и риску здоровью. Вреда никакого не причинено.

Из показаний свидетеля БАМ, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных частично по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в связи с имеющимися противоречиями, следует, что действиями ФИО1 нанесен вред критической информационной структуре, т.к. он имел доступ к КИС, пользуясь электронной цифровой платформой, умышленно совершил неправомерный доступ в критическую информационную структуру, которой является ЕЦП, внес заведомо ложные сведения. Это могло привести, либо привело к наступлению юридически значимых последствий для работодателя пациента, который за свой счет должен отправить работника на оплачиваемый больничный отпуск, так и в виде необоснованного получения выгоды, поступившей из территориального фонда обязательного медицинского страхования Иркутской области ( л.д.156-160 т.2)

В судебном заседании свидетель БАМ пояснил, что давал такие показания, не разобравшись в ситуации, как только узнал про внесение этой записи. Думал, что доктор внес данные в систему ЕЦП. Впоследствии изучил тему, узнал, что он не внес данные в ЕЦП, понял, что никакого вреда причинено не было.

Оценивая показания свидетеля БАМ в той части, что, по его мнению, действиями ФИО1 не было причинено никакого вреда, суд оценивает их критически, поскольку его показания в этой части являются личным убеждением свидетеля, данный свидетель состоит в служебных отношениях с подсудимым, суд оценивает его показания как помощь своему коллеге избежать ответственности за совершенное преступление.

Свидетель ПЯВ суду пояснил, что подсудимого знает. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. Он работает врачом-травматологом в <данные изъяты>». Больных они принимают в кабинете неотложной травматологии, в хирургическом корпусе. У всех докторов есть личная электронная подпись. В программу можно зайти только под личным аккаунтом, с паролем и логином, с индивидуальной подписью. Есть две программы ФСС и ЕЦП. Для выдачи больничного иногда они заходят в обе программы, бывает одна не работает, они взаимозаменяемы. Выписать листок нетрудоспособности нужно в одной из этих программ. За подписью ФИО1 другой врач не сможет зайти. Листок нетрудоспособности считается выданным с момента его подписания им, как врачом, и с помощью электронной подписи больничный через программу отправляют в ФСС для проверки, и когда его открывают и когда закрывают. Оплата по больничному происходит только после закрытия и проверки. По обстоятельствам дела ему ничего не известно.

Свидетель ШПН суду пояснил, что подсудимого знает, отношения рабочие. Неприязненных отношений к нему не имеет. Оснований оговаривать его не имеет. Он во время дежурства так же является врачом-травматологом, прием они ведут в кабинете неотложной травматологии ортопедии. В кабинете установлен персональный компьютер, и они, каждый под своей учетной записью, заходят в программу ЕЦП, где делают запись пациента о приеме и там же оформляют листок нетрудоспособности. Это происходит при наличии больного. Больной, его осмотр и исследование, диагноз, затем уже лечение, и если нужно - оформление листка нетрудоспособности. Наличие больного обязательно. У каждого врача есть своя электронная подпись. О случае с ФИО1 он ничего не может пояснить, ему ничего не известно. Учетная запись других травматологов ему не известна. Электронную подпись за другого врача взять не возможно. Охарактеризовать ФИО1 он может только положительно. В профессиональном плане очень грамотен, грамотно оформляет документацию, хорошо оперирует, выполняет операции те, которые кроме него никто в городе не выполняет, он проучился в Нижнем Новгороде и единственный специалист. Он никогда не слышал, что ФИО1 выдавал незаконно больничные листы.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по факту совершения служебного подлога подтверждается также показаниями свидетелей КАС и БГВ, данными ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с их неявкой.

Свидетель КАС в ходе предварительного расследования пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в должности помощника бурильщика. В марте 2024 года он прилетел в очередной раз с вахты и вернулся домой. Так как у сына был День рождения, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ решил оформить больничный, чтобы не выходить на работу, позвонил со своего телефона № своему другу БГВ. Каким именно номером телефона пользовался БГВ, не помнит, так как тот часто меняет номера. В ходе разговора с БГВ он сообщил последнему, что не хочет выходить на работу, что у сына День рождения, спросил, есть ли у того возможность через своих знакомых помочь оформить больничный листок, чтобы он мог бы не выходить на работу. Фактически он не болел, хотел получить больничный отпуск и побольше времени провести с семьей. Также он не хотел ехать и посещать какого-либо врача, чтобы открыть больничный лист. На тот момент ему было известно от БГВ, что он имеет знакомство для связей с медицинскими работниками. БГВ сказал ему, чтобы он скинул фотографию своего паспорта, возможно СНИЛ, ИНН, точно не помнит. При помощи своего телефона он сфотографировал свои документы и посредством месенджера «Ватсап» отправил БГВ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ему через приложение «Госуслуги», установленном на его телефоне, пришли сведения об открытом больничном листе. Он открывал больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом находился в <адрес>. Согласно больничному листу № он, якобы, посещал врача травматолога в <данные изъяты>. В действительности он никуда не ходил, врач его не осматривал, и с врачом он ни о чем не разговаривал. В листке нетрудоспособности указан врач - травматолог ФИО1 Он его никогда не посещал, врач его никогда на приеме не принимал и не осматривал, с врачом не знаком и никогда не видел. На работе автоматически узнали, что у него открыт больничный. Каких-либо денег, имущества, услуг и выгод он никому за полученный фиктивный листок нетрудоспособности не предоставлял и не обещал. Получил листок нетрудоспособности безвозмездно (л.д.117-121 т.1).

В ходе дополнительного допроса свидетель КАС выдал для приобщения детализацию по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированному на его знакомого КИА, но находящемуся в его (К) пользовании, и детализацию операций по его зарплатной банковской карте «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со справками, всего на 5 л. (л.д.122-124 т.1).

Свидетель БГВ в ходе предварительного расследования пояснил, что листок нетрудоспособности № на имя КАС на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открыт фиктивно, то есть не на законных основаниях. С КАС он знаком более 10 лет, между ними дружеские отношения. КАС ему позвонил ДД.ММ.ГГГГ со своего телефона, либо по «ВатсАпу», либо по сотовой связи. При этом он не помнит, на какой именно телефон ему позвонил КАС.С., так как у него в пользовании 2 абонентских номера № и №. В ходе телефонного разговора КАС сообщил, что приехал домой в <адрес> с вахты, не хочет возвращаться на работу, хочет открыть больничный, но не знает как, хочет получить листок нетрудоспособности, чтобы не ходить на работу, побыть дома, вместе с семьей. Как сказал КАС, он находился дома в <адрес>, ничем не болел, к врачу на прием идти не хотел, так как здоров. Он сказал КАС, что у него есть знакомый, у которого родственник работает медицинским работником, и, возможно, получится помочь. Он позвонил НД, с которым знаком недавно, знает, что он житель <адрес>. Между ними дружеские взаимоотношения. У НДЕ мать является медицинским работником. Позвонив НДЕ на абонентский №, в ходе телефонного разговора попросил его посодействовать в открытии листка нетрудоспособности на своего друга КАС Скорее всего звонил по «ВатсАпу». В ходе разговора НДЕ согласился ему помочь оформить больничный листок для КАС При этом НДЕ попросил прислать по «ВатсАпу» документы на КАС Он снова позвонил КАС, сказал тому, какие именно нужно прислать документы по «ВатссАпу», чтобы врач мог открыть листок нетрудоспособности. Не помнит какие именно, это документы. КАС прислал фотографии своих документов, а он переслал их НДЕ по «ВатсАппу». Как ему сказал потом НДЕ, листок нетрудоспособности был открыт врачом успешно, и в приложение «Госуслуги» лично КАС придет подтверждение об открытии листка нетрудоспособности. Никаких выгод за помощь в приобретении листка нетрудоспособности он не получал, никаких обещаний не было. Он помог КАС безвозмездно, как другу. С НДЕ сам КАС вообще не знаком, соответственно также ничего НДЕ от него, либо от КАС не получил, помог получить листок нетрудоспособности безвозмездно. У него в пользовании имеется телефон марки «Айфон ХС» в котором установлены сим-карты с абонентскими номерами № или № (л.д.111-115 т.2).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания свидетелей. Суд оценивает их показания как достоверные, которые не противоречат друг другу, совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены сведения составляющие государственную тайну, зафиксированные на носителях информации (л.д.40 т.1).

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому разрешено: снятие информации с технических каналов связи по абонентским номерам №, прослушивание телефонных переговоров по абонентским номерам № (л.д.41 т.1). С приложением CD-диска содержащего звуковые файлы с телефонными переговорами и стенограммой телефонных переговоров абонента БГВ (л.д.42, 43-46 т.1).

Копией приказа о приеме работника на работу 144-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на работу врачом-травматологом-ортопедом в травматологическое отделение <данные изъяты> (л.д.67 т.1).

Копией приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 переведен на работу врачом-травматологом-ортопедом в травматологическое отделение <данные изъяты>» (л.д.68 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № Министерства здравоохранения Иркутской области по адресу: <адрес>. При осмотре кабинета установлено, что он оборудован офисной техникой и рабочим местом главного инженера отдела развития информационных технологий и защиты информации Министерства здравоохранения Иркутской области. На офисном столе расположенном от входа в кабинет, у стены слева, находится монитор компьютера, подключенного к сети Интернет и «ЕЦП» - Единая цифровая платформа. Далее Участвующий ВИВ пояснил, что даст определение в тестовом режиме используя «ЕЦП», укажет каким образом уполномоченный работник медицинской организации производит открытие и закрытие листка нетрудоспособности обращающихся за медицинской помощью пациентам. «ЕЦП» является объектом критической информационной инфраструктуры. Вход в «ЕЦП» осуществляется путем ввода логина и пароля врачом медицинской организации, который получает логин и пароль в соответствии с регламентом предоставления доступа к информационным системам Минздрава Иркутской области, утвержденного распоряжением Министерства здравоохранения Иркутской области №-пр от ДД.ММ.ГГГГ. При вводе логина и пароля врач заходит в систему под своими данными и получает доступ к «АРМ» - автоматизированное рабочее место врача, согласно занимаемой должности. «ЕЦП» предоставляет возможность осуществить поиск пациента в Иркутской области путем ввода ФИО, даты рождения пациента. Если пациент не прикреплен к медицинской организации, где работает врач, то программа требует указать причину просмотра электронной медицинской карты. Например прием по договоренности с врачом, либо неотложное обращение. Далее врач выбирает вкладку «Создать осмотр», где указывает причину обращения, диагноз, составляет протокол консультации. Там же указывается отметка о выдаче листка нетрудоспособности. Затем используя вкладку «Нетрудоспособность» врач добавляет период нетрудоспособности, создавая «ЛВН»- листок временной нетрудоспособности, который автоматически получает индивидуальный номер из базы данных Социального фонда России. Период нетрудоспособности требует подтверждения путем подписания врачом ЛВН электронной цифровой подписью. После подписания врач выбирает вкладку «Отправит в ФСС» - Фонд социального страхования. Далее в ту дату, когда запланировано окончание периода временной нетрудоспособности врач зайдя аналогичным образом в «ЕЦП» по логину и паролю в «АРМ» указывает причину закрытия листка нетрудоспособности, подписывает «ЭЦП», после чего выбирает вкладку отправить в СФР, а от туда ЛВН автоматически уходит на Госуслуг пациента и работодателю у которого имеется программное обеспечение 1С и налажено взаимодействие с ФСР. Все вышеуказанные пояснения ВИВ продемонстрированы на месте ( л.д.73-85 т.1).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и документы:

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Иркутской области полковник полиции ПАВ на основании ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 9 Инструкции о порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, постановил передать в СО по <адрес> СУ СК России по Иркутской области оперативно служебные документы и носители информации, отражающие результаты оперативно-розыскных мероприятий, СО по <адрес> СУ СК России по Иркутской области для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки следственных действий: постановление о рассекречивании сведений, государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ № составляющих конституционные права граждан (рег. №с от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с рег. №с – 1 шт., стенограмма телефонных переговоров абонента89016703021;

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника УБК ГУ МВД России по Иркутской области подполковник полиции РИП зарегистрировал сообщение о преступлении в КУСП ГУ МВД России по Иркутской области за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ КАС, БГВ совместно с неустановленными лицами, в том числе должностными лицами учреждения здравоохранения, совершили неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, а так же совершили внесения заведомо ложных сведений о наличии заболевания, препятствующего исполнению трудовой деятельности, без фактического присутствия в медицинском учреждении и проведения обязательного медицинского осмотра, дачу взятки за внесения недостоверных сведений в базу данных. В действиях указанных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ;

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ГУ МВД России по Иркутской области полковник полиции ПАВ установил: УБК ГУ МВД России по Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскные мероприятие «Прослушивание телефонных переговоров» абонентского №. Данное оперативно- розыскное мероприятие проводилось для сбора доказательств преступной деятельности неустановленного лица на основании постановления судьи Иркутского областного суда ШАП от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведенных ОРМ получены сведения о противоправных действиях КАС, БГВ Рассекречивание сведений, полученных при проведении оперативно- розыскного мероприятия и их носителей необходимо для использования в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела, подготовки следственных действий.

Постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Иркутского областного суда ШАП постановил разрешить проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права неустановленного лица на тайну связи, в виде: «снятия информации, с технических каналов связи по абонентским №, сроком на 90 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, «прослушивание телефонных переговоров по абонентским № сроком на «60» суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

Цифровой носитель в конверте, рег. №С от ДД.ММ.ГГГГ. При вскрытии пакета извлечен компакт диск, при установке которого в привод DVD-R проигрывателя установлено, что на нем зафиксирована информация в виде файловой папки под наименованием «1800». При открытии папки установлено, что в ней содержатся 8 файловых папок: 1. «2024-05-24» содержит звуковой файл «239068386», на котором зафиксирован телефонный разговор двух мужчин, не представляющий интереса по делу; 2. «2024-05-26» содержит 2 звуковых файла под названиями «239131902» и «239178702» на которых зафиксирован телефонный разговор двух мужчин, не представляющий интереса по делу; 3. «2024-05-29», содержит звуковой файл под названием «239401594» на котором зафиксирован разговор двух мужчин, не представляющий интерес по делу; 4. «2024-05-30», содержит звуковой файл под названием «239461780» на котором зафиксирован разговор двух мужчин, не представляющий интереса по делу; 5. «2024-06-09», содержит звуковой файл под названием «240218502» на котором зафиксирован разговор мужчины и женщины, не представляющий интереса по делу; 6. «2024-06-12», содержит звуковой файл под названием «240526910», на котором зафиксирован разговор между двумя мужчинами, не представляющий интереса по делу; 7. «2024-06-13», содержит звуковой файл под названием «240544000», на котором зафиксирован разговор следующего содержания: (для удобства голос первого мужчины обозначается как М1, голос второго мужчины обозначается как М2)

М1: Я тебе сейчас по больничке кину. На твой номер толкануть?

М2: И когда открыть-то надо?

М1: Сегодня.

М2: Сегодня надо? Давай сейчас позвоню. Толкай на мой номер данные.

М1: Ну, на этот номер данные. А бабки?

М2: Бабки не отправляй, я тебе скажу, куда отправить бабки. Ты что мне вчера- то, братан, не сказал, что сегодня?

М1: Я же тебе говорил.

М2: Ты сказал узнать, что там работает, не работает?

М1: Я тебе сказал, что сегодня узнаю, завтра, если что, замутим с утра.

М2: С какого по какое надо?

М1: Да на 5 дней

М2: Ну с сегодняшнего дня на 5 дней. Что нужно паспорт да, так же. Сколько там бабок нужно, не помнишь. Короче братан это, надо короче фото паспорта с пропиской, где работает, кем работает короче, 5 дней и бабки короче, 600 рублей в день. Только бабки кидать надо будет братан на другой номер, я тебе скажу куда. Только если он сегодня, то полюбому нужно сейчас все делать

М1: Да да, сейчас все это. Ты напиши мне, куда деньги скинуть.

М2: Давай да, сейчас напишу.

Стенограмма телефонных переговоров абонента № (БГВ ) на 4 л.

Согласно тексту на стенограммах следует:

Лист № следующего содержания:

Стенограмма телефонных переговоров №(БГВ ) ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 41 мин. № попросил БГА помочь сделать больничный через друга Диму.

ДД.ММ.ГГГГ 09 ч. 42 мин. №(КАС):

№: Я тебе сейчас по больничке кину. На твой номер толкануть?

№: И когда открыть-то надо?

№.

№: Сегодня надо? Давай сейчас позвоню. Толкай на мой номер данные.

№: Ну, на этот номер данные. А бабки?

№: Бабки не отправляй, я тебе скажу, куда отправить бабки. Ты что мне вчера- то, братан, не сказал, что сегодня?

№: я же тебе говорил.№: Ты сказал узнать, что там работает, не работает?

№: Я тебе сказал, что сегодня узнаю, завтра, если что, замутим с утра.

Лист № следующего содержания:

№: С какого по какое надо?

№: Да на пять дней.

ДД.ММ.ГГГГ 14 ч. 32 мин. №

№ ты там? Врач-то твой все сделал?

№ Да-да, сразу же, я же тебе написал.

№, да, и также придет где-то через пару дней на Госуслугах. С этого числа?

№: да-да, братан. Конечно. Все, этим числом, сегодняшним,все будет.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля КАС изъят сотовый телефон «Редми 9СНФС» (л.д.175-178 т.1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми 9СНФС» (Redmi 9C NFC) в корпусе черного цвета. Паролем телефон не снабжен, доступ осуществляется свободно. В ходе осмотра установлено, что на дисплее отображаются установленные приложения: «ВатсАпп», «Госуслуги». В телефонной книге имеется контакт № под наименованием «Гриха Бро». При просмотре сведений об устройстве установлено, что в сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №, номер IMEI №. При входе в приложение «Госуслуги» имеются уведомления о поступивших документах. При открытии сообщения под наименованием «Электронный лист нетрудоспособности №» установлено, что в данном письме содержится листок нетрудоспособности на имя КАС, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>. Количество дней нетрудоспособности 9, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, врач травматолог ФИО1 Документ выдан <данные изъяты>», адрес: <адрес>. Также в приложении «Госуслуги» имеется уведомление под наименованием «Электронный лист нетрудоспособности №» (л.д. 179-186 т.1). После осмотра сотовый телефон «Редми 9СНФС», листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.187-188 т.1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля НДЕ изъят сотовый телефон «Айфон 13 Про» (л.д.87-90 т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 13 Про» (Iphone 13Pro). В корпусе черного цвета. Паролем телефон не снабжен, доступ осуществляется свободно. В ходе осмотра установлено, что на дисплее отображаются установленные приложения, в том числе «ВатсАпп». В телефонной книге имеется контакт № под именем «Мамуля». При просмотре сведений об устройстве установлено, что в сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №. Иной информации представляющей интерес не обнаружено (л.д.91-93 т.2), осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.94-95 т.2).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля НОА изъят сотовый телефон «Самсунг А-6» (л.д.100-103 т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Самсунг А-6» (Samsung А-6). Паролем телефон не снабжен, доступ осуществляется свободно. В ходе осмотра установлено, что на дисплее отображаются установленные приложения, в том числе «Вайбер», «Телеграм». В телефонной книге имеется контакт № под именем «Сын Дмитрий», контакт +№ под именем «<данные изъяты>». При просмотре сведений об устройстве установлено, что в сотовом телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №. Иной информации представляющей интерес не обнаружено (л.д.104-107 т.2), осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.108 т.2).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля БГВ изъят сотовый телефон «Айфон ХС» (л.д.118-121 т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Айфон ХС» (Iphone ХS). В корпусе черного цвета. Паролем телефон не снабжен, доступ осуществляется свободно. В ходе осмотра установлено, что на дисплее отображаются установленные приложения, в том числе «Вайбер». В телефонной книге имеется контакт № под именем «ССК», контакт +№ пд именем «<данные изъяты>». При просмотре сведений об устройстве установлено, что в сотовом телефоне установлены 2 сим-карты с абонентскими номерами +№ и +№. Иной информации представляющей интерес не обнаружено (л.д.122-126 т.2), осмотренный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.127 т.2).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет врача травматолога ОГБУЗ «Черемховская городская больница №» по адресу: <адрес>. Осматриваемый кабинет расположен в правом крыле двухэтажного здания. При входе в кабинет имеется помещение облицованное кафельной плиткой. По периметру кабинета установлены кушетки для осмотра. По центру кабинета расположен письменный стол, стул. На столе установлен персональный компьютер «Intel (R) Core (ТМ) is-8400 CPU@2.80 GHz», монитор «BENQ», проводная компьютерная мышь, клавиатура. На компьютере установлены программы: «Единая цифровая платформа», АРМ ЛПУ «Электронный листок нетрудоспособности» (№). Участвующий ФИО1 путем ввода логина «<данные изъяты>», пароля «<данные изъяты>» осуществил вход в программу АРМ ЛПУ «ЭЛН», после чего при помощи манипулятора «мышь» и клавиатуры осуществил поиск листка нетрудоспособности на имя КАС. ЛВН №. Произведен скриншот экрана компьютера. При поиске ЭЛВН в программе АРМ ЛПУ «ЭЛН» данный скриншот распечатывается на принтере «HP LaserJet 1018», приобщен к протоколу осмотра. При открытии обнаруженного листка нетрудоспособности № произведена его распечатка и приобщение к протоколу. В системном блоке компьютера в нижней части передней стороны расположен USB-вход в котором установлено USB-устройство в пластиковом корпусе красного цвета. В корпусе устройства имеется светодиод в режиме включено. Со слов участвующего ФИО1 данное устройство – цифровая электронная подпись, которую ему выдали в больнице. Данное устройство ему необходимо, чтобы подписывать от своего имени документы, подлежащие электронному документообороту. Участвующий ФИО1 указал на листок нетрудоспособности, открытый в программе АРМ ЛПУ ЭЛН и пояснил, что листок нетрудоспособности открыт ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не закрыт. Данный листок нетрудоспособности он открыл, но не закрывал, у ЭЛН статус «открыт», соответственно он не мог быть предъявлен пациентом КАС своему работодателю, как документ для оплаты пособия по временной нетрудоспособности, и не мог быть предъявлен в качестве уважительной причины отсутствия на работе. Показал, что закрытые листы нетрудоспособности направляются программой АРМ ЛПУ ЭЛН в СФР РФ – Социальный фонд России, который уже ЭЛН направляет работодателю пациента и на Госуслуги в адрес пациента. Также ФИО1 показал, что ЭЛН на имя КАС он открыл, но не закрывал и закрытый ЭЛН в СФР не отправлял. Персональный компьютер с электронной цифровой подписью изъяты (л.д.130-141 т.2).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен персональный компьютер, установленный на письменном столе в кабинете врача-травматолога <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Персональный компьютер подключен посредством кабеля электропитания к источнику питания и посредством интернет-кабеля к сети «Интернет». К системному блоку, в корпусе черного цвета подключены устройства ввода информации – клавиатура, манипулятор «мышь», а также монитор «BENQ». На мониторе имеются «Иконки» установленного программного обеспечения, файловые и системные папки, документы «Microsoft Word» и «Microsoft Exel». Среди прочего имеется установленное программное обеспечение «Единая цифровая платформа», модуль «CФР АРМ ЛПУ» - (Социальный фонд России Автоматизированное рабочее место лечебно-профилактического учреждения). Осмотрен носитель электронной цифровой подписи. Электронное устройство в корпусе из пластмассы красного оттенка, имеющая металлический USB выход. На корпусе имеется текст «Рутокен», на боковой грани текст «№». При подключении электронной цифровой подписи к USB-входу персонального компьютера, в корпусе устройства загорается светодиод (л.д.142-144 т.2), осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.145 т.2).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», на 1 листе, согласно которому главный врач <данные изъяты>» БАМ направляет в адрес СО по <адрес> СУ СК России по Иркутской области оригинал медицинской карты амбулаторного травматологического больного № на имя КАС, оригинал личного дела № ФИО1, заверенную копию выписки из журнала регистрации носителей, содержащих ЭЦП в <данные изъяты>»; медицинская карта амбулаторного травматологического больного № на имя КАС на 2 листах, заполнена с двух сторон каждого листа, согласно которой КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий в <адрес>, прибыл в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов. Выставлен диагноз «Растяжение связок правого голеностопного сустава». Электронный лист нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечение: холод, эластичный бинт, Найз гель, кеторал. Медкарта подписана от имени врача-травматолога ФИО1; личное дело № ФИО1, состоит из 30 листов, в обложке из плотного картона, прошито и пронумеровано по левому краю, имеет опись, содержит следующие документы: личный листок по учету кадров, дополнение к личному листку по учету кадров, заявление о приеме на работу, согласие на обработку персональных данных, трудовой договор, приказ о приеме на работу, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о переводе, приказ о переводе, дополнительное соглашение о переводе к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приложение № к дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; заверенная копия выписки из журнала регистрации носителей, содержащих ЭЦП в <данные изъяты>» на 2 листах, согласно которой ФИО1 под подпись в журнале получил: регистрационный №, тип носителя «RUTUKEN» (л.д.165-212 т.2), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 222-223 т.2).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом «<данные изъяты> ФИО1 Документ заверен оттиском печати «Отдел кадров <данные изъяты>», подписью специалиста; копия приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» о приеме на работу КАС на 1 л., согласно которому КАС принят на работу на должность помощник бурильщика капитального ремонта скважин 4 разряда; копия приказа о прекращении трудового договора №-к/у от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому КАС с ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании акта об отсутствии на рабочем месте; сведения о трудовой деятельности КАС по форме СТД-Р от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому КАС был принят на работу в АО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с прогулом (л.д.218-221 т.2), осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.222-223 т.2).

Справкой отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно действующим региональным базам данных на имя КАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыт электронный лист нетрудоспособности (далее-ЭЛН) № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находится в статусе «010 Открыт». ЭЛН, выданный медицинской организацией для предъявления к оплате работодателю, должен иметь статус «030-закрыт». Расчет и оплата по вышеуказанному ЭЛН в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области не производились (л.д.45 т.3).

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по электронному документообороту запрос сведений для выплаты пособия КАС по ЭЛН № за период с 07.03.2024г. по 15.03.2024г. в адрес работодателя не поступал, недостающие сведения в СФР для оплаты не передавались. Таким образом, АО «<данные изъяты> листок нетрудоспособности КАС не оплачивал (л.д.48 т.3).

Справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лист нетрудоспособности №, открытый на сотрудника КАС, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится в статусе открыт и в оплату не поступал (л.д.51 т.3).

Справкой ТФОМС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правоотношения в сфере обязательного медицинского страхования (далее ОМС) регулируются Федеральным законом от 29.11.2010г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 326-ФЗ). Статьей 37 Федерального закона № 326-ФЗ установлено, что право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по ОМС реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками ОМС договора о финансовом обеспечении ОМС и договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС. B соответствии co статьей 38 Федерального закона № 326-ФЗ территориальным фондом ОМС заключается договор о финансовом обеспечении ОМС со страховой медицинской организацией (далее СМО), типовая форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации. В рамках указанного договора территориальный фонд ОМС осуществляет финансирование СМО по подушевому нормативу на количество застрахованных ею лиц. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы ОМС и которым решением комиссии по разработке территориальной программы ОМС установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств ОМС, территориальным фондом ОМС и СМО. Типовая форма указанного договора утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020г. №н.

Согласно предмету договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой ОМС и объемами предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, а СМО обязуется оплатить оказанную застрахованному в СМО лицу указанную медицинскую помощь. С учетом изложенного, в связи с тем, что КАС является застрахованным Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – «СОГАЗ- Мед»), ТФОМС Иркутской области в указанную страховую медицинскую организацию направлен запрос о необходимости предоставления информации о размере произведенной оплаты «СОГАЗ-Мед» <данные изъяты>» за оказанную медицинскую помощь пациенту КАС, проходившему лечение B период C ДД.ММ.ГГГГ. травматологическом отделении <данные изъяты>». B Согласно информации «СОГАЗ-Мед», направленной письмом от 19.12.2024г. № И-15950/Р-38/24, «медицинские услуги КАС в период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» в страховую медицинскую организацию на оплату не предоставлялись.». Кроме того, согласно информации <данные изъяты>», направленной письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № в адрес Черемховского филиала ТФОМС Иркутской области, медицинская организация «не подавала на оплату реестр медицинской помощи на гр. КАС» (л.д.54-55 т.3).

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд принимает его признательные показания в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, как доказательство по делу, поскольку они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними, исходя из того, что они свидетельствуют о его преступной осведомленности об обстоятельствах, времени, месте и мотивах совершенных преступных действий, указывают на причастность подсудимого к совершенным преступлениям, подсудимый допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и положений ст.51 Конституции РФ.

К непризнанию подсудимым вины по ч.4 ст.274.1 УК РФ, суд относится критически, эти показания суд оценивает как избранный им способ защиты, поскольку в соответствии с положениями ст.ст. 46-47 УПК РФ привлекаемое к уголовной ответственности лицо имеет право защищаться всеми способами и методами, которые законом не запрещены, в том числе умалчивать об обстоятельствах, разглашение которых нежелательно при избранной позиции. Суд также находит, что подсудимый таким образом пытается снизить степень своей вины и уйти от наказания за совершенное им более тяжкое преступление, обстоятельства которого установлены в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Квалифицируя действия ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" разъяснено, что предметом преступления, предусмотренного статьей 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей. К таким документам следует относить, в частности, листки временной нетрудоспособности. Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа.

Электронный листок временной нетрудоспособности является официальным документом, так как он создается в установленном законном порядке, его оформление предоставляет право на освобождение от исполнения трудовых обязанностей и удостоверяет юридически значимый факт.

По своей законодательной конструкции служебный подлог, предусмотренный частью 1 ст. 292 УК РФ, является преступлением с формальным составом. Оно признается оконченным с момента внесения в документ заведомо ложных сведений или каких-либо исправлений. Последствия использования этого документа лежат за пределами признаков состава данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1, являясь врачом-травматологом-ортопедом травматологического отделения № <данные изъяты>», т.е. являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном бюджетном учреждении, используя свое служебное положение, из личной заинтересованности, неправомерно отправил по сети «Интернет» собственноручно изготовленный им подложный официальный документ - электронный листок нетрудоспособности № СФ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий недостоверные, заведомо ложные сведения о посещении КАС врача –травматолога ФИО1, с постановкой ему последним диагноза «травма», с указанием периода нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождающей КАС от выполнения трудовых обязанностей, тем самым совершил служебный подлог.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, под признаком субъективной стороны данного преступления, кроме умысла, следует понимать личную заинтересованность - стремление должностного лица извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленное такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность и т.п.

Таким образом, согласно диспозиции ст. 292 УК РФ обязательным признаком данного преступления является наличие личной заинтересованности при совершении деяния.

Квалифицирующий признак "наличие иной личной заинтересованности при совершении деяния" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку деяние ФИО1 совершено, в том числе, с целью оказать содействие коллеге НОА, тем самым сохранить дружеские и рабочие отношения с ней.

Под использованием служебного положения, предусмотренного в диспозиции ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, понимается использование возможности доступа к компьютерной информации, возникшей в результате выполняемой работы (по трудовому, гражданско-правовому договору) или влияния по службе на лиц, имеющих такой доступ, то есть тех, кто на законных основаниях использует компьютерную информацию и средства ее обращения.

Как установлено судом, ФИО1 работал в должности врача-травматолога <данные изъяты>», что не отрицается подсудимым и подтверждается представленными доказательствами.

Делая вывод о наличии квалифицирующего признака «с использованием служебного положения», суд анализирует трудовой договор и должностную инструкцию подсудимого. Судом установлено, что именно в силу служебного положения подсудимый имел возможность внести заведомо ложные сведения в информационные системы, относящиеся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации. В силу служебного положения подсудимого на него распространялись требования обеспечивать правильное и своевременное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; добросовестно и своевременно исполнять приказы, распоряжения и поручения руководства, а также нормативно-правовые акты по своей профессиональной деятельности.

В связи с изложенным, квалифицирующий признак "с использованием служебного положения" нашел свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Кроме того суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 274.1 УК РФ, как неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, то есть неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, повлекший причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанным информации, информационным системам, повлекшее причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, используя свое служебное положение, в нарушение в нарушение предписаний п. 20, п. 33 раздела II «Формирование и продление листка нетрудоспособности при заболеваниях, профессиональных заболеваниях, травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности» Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н (ред. от 13.12.2022) "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" (далее Приказ Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н), используя свое служебное положение, осуществил доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, а именно путем введения логина «<данные изъяты>», пароля «<данные изъяты>» осуществил вход в информационные системы «ЕЦП», и «АРМ ЛПУ», где, используя паспортные данные КАС, умышленно, из иной личной заинтересованности, без фактического приема КАС, собственноручно внес недостоверные, заведомо ложные сведения, заполнив поля официального документа- листка нетрудоспособности № в электронной форме о наличии у КАС травмы, при ее фактическом отсутствии и указал период нетрудоспособности последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем подписал созданный электронный листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, используя служебный индивидуальный носитель электронной цифровой подписи № СФ, чем нарушенил правила эксплуатации средств хранения, обработки и передачи охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, информационных систем, относящихся к критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, правил доступа к указанным информации, информационным системам.

Указанные нарушения причинили вред критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, который выразился в модификации содержащейся в ее объектах- «ЕЦП», Социальный фонд России, «Единый портал государственных и муниципальных услуг» компьютерной информации о состоянии здоровья, нарушении целостности, достоверности, объективности и актуальности общего фонда сведений о заболеваниях, профессиональных заболеваниях, травмах, в том числе полученных вследствие несчастного случая на производстве, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, сведений о состоянии здоровья граждан, медицинских услугах, лечении, а также о медицинских учреждениях и ресурсах, что является критически важными для оказания медицинской помощи и защиты здоровья населения, правильного использования бюджетных средств.

Доводы стороны защиты о необоснованной квалификации действий осужденного ФИО1 по совокупности преступлений по ч. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 274.1 УК РФ противоречат требованиям уголовного закона и официальным разъяснениям Верховного Суда РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 37 от 15 декабря 2022 года "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации..." если действия, предусмотренные статьями 272 - 274.1 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений, они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями УК РФ.

Таким образом, преступные действия ФИО1 содержат в своем составе совокупность двух преступлений: преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ и как способ его совершения - преступление, предусмотренное ч.4 ст.274.1 УК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. ФИО1 на диспансерном учете в <данные изъяты> у врачей психиатра и психиатра-нарколога в настоящее время не состоит (л.д.92-93 т.3). В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ суд при назначении наказания ФИО1 учитывает следующее.

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и к тяжкому.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном по преступлению, предусмотренному ст. 292 УК РФ, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей (п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете в МО МВД России «Черемховский» не состоит. Согласно бытовой характеристике он уголовной и административной ответственности не привлекался. Связь с лицами ранее судимыми, условно-осужденными, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений и административных правонарушений не поддерживает. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Жалобы от соседей и администрации не поступали (л.д.88 т.3). Суд учитывает также, что ФИО1 женат, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, в характеристике указано, что в своей работе он сочетает высокий профессионализм, честность и добросовестность. Его отличает огромная трудоспособность, умение в короткие сроки справляться с большим объемом работы, осуществляет экстренные дежурства по травматологии и ортопедии умеет грамотно и профессионально работать с медицинской документацией. Систематически повышает свою квалификацию, в свободное время читает лекции в местной автошколе. Активно участвует в общественной жизни отделения и больницы. За высокий профессионализм, творческий подход к работе имеет благодарность МЗИО, почетные грамоты от администрации больницы (л.д.89 т.3).

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, учитывая данные о личности ФИО1, учитывая степень общественной опасности содеянного, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.292 УК РФ, должно быть назначено в виде штрафа, по преступлению, предусмотренному ст.274.1 УК РФ, в виде лишения свободы.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода, наличие на иждивении двоих малолетних и несовершеннолетнего детей. При этом, с учетом этих же обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления отсрочки либо рассрочки выплаты штрафа подсудимому ФИО1

Санкция ч. 4 ст. 274.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначение которого не является обязательным, а представляет собой альтернативное дополнительное наказание.

Каких-либо обстоятельств, которые в соответствии с законом могли бы служить основанием для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности,, суд приходит к убеждению, что наказание ему возможно назначить без реального его отбывания, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных, полагает, что такое наказание окажет на ФИО1 должное исправительное воздействие.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292, ч.4 ст.274.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

по ч.4 ст.274.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Иркутской области;

- один раз в квартал в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинскую карту амбулаторного травматологического больного № на имя КАС на 2 л., личное дело № ФИО1, персональный компьютер в сборе «<данные изъяты>», электронную цифровую подпись «<данные изъяты> №», хранящиеся в <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оставить в данном учреждении;

- заверенную копию выписки из журнала регистрации носителей, содержащих ЭЦП в <данные изъяты>», листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приказа <данные изъяты>» о приеме на работу КАС, копию приказа о прекращении трудового договора, сведения о трудовой деятельности КАС, справку ПАО Банк «ВТБ» по номеру счета КАС, справку ПАО Банк «ВТБ» об оборотах денежных средств КАС, справку ПАО Банк «ВТБ» по банковской карте КАС, детализацию операций по счету КАС ПАО Банк «ВТБ», детализацию соединений по абонентскому номеру № оператора «T-2», детализацию счета и соединений абонентского номера № оператора «Т-2», детализацию счета и соединений абонентского номера +№ оператора «Т-2», сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче сообщения по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт об обнаружении признаков преступления, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан от ДД.ММ.ГГГГ, цифровой носитель в конверте, рег. №С от ДД.ММ.ГГГГ, стенограмму телефонных переговоров абонента №, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле;

- сотовый телефон «Айфон ХС», хранящийся у свидетеля БГВ, оставить по принадлежности у законного владельца БГВ;

- сотовый телефон «Самсунг А-6», хранящийся у свидетеля НОА, оставить по принадлежности у законного владельца НОА;

- сотовый телефон «Редми 9СНФС», хранящийся у свидетеля КАС, оставить по принадлежности у законного владельца КАС;

- сотовый телефон «Айфон 13 Про», хранящийся у свидетеля НДЕ, оставить по принадлежности у законного владельца НДЕ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Шенина.