Приговор № 1-152/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019Сосновский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Именем Российской Федерации с. Долгодеревенское 24 мая 2019 года Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Сосновского района Челябинской области Холкиной Е.Ю., ФИО1, потерпевших С.Ю.И., Т.О.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Кориненко С.В., рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области по адресу: пер. Школьный, д. 7 «а» в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, <данные изъяты> судимого: 1) 03 февраля 2017 года Аргаяшским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, ст.264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года, 2) 09 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов (наказание отбыто 06 ноября 2018 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 167, ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, В период времени с 23 часов 00 минут 13 января 2019 года до 08 часов 00 минут 14 января 2019 года ФИО2 находился на кухне квартиры, расположенной по АДРЕС где также находился ранее ему знакомый О.А.Н. В указанное время и в указанном месте между ФИО2 и О.А.Н. произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, возник преступный умысел, направленный на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение О.А.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО2, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, нанес ему не менее 4 ударов руками в область лица и туловища, от которых потерпевший упал на пол. После чего, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, в указанное время и в указанном месте приискал табурет с деревянным сиденьем и металлическими ножками, вооружился им, и, используя указанный табурет в качестве предмета, используемого в качестве оружия, удерживая его за металлические ножки, деревянной частью указанного табурета нанес не менее одного удара О.А.Н. в область расположения жизненно – важного органа потерпевшего – в область головы потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему О.А.Н. следующие телесные повреждения: - открытую черепно-мозговую травму, в комплекс которой вошли: перелом костей основания черепа. Ушиб головного мозга, с кровоизлияниями под его оболочки. Две ушибленные раны в области левой брови, кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева и височно-затылочной области справа. С развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлением его дислокации к большому затылочному отверстию. Указанная травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. - две ссадины в области носа и две ссадины в области верхней губы. Указанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Непосредственно после причинения ФИО2 потерпевшему О.А.Н. указанных телесных повреждений, в короткий промежуток времени наступила смерть потерпевшего на месте преступления в результате открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: перелом костей основания черепа. Ушиб головного мозга, с кровоизлияниями под его оболочки. Две ушибленные раны в области левой брови, кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева и височно-затылочной области справа. С развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлением его дислокации к большому затылочному отверстию. Умышленно причиняя тяжкий вред здоровью О.А.Н., опасный для его жизни, ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде смерти О.А.Н., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В период времени с 23 часов 00 минут 13.01.2019 г. до 08 часов 00 минут 14.01.2019 г. ФИО2 находясь на кухне квартиры, расположенной по АДРЕС причинил открытую черепно-мозговую травму О.А.Н., относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшего смерть потерпевшего по неосторожности на месте преступления. После чего, в период времени с 21 часа 50 минут 14.01.2019 г. до 03 часов 40 минут 15.01.2019 г. ФИО2 находился на кухне квартиры, расположенной по АДРЕС, принадлежащей Т.О.Г. В указанное время и в указанном месте, в целях сокрытия следов, совершенного им вышеуказанного особо тяжкого преступления, в том числе следов крови потерпевшего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение имущества Т.О.Г., путем его поджога. В указанное время, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, то есть предвидел, что при уничтожении следов особо тяжкого преступления, путем поджога имущества в квартире, наступят общественно опасные последствия в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, а также осознавал, что действует общеопасным способом, поскольку вышеуказанная квартира находится в жилом многоквартирном доме, где расположены другие квартиры, которые могли быть повреждены в результате пожара и имелась реальная опасность для жизни и здоровья других людей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, действуя общеопасным способом, ФИО2 приискал в вышеуказанной квартире легковоспламеняющуюся жидкость, которой умышленно полил пол на кухне и двухконфорочную электрическую плиту, включив ее при этом. После чего, достоверно осознавая, что после нагревания спиралей двухконфорочной плиты произойдет возгорание легковоспламеняющейся жидкости, ФИО2 с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных и преступных действий ФИО2 от нагретой двухконфорочной плиты возникло возгорание легковоспламеняющейся жидкости, от чего в дальнейшем огнем уничтожено следующее имущество: - на кухне: обои виниловые площадью 26,3 кв.м., общей стоимостью 3500 рублей; линолеум площадью 8,8 кв.м, стоимостью 2376 рублей; пластиковое евроокно, подоконник пластиковый, откосы внутренние и наружные, общей стоимостью 9100 рублей; 5 розеток электрических, каждая стоимостью 70 рублей, общей стоимостью 350 рублей; выключатель встраиваемый, стоимостью 75 рублей; две трубы водопроводные, общей стоимостью 150 рублей; холодильник «Stinol», стоимостью 3500 рублей; микроволновая печь «Samsung», стоимостью 2500 рублей. При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ на кухне от последствий пожара составила: специализированная уборка после пожара, вынос мусора, удаление запахов гари и сажи, общей стоимостью 6146 рублей; демонтаж линолеума, стоимостью 264 рубля; снятие обоев со стен, стоимостью 1315 рублей; снятие окраски (побелки) с потолка, стоимостью 704 рубля; демонтаж оконной рамы, оконных откосов, подоконника, общей стоимостью 1764 рубля; снятие окраски с труб отопления, стоимостью 150 рублей; демонтаж труб водоснабжения горячей и холодной воды, общей стоимостью 300 рублей; демонтаж розеток и выключателя, общей стоимостью 300 рублей; шпаклевка, шлифовка и выравнивание потолка, общей стоимостью 1320 рублей; грунтовка потолка перед окраской, стоимостью 440 рублей; окраска потолка два слоя, общей стоимостью 1056 рублей; шпаклевка стен под обои, стоимостью 1185 рублей; покрытие грунтовкой стен под обои, стоимостью 789 рублей; оклейка стен обоями, стоимостью 3682 рубля; укладка линолеума на пол, стоимостью 704 рубля; окраска труб отопления, стоимостью 300 рублей; монтаж трубопроводов полипропилен, металлопластик, общей стоимостью 300 рублей; монтаж розеток и выключателя, общей стоимостью 900 рублей; монтаж пластикового окна на кухню, монтаж подоконника, откосов внутренних и наружных, общей стоимостью 2200 рублей. Кроме того, в результате умышленных и преступных действий ФИО2 вышеуказанным образованным огнем повреждено следующее имущество. В комнате: обои виниловые площадью 39,5 кв.м., общей стоимостью 3600 рублей; линолеум площадью 18,4 кв.м., стоимостью 4968 рублей; дверная коробка ламинированная, стоимостью 778 рублей; дверное полотно ламинированное остекленное двойное, стоимостью 2740 рублей; доборные планки ламинированные в количестве 3 штук, каждая стоимостью 261 рубль, общей стоимостью 783 рубля; наличники дверные ламинированные в количестве 3 штук, каждая стоимостью 75 рублей, общей стоимостью 225 рублей; потолочный плинтус, стоимостью 513 рублей. При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ в комнате от последствий пожара составила: специализированная уборка после пожара, вынос мусора, удаление запахов гари и сажи, общей стоимостью 8106 рублей; демонтаж линолеума, стоимостью 552 рубля; снятие обоев со стен, стоимостью 1975 рублей; снятие окраски (побелки) с потолка, стоимостью 1472 рубля; демонтаж потолочного плинтуса, стоимостью 513 рублей; шпаклевка стен под обои, стоимостью 1785 рублей; покрытие грунтовкой стен под обои, стоимостью 1185 рублей; оклейка стен обоями, стоимостью 5530 рублей; шпаклевка, шлифовка и выравнивание потолка, общей стоимостью 2760 рублей; грунтовка потолка перед окраской, стоимостью 920 рублей; окраска потолка два слоя, стоимостью 2208 рублей; монтаж потолочного плинтуса, стоимостью 1368 рублей; укладка линолеума на пол, стоимостью 1472 рубля; демонтаж дверного проема, дверной коробки, дверного полотна, общей стоимостью 1000 рублей; монтаж дверного проема, дверной коробки, дверного полотна, общей стоимостью 1800 рублей; монтаж наличников, стоимостью 400 рублей. В прихожей повреждено: обои виниловые площадью 24,9 кв.м., общей стоимостью 2250 рублей; линолеум площадью 6,5 кв.м., стоимостью 1755 рублей; потолочный плинтус, стоимостью 348 рублей. При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ в прихожей от последствий пожара составила: специализированная уборка после пожара, вынос мусора, удаление запахов гари и сажи, общей стоимостью 4396 рублей; демонтаж линолеума, стоимостью 195 рублей; снятие обоев со стен, стоимостью 1245 рублей; снятие окраски (побелки) с потолка, стоимостью 520 рублей; демонтаж потолочного плинтуса, стоимостью 348 рублей; шпаклевка стен под обои, стоимостью 1125 рублей; покрытие грунтовкой стен под обои, стоимостью 747 рублей; оклейка стен обоями, стоимостью 3486 рублей; шпаклевка, шлифовка и выравнивание потолка, общей стоимостью 975 рублей; грунтовка потолка перед окраской, стоимостью 325 рублей; окраска потолка два слоя, стоимостью 780 рублей; монтаж потолочного плинтуса, стоимостью 928 рублей; укладка линолеума на пол, стоимостью 520 рублей. В коридоре повреждено: обои виниловые площадью 13,3 кв.м., общей стоимостью 2100 рублей; линолеум площадью 3,32 кв.м., стоимостью 896 рублей; потолочный плинтус, стоимостью 198 рублей. При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ в коридоре от последствий пожара составила: специализированная уборка после пожара, вынос мусора, удаление запахов гари и сажи, общей стоимостью 2786 рублей; демонтаж линолеума, стоимостью 100 рублей; снятие обоев со стен, стоимостью 665 рублей; снятие окраски (побелки) с потолка, стоимостью 266 рублей; демонтаж потолочного плинтуса, стоимостью 198 рублей; шпаклевка стен под обои, стоимостью 600 рублей; покрытие грунтовкой стен под обои, стоимостью 399 рублей; оклейка стен обоями, стоимостью 1862 рубля; шпаклевка, шлифовка и выравнивание потолка, общей стоимостью 498 рублей; грунтовка потолка перед окраской, стоимостью 166 рублей; окраска потолка два слоя, стоимостью 398 рублей; монтаж потолочного плинтуса, стоимостью 528 рублей; укладка линолеума на пол, стоимостью 266 рублей. В туалете повреждено: дверная коробка ламинированная, стоимостью 450 рублей; дверное полотно ламинированное глухое, стоимостью 1090 рублей. При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ в туалете от последствий пожара составила: специализированная уборка после пожара, вынос мусора, удаление запахов гари и сажи, общей стоимостью 1442 рубля; снятие окраски (побелки) со стен, стоимостью 564 рубля; снятие окраски (побелки) с потолка, стоимостью 72 рубля; шпаклевка, шлифовка и выравнивание стен, общей стоимостью 364 рубля; покрытие грунтовкой стен перед окраской, стоимостью 282 рубля; окраска стен в два слоя, стоимостью 1128 рублей; шпаклевка, шлифовка и выравнивание потолка, общей стоимостью 135 рублей; грунтовка потолка перед окраской, стоимостью 45 рублей; окраска потолка два слоя, стоимостью 108 рублей; демонтаж дверного проема, дверной коробки и дверного полотна, общей стоимостью 700 рублей; монтаж дверного проема, дверной коробки и дверного полотна, общей стоимостью 1600 рублей. В ванной комнате повреждено: дверная коробка ламинированная, стоимостью 450 рублей; дверное полотно ламинированное глухое, стоимостью 1090 рублей. При этом стоимость ремонтно-восстановительных работ в ванной комнате от последствий пожара составила: специализированная уборка после пожара, вынос мусора, удаление запахов гари и сажи, общей стоимостью 2562 рубля; снятие окраски (побелки) со стен, стоимостью 948 рублей; снятие окраски (побелки) с потолка, стоимостью 200 рублей; шпаклевка, шлифовка и выравнивание стен, общей стоимостью 611 рублей; покрытие грунтовкой стен перед окраской, стоимостью 474 рубля; окраска стен в два слоя, стоимостью 1896 рублей; шпаклевка, шлифовка и выравнивание потолка, общей стоимостью 375 рублей; грунтовка потолка перед окраской, стоимостью 125 рублей; окраска потолка два слоя, стоимостью 300 рублей; демонтаж дверного проема, дверной коробки и дверного полотна, общей стоимостью 700 рублей; монтаж дверного проема, дверной коробки и дверного полотна, общей стоимостью 1600 рублей. Стоимость восстановительных работ на лоджии от последствий пожара составила: специализированная уборка после пожара, вынос мусора, удаление запахов гари и сажи, общей стоимостью 2226 рублей; снятие окраски (побелки) со стен, стоимостью 654 рубля; снятие окраски (побелки) с потолка, стоимостью 400 рублей; покрытие грунтовкой стен перед окраской, стоимостью 327 рублей; окраска стен в один слой, стоимостью 948 рублей; грунтовка потолка перед окраской, стоимостью 250 рублей; окраска потолка в один слой, стоимостью 300 рублей; ремонтно-восстановительные работы раздвижного окна, рамы в лоджии, стоимостью 1000 рублей. Кроме того, стоимость расходных материалов и доставки для восстановления квартиры от последствий пожара составила: шпаклевка в количестве 4 мешков, каждый мешок стоимостью 695 рублей, на общую сумму 2780 рублей; грунт – концентрат в количестве 3 штук, каждый стоимостью 1090 рублей, на общую сумму 3270 рублей; клей для обоев в количестве 6 штук, каждый стоимостью 185 рублей, на общую сумму 1110 рублей; краска для потолков, для кухни и ванной в количестве 3 штук, каждая стоимостью 466 рублей, на общую сумму 1398 рублей; доставка и подъем на этаж отделочных и расходных материалов, стоимостью 800 рублей. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 уничтожил и повредил имущество Т.О.Г. на общую сумму 45 785 рублей, а также создал необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ на сумму 112 881 рубль. Таким образом, умышленными действиями ФИО2 потерпевшей Т.О.Г. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 158 666 рублей. Подсудимый ФИО2 свою виновность в судебном заседании признал полностью, пояснив, что момент нанесения удара потерпевшему он не помнит, он помнит, как бил один раз плашмя табуретом, не помнит, как ударил второй раз ребром. Он указал оперуполномоченным место, где находился Т.А.Е., его забрали, с ним общались. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно показаниям ФИО2, допрошенного на предварительном следствии в присутствии защитника, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, у него есть гражданская жена С.Э.В., с которой у них есть общий ребенок С.Б.В.. В декабре 2018 года он познакомился с О.А.Н. Впоследствии через О.А.Н. он познакомился с Т.А.Е. который проживал по АДРЕС. На тот момент у него были проблемы с жильем, в связи с чем Т.А.Е. ему предложил пожить у него. Со слов Т.А.Е. ему известно, что указанную квартиру изначально снял О.А.Н. Периодически к ним приезжала его гражданская жена С.Э.В. 13.01.2019 г. в течение дня он, О.А.Н. и Т.А.Е. втроем употребляли спиртное, играли в карты, в «Тысячу», слушали музыку. В вечернее время к ним в квартиру пару раз приходил сосед, который сделал замечание О.А.Н. по поводу того, что у них было шумно в квартире. Впоследствии в дверь стучал сотрудник полиции, однако дверь в квартиру они ему не открыли. Впоследствии 14.01.2019 г., в ночное время около 01 часа 30 минут он и О.А.Н. находились на кухне, где за столом играли в карты. Т.А.Е. в указанное время находился в зале, лежал на матрасе. На кухне стояли два табурета. Ножки у табуретов были металлические, а сиденья деревянные. В процессе игры между ним и О.А.Н. произошел конфликт в результате того, что он проигрывал в карты. В ходе конфликта О.А.Н. стал оскорблять его. В процессе конфликта он вышел в туалет. Когда он вернулся из туалета на кухню, то О.А.Н. стоял на кухне, у стены справа от входа. В руках у него был нож. Нож он просто держал в правой руке, на него с ним не бросался. Рука с ножом была внизу. В указанное время он своей рукой левой выбил нож из рук О.А.Н., а именно его рука ударилась об стену и нож выпал. После этого он ладошкой своей правой руки с силой нанес один удар в область лица О.А.Н. После чего, он кулаками своих рук нанес не менее двух ударов в область лица О.А.Н., однако он продолжал стоять на ногах. После этого он схватил О.А.Н. за грудки и швырнул – уронил его на пол. О.А.Н. пытался оказать ему сопротивление, но не мог, так как был пьян. От его толчка, он упал на пол, на спину. Упал О.А.Н. таким образом, что его ноги были направлены в сторону стены, которая находится справа от входа на кухню. Голова его находилась слева от входа на кухню. После чего он схватил табурет, стоящий около стола за ножки. Указанным табуретом, лежащему на спине О.А.Н. он с силой нанес не менее одного удара в область головы, а именно левой брови. Бил он с размаху сверху вниз. Удар нанес деревянной частью табурета. От нанесенных ударов по О.А.Н. деревянное сиденье табурета отвалилось (отломалось) и упало рядом с головой О.А.Н. на пол. От нанесенных ударов у О.А.Н. из ушей и ран пошла кровь, но не сразу, в течение одной минуты, после нанесения удара. Он, испугавшись, позвонил своей гражданской жене С.Э.В., которой сообщил, что нанес телесные повреждения О.А.Н. Впоследствии он с телефона Т.А.Е. стал пытаться вызвать скорую помощь, либо службу спасения. В результате его звонков, из медицинских учреждений никто не приехал. Сотрудники служб, куда он звонил, переадресовывали его сообщения на других лиц. В момент пока он вызывал помощь, О.А.Н. лежа на кухне подавал признаки жизни – тяжело дышал, хрипел. В момент, когда он наносил повреждения стулом по О.А.Н. на кухню зашел Т.А.Е.. Он очень сильно испугался, после чего в комнате вместе с Т.А.Е. они выпили водки. В процессе распития он и Т.А.Е. уснули на матрасе. Под утро он проснулся, прошел на кухню, где обнаружил, что О.А.Н. лежит без признаков жизни. Он собрал свои вещи, продукты питания и решил уехать с квартиры. Квартиру снаружи он закрыл на два замка, Т.А.Е. оставался в квартире. После того как он уехал из квартиры, он поехал к С.Э.В., которая проживает по АДРЕС Около 19 часов 14.01.2019 он отправил С.Э.В. в АДРЕС, чтобы она открыла Т.А.Е. Около 00 часов 30 минут 15.01.2019 г. он приехал в квартиру, где находились Т.А.Е. его жена, которые распивали спиртное. Т.А.Е. уже находился в состоянии сильного опьянения. По приезду труп О.А.Н. по прежнему лежал на кухне, от него стал исходить тухлый запах. Он после этого надел свои черные перчатки матерчатые, после чего взял куртку О.А.Н. Данную куртку он надел самостоятельно на тело О.А.Н. Также он надел на труп О.А.Н. принадлежащие ему ботинки. Одел вещи на труп, чтобы от него не так сильно пахло. После этого он взял труп О.А.Н. за ноги и волоком потащил его из кухни в сторону балкона. Т.А.Е. и С.Э.В. помощь ему не оказывали. В процессе пока он тащил волоком труп О.А.Н., с него сползли штаны и слетел с ноги один ботинок. Своими силами, он вытащил труп О.А.Н. на балкон квартиры. После этого перчатки, в которых он вытаскивал труп на балкон, он выбросил из окна балкона. Ботинок, который слетел с трупа в процессе волочения, он также выкинул в окно с балкона. Около 02 часов 15.01.2019 г. Т.А.Е. с С.Э.В. первые вышли из квартиры, так как в указанное время за ними приехало такси. Когда они вышли из квартиры, он прошел на кухню. На кухне было очень много крови О.А.Н. В целях сокрытия следов преступления, а именно крови и орудия преступления он взял бутылку с жидкостью для розжига. Указанной жидкостью он залил линолеум в районе, где было много крови; электрическую плиту; микроволновую печь. После этого он включил плитку и микроволновую печь. В указанное время он понимал, что после того как плита нагреется, произойдет возгорание на кухне. Куда он выбросил бутылку от розжига, не помнит. После этого он вышел из квартиры, которую закрыл на два замка. При выходе из подъезда связку ключей от квартиры он выбросил в снег. Совершил поджог квартиры в целях сокрытия следов преступления. Ножки от табурета он выбросил с балкона в окно, однако в какой момент точно не помнит. Убивать О.А.Н. у него намерений не было. В ходе нанесения телесных повреждений О.А.Н., он просто хотел его оглушить, чтобы впоследствии поговорить с ним по поводу того, что О.А.Н. его оскорбил. Вину в содеянном признает, раскаивается (т.2 л.д. 145-152). Также в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО2 от 22.01.2019 г., который пояснил, что вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ он признает полностью. В период времени с 23 часов 30 минут 13.01.2019 до 03 часов 30 минут 14.01.2019 г. он находился в квартире, расположенной по АДРЕС. В указанное время он табуретом нанес не менее одного удара в область головы О.А.Н. (т.2 л.д. 156-158), а также показания обвиняемого ФИО2 от 20.02.2019 г., который пояснил, что намерений и желания причинять смерть О.А.Н. у него не было. Если бы он хотел убить О.А.Н., он мог бы продолжить наносить ему удары табуретом в область расположения жизненно – важных органов, дальнейшим его действиям по причинению повреждений ФИО3, никто не препятствовал. Он пытался вызвать скорую помощь, о чем имеются исходящие звонки с номера телефона Т.А.Е.. Около 02 часов 15.01.2019, точное время не помнит, Т.А.Е. с С.Э.В. вышли из квартиры. В указанное время, он, находясь в квартире прошел на кухню. На кухне, где не помнит, он взял пластиковую бутылку с жидкостью для розжига. Учитывая, что на кухне было много крови от травмы головы О.А.Н., в целях сокрытия следов преступления, а именно крови и орудия преступления, жидкостью он залил линолеум в районе, где было много крови, электрическую двухконфорочную плиту и микроволновую печь. После этого он включил плиту и микроволновую печь. В указанное время он понимал и осознавал, что после того, как плита нагреется, произойдет возгорание на кухне. Куда он выбросил бутылку от розжига, не помнит. Умысла на поджог всей квартиры у него не было. Единственное, он хотел уничтожить следы совершенного им преступления, ввиду чего он и облил жидкостью лужу с кровью. Он осознает тот факт, что от его действий уничтожено и повреждено имущество в квартире. Готов понести ответственность. Т.А.Е. и С.Э.В. к этому никакого отношения не имеют. Очагом возгорания явилась плита. Причиной произошедшего пожара явилась жидкость для розжига. В ходе допроса ему на обозрение следователем были предъявлены две пластиковые бутылки из-под розжига, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Какой из указанных бутылок он поливал на кухне, точно не помнит, скорее всего, бутылкой, которая имеет следы термического воздействия. В содеянном раскаивается (т.2 л.д. 165-167). Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям обвиняемого ФИО2 от 25.02.2019 г., 11.03.2019 г., вину в предъявленном обвинении по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ он признает полностью. Намерений и желания причинять смерть О.А.Н. у него не было. Умысла на поджог всей квартиры у него не было, хотел сжечь только следы крови (т.2 л.д. 174-176, т.3 л.д.22-24). До допроса ФИО2 обратился с явкой с повинной, был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д. 136-138). Также в ходе следственного эксперимента 22.01.2019 г., ФИО2 сообщил, что 14.01.2019 в ночное время, на кухне АДРЕС лежащему на полу О.А.Н., он нанес табуретом не менее одного удара в область головы. В ходе следственного действия применяется манекен, лежащий на спине, лицевой частью вверх. Далее ФИО2 продемонстрировал процесс нанесения удара табуретом по голове О.А.Н. на манекене. Для этого ФИО2 взял табурет двумя руками за две ножки, сиденьем вниз и показал размах из-за головы и удар плоскостью сиденья табурета по лицевой части манекена. При этом ФИО2 пояснил, что в момент удара сиденье табурета отпало от корпуса табурета. Кроме того ФИО2 пояснил, что после указанного удара, иных повреждений О.А.Н. он не наносил (т.2 л.д. 159-164). Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что вину он признает полностью, он действительно обращался с явкой с повинной, после совершения преступлений созванивался с оперуполномоченным уголовного розыска, сотрудники полиции искали Т.А.Е., с его участием позже проводился следственный эксперимент, он подтверждает сведения, указанные в протоколе следственного действия. Алкоголь он непосредственно перед совершением преступлений не употреблял, был трезв, он накануне, 12.01.2019 г. действительно приходил к О.А.Н. с бутылкой водки, но после этого он лег спать, О.А.Н. с Т.А.Е. пытались его разбудить, толкали, но он не вставал, проснулся уже утром, в тот день не пил, О.А.Н. с Т.А.Е. употребляли пиво и алкогольные коктейли, которые он не пьет, магазины крепкий алкоголь уже не продавали. Между ним и О.А.Н. возник конфликт на почве того, что потерпевший в ходе игры в карты оскорблял его и Т.А.Е., Т.А.Е. он «отвешивал подзатыльники», Т.А.Е. после этого ушел в другую комнату, О.А.Н. оскорблял подсудимого словесно, назвал его «овцой», дразнил заиканием, сначала он не воспринимал это всерьез, он мог уйти, но ночью идти было некуда. Потом он (ФИО2) пошел в туалет, когда вернулся в комнату, то увидел стоящего с ножом в руках О.А.Н., при этом нож он не поднимал, стоял в нескольких метрах от него, угроз убийством не высказывал, но раньше ФИО2 уже причиняли ножевые ранения, он боится ножей и поэтому он ударил О.А.Н.. Он не помнит, как и почему наносил удары табуретом, помнит, как наносил О.А.Н. удары по лицу из-за оскорблений, не помнит, бил, потому что вспылил. После нанесения ударов О.А.Н. он несколько раз звонил в скорую медицинскую помощь, сообщил, что он избил человека и тот находится без сознания, ему отвечали, но постоянно переключали, говорили, что не их территория, он продолжал звонить, звонил с телефона Т.А.Е.. Позже он зашел на кухню, увидел кровь, включил комфорки у плиты, обрызгал жидкостью, для чего произвел поджог, он объяснить не может. Сумму причиненного ущерба, указанную в предъявленном обвинении, он не оспаривает, действительно имущество было уничтожено в результате его действий, поджога. Кроме полного признания вины, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, виновность подсудимого ФИО2 нашла свое полное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании. Согласно показаниям потерпевшего С.Ю.И. в судебном заседании, погибший ФИО3 является его братом по матери, характеризует его, как нормального человека, не конфликтного, он с ним не общался последние 7 лет. 15 января 2019 года ему позвонила жена – С.Е.В., сказала, что брата убили, была в состоянии шока. Он через 20 минут перезвонил ей – она уже не брала трубку, поехал к ней, чтобы узнать, что произошло. Она ничего не знала, слышала через стенку, что ругались. Это бывшая жена О.А.Н., они расходятся и сходятся, она проживает в АДРЕС он (О.А.Н. снимал квартиру по соседству. Она говорила, что убили, что не уберегли брата, он (брат) начал пить, она (жена) говорила, что надо что-то делать. Потерпевший не знает, откуда ей стало известно о смерти мужа, она сообщила вся в слезах, думает, что она узнала от сотрудников полиции, так как они жили в соседних квартирах. Согласно показаниям потерпевшей Т.О.Г. в судебном заседании, в октябре 2018 года у неё с её знакомой В.Э.Р. произошел разговор, в ходе которого потерпевшая сообщила знакомой, что ей сложно платить коммунальные платежи за квартиру, расположенную по АДРЕС, она думала продавать квартиру. В.Э.Р. позже позвонила ей и рассказала, что муж с женой поругались в Славино, проживающие по соседству, в АДРЕС, спросила, пустая ли квартира и может ли она сдать квартиру в ноябре 2018 года хорошему знакомому её знакомого. Как она узнала позже, знакомый В.Э.Р. по имени Д.* просил об аренде квартиры для О.А.Н., с которым они с Д.* работали. Она согласилась, разрешила жить в квартире за оплату коммунальных платежей, передала ключи, сама она О.А.Н. не видела и не знала, В.Э.Р. дала ей номер телефона потерпевшего О.А.Н.. В декабре 2018 года она звонила, телефон был отключен, она решила, что он уехал и отдал ключи В.Э.Р.. 15 января 2019 года ей позвонил слесарь из УК и сказал, что она «всех топит», потерпевшая объяснила ему, что находится далеко, в квартире не живет, появляется редко, что приедет дочь Т.К.В. с ключами. После этого, в начале десятого дочь позвонила ей и сказала, что ей страшно, в квартире все сожжено, всё черное, всё было в крови. Кухня вся выгорела, всё закоптилось, залили соседей. Соседи потом рассказали ей, что в квартире постоянно были пьянки, Т* на замечание ответил им, что теперь он хозяин. Позже проводились экспертизы, был установлен размер ущерба, сумму она подтверждает, также ею дополнительно было оплачено соседям 100 тысяч рублей, сумма ущерба установлена без суммы, уплаченной соседям. Сгорели и были уничтожены или повреждены стол, микроволновая печь, угловой диван, расплавились пластиковые трубы и пожар, огонь залило. Стены и обои были закопчены, восстановлению имущество не подлежит, ущерб для неё является значительным, так как её ежемесячная заработная плата составляет около 12 тысяч рублей, дополнительно она получает пенсию около 15 тысяч рублей, при этом она платит за кредит за машину, ежемесячно 13 тысяч рублей, платить еще год, у неё арестовали квартиру в связи с долгами по коммунальным платежам, одномоментно восстановить поврежденное имущество её доход не позволяет, у неё имеется необходимость в приобретении новых вещей, такой возможности у потерпевшей сейчас нет, как и сделать ремонт, всё поврежденное имущество принадлежало ей и приобреталось на собственные средства. Согласно показаниям свидетеля Т.К.В. в судебном заседании, она зарегистрирована АДРЕС, в данной квартире никто не проживал, её купила мама 3-4 года назад, сначала предполагалось, что там будет жить она (свидетель Т.К.В.), но она осталась жить в г. Челябинске. 15 января 2019 г. примерно в 07:30 утра ей позвонила мама, сказала, что топят соседей, сказал собраться и ехать туда с запасными ключами. Она увидела с улицы окна, поняла, что был пожар, окна со стороны кухни были закопченные. У квартиры стояли слесаря, она открыла двери, дверь была закрыта на верхний и нижний замок. В квартире всё было в копоти, чёрное, на полу была вода, с ней прошёл слесарь, она сделала пару шагов в квартире и увидела кровь в зале, ближе к балкону, на полу. Слесарь зашёл на кухню, потом сказал: «У вас труп на балконе», она сказала, что надо вызывать полицию, труп принадлежал мужчине. Было затоплено несколько этажей, так как смеситель расплавился от пожара. Она закрыла квартиру и стала ожидать полицию, её вызвал управляющий компанией. Сразу сообщила о произошедшем матери, мама приехала, сказала ей, что кто-то попросил ключи, пожить. Она (свидетель Т.К.В.) стояла на лестничной площадке, когда вынесли труп, зашла в квартиру, кровь была на балконе, на матрасе, который тоже лежал на балконе. Очаг возгорания был на кухне, там тоже была кровь, запёкшаяся от пожара, у раковины, там же лежали тряпки в крови, слева от входа. Приезжали пожарные, подняли квадратную табуретку в месте, где было возгорание на кухне, табуретка была в крови, табурет был разломан, было только деревянное сиденье, основы и ножек не было. Ей позже рассказали, что человека убили на кухне, потом перенесли на балкон. Она тогда же познакомилась с В.Д.Р., они с ним обсуждали произошедшее, он ей рассказал про убитого, кто убил – не обсуждали. Согласно показаниям свидетеля В.Э.Р. в судебном заседании, она работает риэлтером в агентстве недвижимости, ей знакома потерпевшая Т.О.Г., они с ней поддерживают отношения, у них вместе учились дети. Т.О.Г. проживает в г. Челябинске, у неё есть квартира АДРЕС они вместе покупали квартиру, Т.О.Г. обращалась к ней за помощью при покупке. В данную квартиру Т.О.Г. не переезжала, сделала в ней ремонт. В январе 2019 года ей позвонил её знакомый В.Д.Р., спросил, есть ли квартира пожить для его знакомого, она обратилась в Т.О.Г., та согласилась предоставить квартиру на время бесплатно, свидетель В.Э.Р. передала стоящему у подъезда незнакомому мужчине ключи и номер телефона Т.О.Г., со слов Д.*, этот мужчина поругался с женой. Позже ей позвонила Т.О.Г. и сказала, что в квартире убили человека, она позвонила в тот же день, когда это обнаружили. Свидетель В.Э.Р. вместе с Т.О.Г. и её дочерью Т.К.В. прошли к квартире Т.О.Г., двери были уже открыты, труп она не видела, видела следы пожара, когда заглядывала в квартиру, всё было тёмное, сгоревшее, в копоти, был запах гари. Согласно показаниям свидетеля В.Э.Р., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным, исследованным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, она дала показания, в целом, аналогичные показаниям в судебном заседании. В начале ноября 2018 года ей позвонил знакомый В.Д.Р., который спросил, есть ли у нее квартира для его знакомого на 1 месяц, а именно на ноябрь 2018 года. 15.01.2019 г. утром ей позвонила Т.О.Г., которая сообщила, что в ее квартире обнаружен труп неизвестного мужчины (т.2 л.д.53-56). Свидетель В.Э.Р. оглашенные показания подтвердила, уточнила, что В.Д.Р. действительно обращался к ней не в январе 2019 года, а в ноябре 2018 года, Т.О.Г. звонила ей 15.01.2019 г. Согласно показаниям свидетеля В.Д.Р. в судебном заседании, подсудимый ФИО2 ему не знаком, с потерпевшими Т.О.Г. он познакомился после произошедшего, С.Ю.И. видел на похоронах у О.А.Н.. О.А.Н. он знал, у них были дружеские и соседские отношения. Он (свидетель В.Д.Р.) приобрел квартиру в апреле 2013 года, О.А.Н. был его соседом по площадке. У них были хорошие отношения, они вместе ездили за грибами, на рыбалку, помогали друг другу по-соседски. О.А.Н. периодически ссорился с супругой, она выгоняла его из дома, ему негде было жить, он (О.А.Н.) попросил его найти ему квартиру примерно на неделю. Это было в ноябре 2018 года. Перед Новым годом, потом он вновь сошёлся с супругой и они вместе праздновали Новый год. Он обратился к своей знакомой В.Э.Р., у которой есть свое агентство недвижимости, за помощью для О.А.Н., В.Э.Р. помогла, он дал О.А.Н. её номер телефона. О.А.Н. временно дали пользоваться квартирой по соседству с его собственной квартирой, по АДРЕС этаже. Свидетель заходил к ФИО3 один раз, ФИО3 просил у него матрас. О.А.Н. характеризует, как абсолютно неконфликтного человека, работящего, отзывчивого, всегда помогал, хороший сосед, конфликтов не видел. Также ему знаком Т.А.Е., О.А.Н. попросил помочь с трудоустройством, он (свидетель В.Д.Р.) помог, устроил О.А.Н. в ПК «Символ» подсобным рабочим, там О.А.Н. познакомился с Т.А.Е. А., они подружились. Т.А.Е. позже уволили, так как он злоупотреблял алкоголем, прогуливал работу, О.А.Н. продолжил работать в «Символе». Т.А.Е. тоже было негде жить, он приехал из деревни, он жил вместе с О.А.Н.. В январе, утром во вторник ему позвонила В.Э.Р., он был на работе, она сказала ему, что ей звонила Т.О.Г., не могут найти Сашу (О.А.Н.), в квартире что-то произошло, звонили О.А.Н. его телефон был отключен. Он позвонил на работу, узнал, что О.А.Н. не было в понедельник и во вторник. Он вновь созвонился с В.Э.Р., она сказала ему, что в квартире труп, он бросил работу, приехал на автомобиле к квартире, там встретил В.Э.Р.. Заходил в квартиру, там была копоть, следы пожара, даже на входной двери. Также затопили соседей на нижестоящих этажах, в результате пожара протекли трубы. Оперуполномоченный попросили его опознать тело на балконе, он узнал О.А.Н., голова была в крови, он лежал на балконе лицом вниз, вдоль балкона, голова слева от входа, был накрыт курткой, сначала он узнал его по серо-коричневой рубашке в клетку, поверх был надет джемпер. Он видел кровь на затылке и лужу крови у тела. После этого он Т.А.Е. не видел, дал оперуполномоченным своё предположение, с кем мог находиться О.А.Н. перед смертью, и где этого человека можно найти. С супругой О.А.Н. он не общался, в момент, когда к ней в квартиру постучали, она спала, она открыла дверь спросонья. Позже он узнал, что у О.А.Н. была ссора с ФИО2, после нанесения ударов О.А.Н. умер, он узнал об этом от Т.К.В., с которой он познакомился, они вместе с места происшествия на одной машине поехали в с. Долгодеревенское, обменялись телефонами и потом созванивались. Согласно показаниям свидетеля С.Е.В. в судебном заседании, погибший О.А.Н. являлся её мужем, они с ним последнее время ругались, Ругались они из-за того, что О.А.Н. пил пиво, оскорблял её, она не хотела с ним жить, с ноября 2018 г. до начала января 2019 г. жили хорошо. Потом он опять пришел «выпивший», в субботу, она его не пустила, он пошёл в соседнюю квартиру № которую он снимал. Через два дня он сказал, что приедет А* из Каслей, спросил, можно ли, что он поживёт в квартире, в этой квартире были пьянки. 12 января 2019 года он (О.А.Н.) пришел с работы вечером домой, она его не пустила, 13 января она звонила ему – он не брал трубку, всего она звонила два раза, шли гудки, он не отвечал. В доме между квартирами хорошая слышимость, она слышала, что в соседней квартире играют в карты, позже дочь Т.К.В. из своей комнаты слышала, что в соседней квартире скандал, мат. 14 января 2019 г. была тишина. При этом, О.А.Н. в любом состоянии всегда идёт на работу, она смотрела с улица на окна соседней квартиры – там было темно, в квартиру она не стучалась. 15 января 2019 г. около 11 часов утра к ней пришел следователь, попросил опознать, в квартире в зале, посередине комнаты лежал труп, в квартире на полу была вода, на полу всё валялось. Позже следователь ей сказал, что мужа убили, причина смерти – его ударили по голове. В воскресенье она видела, что к ним приходил мужчина, который занимал деньги, и их заносил, дверь открывал А*, ночью она слышала женский и детский голоса. О.А.Н. характеризует, как безотказного человека, когда его просили – он все делал, давал деньги друзьям. Когда он употреблял алкоголь, если делала ему замечания, то он вёл себя агрессивно, мог закричать, толкнуть. Так он вёл себя только с ней, со всеми друзьями вёл себя спокойно, тих, все его любили. Как следует из показаний свидетеля Д.В.В., оглашенных в судебном заседании, с декабря 2018 года он работает в должности начальника участка ООО «Азбука Сервис». Указанная организация занимается обслуживанием и содержанием жилого микрорайона АДРЕС В его обязанности входит контроль за работниками указанной организации, документальная отчетность предприятия. 15.01.2019 г. около 04 ночи ему на сотовый телефон позвонил дежурный слесарь З.Ю.В., который сообщил, что на телефон службы «Диспетчер 24» из АДРЕС д. Казанцево в Сосновском районе поступила заявка о том, что их топит. В ходе разговора З.Ю.В. пояснил, что он выехал на указанную заявку, им было установлено, что АДРЕС топит квартира, которая находится непосредственно над ней, то есть АДРЕС. Также З.Ю.В. пояснил, что им и собственниками АДРЕС были предприняты меры к доступу в АДРЕС, однако двери ее никто не открыл. После этого З.Ю.В. были перекрыты стояки горячего и холодного водоснабжения, а также отопления. То есть доступ воды и тепла в квартиры, которые находятся под квартирой №, был перекрыт полностью. 15.01.2019 г. около 08 часов он приехал на работу. Им были подняты списки собственников квартир. В ходе просмотра списков было установлено, что собственником АДРЕС является Т.О.Г.. Он сразу же позвонил ей. В ходе беседы он пояснил Т.О.Г., что ее квартира затопила жильцов, вследствие чего им пришлось перекрыть стояки горячего и холодного водоснабжения. Т.О.Г. пояснила, что она находится в 100 км. от г. Челябинска и приехать быстро не сможет, также пояснила, что приедет ее дочь. В районе 09 часов утра 15.01.2019 г. к АДРЕС д. Казанцево в Сосновском районе приехала Т.К.В., которая является дочерью Т.О.Г. В его присутствии и присутствии слесаря З.Ю.В., Т.К.В. своими ключами открыла два замка входной двери в квартиру. После этого она со слесарем З.Ю.В., с разрешения Т.К.В. зашли в квартиру. Зайдя в квартиру, он заметил, что зале на полу была вода и пятна бурого цвета, похожие на кровь. Дверь балкона была открыта нараспашку, то есть полностью. На стенах в зале была копоть. Не заходя в зал, он и З.Ю.В. прошли на кухню. На кухне они обнаружили следы пожара, а именно слева от входа выгорел линолеум, какая-то техника, на стенах были следы копоти. Осмотрев кухню, они поняли, что причиной потопа стали сгоревшие пластиковые стояки горячей воды. После этого он и З.Ю.В. прошли в зал квартиры. В ходе осмотра слесарь З.Ю.В. выглянул на балкон, где увидел труп неизвестного мужчины, лежащего лицом вниз. Он также заглянул туда, где увидел труп неизвестного мужчины. Увидев труп, он сказал Т.К.В., что на балконе в квартире находится труп, а также, чтобы она закрывала квартиру до приезда сотрудников полиции. Выйдя из АДРЕС д. Казанцево он сразу же позвонил в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району и сделал сообщение о том, что 15.01.2019 в АДРЕС д. Казанцево обнаружен труп неизвестного ему мужчины (т.2 л.д. 73-76). Согласно показаниям свидетеля Л.В.Р., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, она зарегистрирована и проживает по АДРЕС совместно с мужем П.С.Ю. и детьми. Ей известно, что в АДРЕС их дома проживал ФИО3 О.А.Н. со своей супругой С.Е.В. и дочерью <данные изъяты> До ноября 2018 года, в АДРЕС которая находится непосредственно над их квартирой, никто не проживал, так как там всегда было тихо. С начала ноября месяца 2018 года, точную дату не помнит, в АДРЕС д. Казанцево в ночное время стали громко шуметь, постоянно кто-то кричал, как ей казалось там употребляли спиртное. Ее муж неоднократно поднимался в указанную квартиру и делал замечание жильцу указанной квартиры, как впоследствии ей стало известно А*. В ходе одной из бесед с А* он сказал, что ему разрешил пожить в АДРЕС их сосед из АДРЕС О.А.Н. 13.01.2019 г. года около 22 часов в АДРЕС д. Казанцево начали громко кричать. С вышеуказанной квартиры доносились какие-то грохоты, как будто кто-то падал. Ее муж два раза поднимался в вышеуказанную квартиру. Со слов мужа ей известно, что входную дверь в АДРЕС открывал О.А.Н., которому муж делал замечание по поводу сильного шума. Со слов мужа, О.А.Н. в момент разговора был в состоянии сильного опьянения, телесных повреждений на его лице он не видел. После замечаний, сделанных О.А.Н., в квартире продолжили шуметь. Учитывая позднее время, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по Сосновскому району и сделала сообщение о том, что в АДРЕС д. Казанцево громко играет музыка и сильно шумят. Позже приехал участковый уполномоченный полиции, который принял с нее заявление и объяснение. После этого участковый прошел к АДРЕС, однако двери квартиры ему никто не открыл. После того как участковый уехал, в квартире шуметь перестали. 14.01.2019 в дневное время О.А.Н. и соседа А* она не видела. 15.01.2019 г. около 02 часов ночи она с мужем проснулась от сильных грохотов, которые доносились из АДРЕС Проснувшись, она сразу же услышала мужской голос, который кричал «Вставай, с*ка» (нецензурно), при этом произнес эти слова три раза. После криков мужчины, в АДРЕС д. Казанцево стало тихо. Примерно в 02 часа 30 минут они с мужем услышали, как захлопнулась дверь АДРЕС д. Казанцево, после чего на 10 этаж был вызван лифт. В указанную ночь из квартиры они не выходили. После того как лифт доехал до 10 этажа, он спустился вниз, судя по звуку, который доносился из подъезда. После этого она заснула. Ровно в 03 часа ночи 15.01.2019 г. ее разбудил муж, который сказал быстро собирать документы и выходить из квартиры. Проснувшись, она обнаружила, что их квартиру топит сверху, то есть из квартиры АДРЕС. Выбежав из квартиры, она дозвонилась до дежурного слесаря управляющей компании. По приезду слесарь перекрыл стояки горячего и холодного водоснабжения. В квартиру АДРЕС стучало полподъезда, однако дверь никто не открыл (т.2 л.д. 79-83). В судебном заседании свидетель С.Э.В. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции России. В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены также показания свидетеля С.Э.В. о том, что у нее есть гражданский муж ФИО2 В середине ноября 2018 года от ФИО2 ей стало известно, что он проживает по АДРЕС совместно с Т.А.Е.. В ходе беседы Т.А.Е. ей рассказал, что квартиру АДРЕС снимает его друг О.А.Н., с которым он познакомился на работе. Также Т.А.Е. рассказывал, что его друг О.А.Н. проживает в соседней квартире. Она периодически приезжала в указанную квартиру. С 01.01.2019 она была в гостях у ФИО2 практически каждый день, так как Т.А.Е. уезжал к родственникам в г. Куса. Т.А.Е. и ФИО2 учили ее играть в карты «Тысяча», в связи с чем на листке бумаги записывали очки. С 11.01.2019 на 12.01.2019 она ночевала в АДРЕС. Рано утром она уехала на работу. Когда уезжала, то в квартире оставались Т.А.Е. и ФИО2. Около 10 часов утра она заступила на смену, где проработала до 10 утра 13.01.2019. После работы она поехала свою комнату, расположенную по АДРЕС. Около 02 часов 14.01.2019 ей на сотовый телефон позвонил ФИО2. ФИО2 был в эмоционально-возбужденном состоянии. В ходе разговора ФИО2 ей сказал, что у него с соседом О.А.Н. произошла ссора на кухне в квартире, однако по поводу чего он не пояснил. В ходе указанной ссоры, ФИО2 кулаком своей руки нанес не менее 3 ударов в область лица О.А.Н.. От указанных ударов сосед О.А.Н. упал на пол, захрипел и из ушей у него пошла кровь. В ходе беседы ФИО2 спросил у нее, как вызвать скорую помощь О.А.Н.. Она ему сказала, что нужно звонить «003», «030», либо «911». После чего ФИО2 отключился. 14.01.2019 она проснулась около утром, после чего с соседом по имени Р* стала распивать спиртное. Около 12-13 часов к ней в квартиру приехал ФИО2, который находился в состоянии опьянения. С собой у него была сумка с продуктами питания. Со слов ФИО2 данные продукты он забрал из квартиры АДРЕС. ФИО2 был одет в брюки темного цвета, футболку белого цвета, кофту серого цвета, куртку кожаную и туфли черного цвета. По приезду ФИО2 начал с ними употреблять спиртное, после чего они уснули. В вечернее время 14.01.2019 они проснулись, после чего ФИО2 собрался и уехал (т.2 л.д.86-91). После оглашения показаний свидетель С.Э.В. сообщила, что не помнит, давала ли такие показания, половину из них не помнит, так как её допрашивали пьяной. Подсудимый ФИО2 действительно просил у неё телефон скорой помощи. Она не говорила, что он бил табуретом, в квартире после произошедшего не была. Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Т.А.Е. на предварительном следствии, он до середины ноября 2018 года работал в ООО «Символ» в должности разнорабочего, где познакомился с О.А.Н. В начале ноября 2018 года от О.А.Н. ему стало известно, что он арендовал квартиру по соседству с квартирой, в которой проживала жена. Прожил О.А.Н. в указанной квартире несколько дней, после чего помирился с женой и снова вернулся к ней. На тот момент его уволили с работы, и нечем было платить за съем квартиры, на которой он проживал. О.А.Н. ему предложил пожить в квартире, которую он арендовал. Он согласился на его предложение, после чего с 06.11.2018 года стал проживать по АДРЕС Квартира расположена на 10 этаже, состоит из комнаты и кухни. От указанной квартиры О.А.Н. передал ему один комплект ключей. Примерно в начале декабря 2018 года на указанную квартиру О.А.Н. привел ФИО2, с которым он тогда и познакомился. Между ним и ФИО2 сложились приятельские отношения. Ему было известно, что у ФИО2 есть гражданская жена С.Э.В., которая проживает в г.Челябинске. С.Э.В. неоднократно бывала у них в гостях, где они втроем употребляли спиртные напитки. 12.01.2019 около 16-17 часов вечера к нему в квартиру пришел О.А.Н., у которого с собой была бутылка водки и сумка с вещами. Он находился в состоянии опьянения. Со слов О.А.Н. ему было известно, что он поругался с женой, в связи с чем решил пожить с ними. Позже около 18 часов из г. Челябинска приехал ФИО2, который также с собой привез бутылку водки. После этого они втроем на кухне стали распивать спиртное, играли в карты «Тысяча». 13.01.2019 в течение дня он, О.А.Н. и ФИО2 втроем употребляли спиртное, играли в карты в «Тысячу», слушали музыку. В вечернее время к ним в квартиру пару раз приходил сосед, который проживает этажом ниже их. Сосед сделал ему и ФИО3 замечание по поводу того, что у них было шумно в квартире. Впоследствии в их дверь стучал сотрудник полиции, однако дверь в квартиру они ему не открыли, так как понимали, что их могут забрать в отдел полиции для составления административного материала. Впоследствии 14.01.2019 около 01 часа он прошел в комнату, где прилег на надувной матрац, чтобы отдохнуть. В указанное время он находился в состоянии опьянения. На кухне находились О.А.Н. и ФИО2, где за столом играли в карты. Когда он уходил из кухни, то ФИО2 сидел на табуретке, а О.А.Н. сидел на лавке. Лежа на матрасе в комнате, он услышал, что между ФИО2 и О.А.Н. произошел словесный конфликт. Он сначала этому не придал внимания и продолжал лежать на матрасе в комнате. В какой-то момент, около 01 часа 30 минут 14.01.2019 он услышал, что из кухни слышен звук борьбы. Он поднялся с матраса в комнате и сразу же прошел на кухню. Когда он зашел на кухню, то увидел лежащего на спине О.А.Н. лежал О.А.Н. таким образом, что ноги его были направлены в сторону стены, которая находится справа от входа на кухню. Голова его находилась слева от входа на кухню. ФИО2 стоял перед О.А.Н., при этом за ножки он своими руками удерживал табурет, а деревянным сиденьем табуретки нанес лежащему на спине О.А.Н. не менее одного – двух ударов в область головы. Бил он с размаху, сверху вниз. Удар нанес деревянной частью табурета, а именно сиденьем. От нанесенного удара по голове О.А.Н., деревянное сиденье табурета отломалось и упало рядом с головой О.А.Н. на пол. Брызг крови в указанное время не было, кровь пошла немного позже из ушей, из-под головы. Он, испугавшись, схватил ФИО2 сзади за одежду и откинул его от О.А.Н. После этого ФИО2 стал с его телефона пытаться вызвать скорую помощь, однако никто не приехал. От страха он выпил еще водки, которая была в квартире, и впоследствии уснул на матрасе в комнате. Проснулся утром 14.01.2019 года около 09 часов. ФИО2 в квартире не было. Он прошел на кухню, где на полу, на спине по-прежнему лежало тело О.А.Н. Он очень сильно испугался, быстро собрал свои вещи и хотел покинуть квартиру, однако снаружи квартира была закрыта на нижний замок, вследствие чего изнутри он квартиру открыть не мог. Не стал сообщать сразу в правоохранительный орган, так как боялся, что за смерть О.А.Н. могут привлечь к ответственности его, хотя он к этому никакого отношения не имел. У него на телефоне не было денег, поэтому он в течение дня с телефона О.А.Н. стал звонить на номер ФИО2 и С.Э.В., однако они не брали трубку. Около 16 часов 14.01.2019 он дозвонился до С.Э.В., которой сообщил, что ФИО2 его закрыл снаружи, и он в квартире находится с трупом О.А.Н. Со слов С.Э.В., ФИО2 находился у нее в г. Челябинске. 14.01.2019 около 20 часов приехала С.Э.В., которая своими ключами открыла входную дверь в квартиру. После этого он и она сходили в магазин, где купили водки и пришли в квартиру. Находясь в квартире, С.Э.В. прошла на кухню, где увидела труп О.А.Н. С ее слов ФИО2 должен был приехать позже. Далее он с ней в комнате стали употреблять водку, в процессе распития он рассказал С.Э.В. о произошедшем. Около 00 часов 30 минут 15.01.2019 в квартиру приехал ФИО2, он к этому времени уже находился в состоянии сильного опьянения. По приезду ФИО2 надел свои черные перчатки, после чего взял куртку О.А.Н., которую надел на его тело на кухне. Также ФИО2 надел на труп О.А.Н. принадлежащие ему ботинки. После этого ФИО2 взял труп О.А.Н. за ноги и волоком потащил его в сторону балкона. Он и С.Э.В. помощь ему не оказывали. Своими силами, ФИО2 вытащил труп О.В.В. на балкон квартиры. Около 02 часов 15.01.2019 он с С.Э.В. первые вышли из квартиры, так как в указанное время за ними приехало такси. Когда они вышли, ФИО2 прошел на кухню, однако что он там делал, он не знает. Он вышел после них через пару минут, закрыл квартиру и они втроем уехали в г. Челябинск, на квартиру С.Э.В.. В ходе допроса следователем ему на обозрение была предъявлена фототаблица от 15.01.2019. Осмотрев фототаблицу, он пояснил, что к пожару в квартире он никакого отношения не имеет. Считает, что когда он и С.Э.В. вышли из квартиры, ФИО2 в целях сокрытия следов преступления поджег квартиру. Приехав на квартиру по АДРЕС они стали в ней проживать. 15.01.2019 в вечернее время он позвонил брату с телефона С.Э.В., который ему сообщил, что его ищут сотрудники полиции. Он брату пояснил, что его «подставили» и к смерти О.А.Н. он никакого отношения не имеет (т.2 л.д. 95-101). В ходе дополнительного допроса свидетель сообщил, что 14.01.2019 около 01 часа он прошел в комнату, где прилег на надувной матрац, чтобы отдохнуть. На кухне находились О.А.Н. и ФИО2, где за столом играли в карты. Лежа на матрасе в комнате, он услышал, что между ФИО2 и О.А.Н. произошел словесный конфликт. Около 01 часа 30 минут 14.01.2019 я прошел на кухню, где увидел лежащего на спине О.А.Н. ФИО2 стоял перед О.А.Н., при этом своими руками он удерживал ножки, а деревянным сиденьем табурета нанес лежащему на спине О.А.Н. не менее одного – двух ударов в область головы. Удар нанес деревянной частью табурета, а именно сиденьем. От нанесенного удара по ФИО3 деревянное сиденье табурета отломалось и упало рядом с головой О.А.Н. на пол. Не исключает того, что до того как он зашел на кухню, ФИО2 в процессе конфликта мог нанести О.А.Н. руками удары в область лица, так как когда он зашел на кухню ФИО3 лежал на полу. Кровь, обнаруженная в квартире, принадлежит О.А.Н., так как только у него имелись телесные повреждения. У него, ФИО2 каких-либо повреждений не было и кровь в квартире им принадлежать не может. До момента нанесения ФИО2 телесных повреждений О.А.Н., крови в квартире не было. Около 00 часов 30 минут 15.01.2019 ФИО2 приехал в квартиру. После этого он надел свои черные перчатки. Далее ФИО2 надел на тело О.А.Н. куртку и ботинки. После этого ФИО2 взял труп О.А.Н. за ноги и волоком потащил его из кухни в сторону балкона. В процессе волочения трупа О.А.Н., с него сползли штаны и слетел ботинок с ноги. Перчатки, в которых ФИО2 вытаскивал труп на балкон, он выбросил из окна балкона. Ботинок, который слетел с трупа в процессе волочения, он также выкинул в окно с балкона. Считает, что намерений и желания причинять смерть О.А.Н. у ФИО2 не было. Об этом говорит тот факт, что ФИО2 пытался вызвать скорую помощь с его телефона. Если бы ФИО2 хотел убить О.А.Н., то он бы сделал это, добив его табуретом. Когда он зашел на кухню, то ему показалось, что О.А.Н. умер сразу. Однако впоследствии О.А.Н. стал подавать признаки жизни. Признаки жизни он перестал подавать примерно через полтора часа, после нанесенного ему удара табуретом по голове. Когда он зашел на кухню, то никакого ножа рядом с О.А.Н. он не видел (т.2 л.д. 102-105). В ходе следственного эксперимента от 22.01.2019 г., Т.А.Е. сообщил, что в ночь с 13.01.2019 на 14.01.2019 на кухне квартиры АДРЕС, ФИО2 лежащему на полу О.А.Н., нанес не менее 1 удара в область головы. В ходе следственного действия применялся манекен, лежащий на спине, лицом вверх. В процессе следственного действия Т.А.Е. продемонстрировал процесс нанесения ФИО2 удара табуретом по голове О.А.Н. на манекене. Для этого Т.А.Е. взял табурет двумя руками за две ножки, сиденьем вверх и показал размах из-за головы и удар ребром сиденья табурета по лицевой части манекена. В ходе следственного действия Т.А.Е. пояснил, что вышеуказанным способом ФИО2 нанес О.А.Н. удар. Также Т.А.Е. пояснил, что в момент удара сиденье табурета отпало от корпуса табурета (т.2 л.д. 109-119). Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Щ.А.Н., 28.01.2019 г. он принимал участие в осмотре квартиры АДРЕС. В ходе осмотра квартиры было установлено, что наибольшие термические повреждения строительных конструкций, предметов, мебели и отделки расположены в помещение кухни, с левой стороны от входа. При этом имелись характерные признаки применения легкогорючей жидкости (ЛВЖ) – выгорание линолеума на полу пятнами; образование на стенах следов повреждения характерных для горения разлившейся жидкости; интенсивное осаждение копоти на стенах в квартире; отслоение штукатурного слоя в виде факела. В ходе допроса ему на обозрение следователем предъявлен протокол осмотра места происшествия от 15.01.2019, в ходе которого были изъяты две пластиковые бутылки из-под розжига; протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 22.01.2019, котором он сообщает об обстоятельствах поджога в квартире. Учитывая обстоятельства проведенного осмотра места происшествия от 28.01.2019, изученные им протокол осмотра места происшествия от 15.01.2019, протокол допроса подозреваемого ФИО2 от 22.01.2019 пояснил, что источником зажигания послужила двухконфорочная электрическая плита, нагревательный элемент которой дал необходимую температуру для воспламенения горючей жидкости (розжиг), о которой сообщает ФИО2 Электропроводки со следами аварийного режима работы в ходе осмотра от 28.01.2019 обнаружено не было. Печного отопления в квартире не имелось, окурки имелись в стеклянной банке вне очага пожара, квартира не газифицирована. Четырехконфорочная плита находилась вне зоны очага пожара и не могла спровоцировать возгорание. В углу слева от входа на кухню, из стены выходили две пластиковые трубы (стояка) водоснабжения. Одна из труб (стояк), ближняя к очагу пожара была оплавлена – имела след прогорания. Рядом со стояком находилась двухконфорочная плита, от которой произошло возгорание. На основании вышеизложенного пришел к выводу о том, что очагом возгорания является двухконфорочная плита. Причиной возгорания является использование легкогорючей жидкости (ЛВЖ). Возгорание на кухне произошло в результате умышленных действий ФИО2, о которых он сообщает в ходе своего допроса и спровоцировало прогорание стояка водоснабжения с последующим потопом данной квартиры и нижерасположенных квартир (т.2 л.д. 125-127). Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть, а также в умышленных уничтожении и повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенных путем поджога, подтверждается также письменными доказательствами: - иным документом – рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Сосновскому району Ш.Е.А. от 15.01.2019 г., согласно которому 15.01.2019 в 09 часов 25 минут поступило сообщение Д.В.В. о том, что в АДРЕС обнаружен труп О.А.Н. (т.2 л.д.243); - иным документом – рапортом старшего следователя Ч.Н.К. от 15.01.2019 г., согласно которому 15.01.2019 на балконе квартиры АДРЕС обнаружен труп О.А.Н., ДАТА года рождения (т.1 л.д. 15); - протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019 г (с фототаблицей)., согласно которому осмотрена квартира АДРЕС На балконе осматриваемой квартиры обнаружен труп О.А.Н., лежащий на передней поверхности туловища, лицом вниз. В области левой брови имеется кожная рана с неровными краями. На верхней и нижней губе имеются синюшно-фиолетовые кровоподтеки. В ходе осмотра с трупа О.А.Н. изъята куртка со следами бурого цвета – кровью. В ходе осмотра места происшествия на полу в комнате обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон; на полу в комнате обнаружен след обуви, образованный наслоением вещества бурого цвета, изъят при помощи фотофиксации; в раковине ванной комнаты обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под розжига; на столе в кухне обнаружена и изъята пластиковая бутылка из под розжига со следами термического воздействия. В ходе проведенного осмотра под балконом, на снежном покрове обнаружено и изъято: пара матерчатых перчаток черного цвета; зимний ботинок коричневого цвета (т.1 л.д. 16-27); - протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2019 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрена квартира АДРЕС В ходе осмотра места происшествия с пола на кухне у холодильника обнаружен и изъят лист бумаги с пояснительными надписями игры «1000». Слева от входа на кухню, обнаружено деревянное сиденье, вплавленное в линолеум, на поверхности которого имеется вещество бурого цвета - кровь. Данное сиденье изъято, под ним обнаружена лужа вещества бурого цвета – кровь (т.1 л.д. 43-53); - протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2019 г. (с фототаблицей), согласно которому с участием Т.К.В., дознавателя ОНДиПР №17 осмотрена АДРЕС. В ходе осмотра на стенах в кухне, на потолке имеется копоть черного цвета. Обои на стене слева от входа на кухню, выгорели. На стене, смежной с квартирой № наблюдается отслоение штукатурного слоя в виде конуса с вершиной вверх. На стене смежной с туалетом обои выгорели в нижней части зигзагообразной линией. Линолеум на кухне вспучился пятном. Также слева от входа на кухню, в углу расположена микроволновая печь, на которой расположена двухконфорочная плита. Лакокрасочное покрытие плиты выгорело. Две пластиковые ручки выключателя отсутствуют, прорези на ручках расположены вверх. Следов прикипания ветоши на спиралях нет, электрический провод отсутствует. К микроволной печи подходит медный провод со следами обгорания изоляции. Лакокрасочное покрытие корпуса выгорело. В розетку, в которую включена микроволновая печь, также включен провод электрической плиты двухконфорочной. Далее у стены расположена четырехконфорочная плита, корпус которой покрыт копотью. Далее расположен корпус холодильника, корпус которого покрыт копотью. Пластиковая панель холодильника оплавлена. Оконный проем имеет следы выгорания пластиковой панели – верхней и боковой частей. Слева от входа на кухню, в углу расположены две пластиковые трубы. Ближняя труба к оконному проему имеет следы сквозного прогорания корпуса (т.1 л.д. 54-68); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.01.2019 г., в ходе которого у ФИО2 в помещении Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области по адресу: <...> изъят образец буккального эпителия на ватную палочку (т.1 л.д. 90); - протоколом выемки от 22.01.2019 г., в ходе которой в помещении Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области адресу: <...> у ФИО2 изъято: спортивное трико светлого цвета, футболка, пара зимних ботинок черного цвета, в которой он находился в момент нанесения телесных повреждений О.А.Н. (т.1 л.д. 78-86); - протоколом выемки от 21.01.2019 г., в ходе которой в помещении Сосновского отделения ЧОБСМЭ по адресу: <...> изъято: марлевый тампон с образцом крови О.А.Н.; кофта вязаная преимущественно черного цвета с белыми полосками; рубашка с длинным рукавом преимущественно черного цвета; джинсы темно – синие, на поясе которых имеется ремень; трусы серого цвета; пара носок черного цвета; спортивные трико светлого цвета; один ботинок коричневого цвета. В ходе осмотра Л.А.В. пояснил, что указанные вещи были сняты с трупа О.А.Н. (т.1 л.д. 74-76); - протоколом осмотра предметов от 24.01.2019 г., согласно которому осмотрено: вязаная кофта преимущественно черного цвета, на которой обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; джинсы синего цвета, на которых обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; рубашка с длинным рукавом преимущественно черного цвета, на которой обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; пара носок черного цвета; спортивные трико светлого цвета, на которых обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; зимний ботинок коричневого цвета на шнурках серого цвета; трусы серого цвета; куртка черного цвета с капюшоном, на которой обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; образец крови О.А.Н. (Указанные вещи были изъяты с трупа О.А.Н.) Кроме того, было осмотрено: зимний ботинок коричневого цвета, идентичный ботинку, изъятому с трупа О.А.Н. 21.01.2019; пара перчаток черного цвета, на которых обнаружены следы биологического происхождения, похожие на кровь; бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета на марлевом тампоне; бумажный пакет, в котором находится образец буккального эпителия ФИО2; деревянное сиденье от табурета на поверхности которого имеется вещество бурого цвета; лист бумаги, на котором имеются записи, выполненные красителем синего цвета. Также осмотрено: футболка преимущественно серого цвета; спортивные трико светлого цвета; пара зимних ботинок черного цвета без шнурков. (Указанные вещи были изъяты у ФИО2) (т.1 л.д.98-124); - протоколом осмотра предметов от 18.02.2019 г., согласно которому осмотрено: пустая пластиковая бутылка преимущественно белого цвета, на которой имеется наклейка «Жидкость для розжига дров и древесного угля»; пустая пластиковая бутылка преимущественно белого цвета, на которой имеется наклейка «Жидкость для розжига»; сотовый телефон «Самсунг»; диск CD-R, на котором имеется три файла, в которых находятся сведения о входящих и сходящих соединениях с абонентских номеров <***>, 89048061647, 89518000147. В ходе осмотра детализации с абонентского № оператора мобильной связи «Т2 Мобайл» установлено, что он зарегистрирован на ФИО2. Соединения абонента № зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании ФИО2 производились: - 13.01.2019 в 23 час. 40 мин., 23 час. 46 мин., 23 час. 52 мин., 23 час. 57 мин., производятся исходящие звонки на номер абонента № зарегистрированного на ФИО2, находящегося в фактическом пользовании С.Э.В. Расположение приемопередающей базовой станции, на которой регистрировался сигнал в момент телефонных соединений абонента № – АДРЕС - 14.01.2019 в 00 час. 34 мин., 00 час. 51 мин., 00 час. 56 мин., 01 час. 13 мин., 05 час. 15 мин., 05 час. 20 мин., 05 час. 56 мин., 05 час. 57 мин., 06 час. 01 мин., 06 час. 36 мин., 06 час. 52 мин., 06 час. 57 мин., 07 час. 05 мин., 07 час. 34 мин., 08 час. 05 мин. производятся исходящие звонки на номер абонента №, зарегистрированного на ФИО2, находящегося в фактическом пользовании С.Э.В. Расположение приемопередающей базовой станции, на которой регистрировался сигнал в момент телефонных соединений абонента № – АДРЕС - 14.01.2019 в 08 час. 25 мин., 08 час. 31 мин., 17 час. 43 мин., 18 час. 45 мин., 19 час. 31 мин., 20 час. 52 производятся исходящие звонки на номер абонента № зарегистрированного на ФИО2, находящегося в фактическом пользовании С.Э.В. Расположение приемопередающих базовых станций, на которой регистрировались сигналы в момент телефонных соединений абонента № – разные точки г. Челябинска. - 14.01.2019 в 05 час. 53 мин., 07 час. 53 мин., 21 час. 50 мин. производятся входящие звонки с номера абонента № зарегистрированного на ФИО2, находящегося в фактическом пользовании С.Э.В. Расположение приемопередающей базовой станции, на которой регистрировался сигнал в момент телефонных соединений абонента № – АДРЕС - 14.01.2019 в период с 11 час. 33 мин. до 18 час. 49 мин. производятся входящие и исходящие звонки с номером абонента № зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании Т.А.Е.. Расположение приемопередающих базовых станций, на которой регистрировались сигналы в момент телефонных соединений абонента № – разные точки г. Челябинска. В ходе осмотра детализации с абонентского номера № оператора мобильной связи «Т2 Мобайл» установлено, что он зарегистрирован на ФИО2, находится в фактическом пользовании С.Э.В. Соединения абонента №: - 13.01.2019 в 23 час. 40 мин., 23 час. 46 мин., 23 час. 52 мин., 23 час. 57 мин., производятся входящие звонки с номера абонента №, зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании ФИО2 Расположение приемопередающей базовой станции, на которой регистрировался сигнал в момент телефонных соединений абонента № – АДРЕС - 14.01.2019 в 00 час. 34 мин., 00 час. 51 мин., 00 час. 56 мин., 01 час. 13 мин., 05 час. 15 мин., 05 час. 20 мин., 05 час. 56 мин., 05 час. 57 мин., 06 час. 01 мин., 06 час. 36 мин., 06 час. 52 мин., 06 час. 57 мин., 07 час. 05 мин., 07 час. 34 мин., 08 час. 05 мин., 08 час. 25 мин., 08 час. 31 мин., 17 час. 43 мин производятся входящие звонки с номера абонента № зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании ФИО2 Расположение приемопередающей базовой станции, на которой регистрировался сигнал в момент телефонных соединений абонента № – АДРЕС - 14.01.2019 в 18 час. 48 мин., 18 час. 50 мин., 19 час. 01 мин., 19 час. 04 мин., 20 час. 07 мин., 20 час. 42 мин., 20 час. 58 мин., 21 час. 50 мин. производятся исходящие и входящие звонки с номером абонента <***>, зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании ФИО2 Расположение приемопередающей базовой станции, на которой регистрировался сигнал в момент телефонных соединений абонента № – АДРЕС - 14.01.2019 в период с 01 часа. 50 мин. до 17 час. 25 мин. производятся исходящие звонки на номер абонента № зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании Т.А.Е.. Кроме этого с номера абонента № поступают входящие смс-сообщения. Расположение приемопередающей базовой станции, на которой регистрировался сигнал в момент телефонных соединений абонента № – АДРЕС В ходе осмотра детализации с абонентского номера № оператора мобильной связи «Т2 Мобайл» установлено, что он зарегистрирован на Т.А.Е. Соединения абонента № производились: - 14.01.2019 в период с 11 час. 35 мин. до 18 час. 48 мин. производятся входящие и исходящие звонки с номером абонента №, зарегистрированного и находящегося в фактическом пользовании ФИО2 и номером абонента №, зарегистрированного на ФИО2, находящегося в фактическом пользовании С.Э.В. Расположение приемопередающей базовой станции, на которой регистрировался сигнал в момент телефонных соединений абонента № – АДРЕС Кроме того, в ходе осмотра установлено, что в период с 23 час. 42 мин. 13.01.2019 до 01 часа 07 минут 14.01.2019 производятся исходящие звонки на номера «103», «112», «030», «003» (т.1 л.д.125-129), диск с детализацией телефонных соединений исследован непосредственно в судебном заседании, информация на диске соответствует описанию в протоколе осмотра предметов, при этом установлено, что звонки на номера экстренных служб имеют различную продолжительность; - постановлением о признании и о приобщении вещественных доказательств от 18.02.2019 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – кровью О.А.Н.; куртка, в которой находился труп О.А.Н. и на которой обнаружена кровь потерпевшего; пара перчаток черного цвета со следами крови О.А.Н. и эпителием ФИО2; ботинок коричневого цвета, принадлежащий О.А.Н.; две пластиковые бутылки от розжига; лист бумаги с записями; деревянное сиденье от табурета, на поверхности которого обнаружена кровь О.А.Н.; образец крови О.А.Н.; кофта со следами крови О.А.Н.; рубашка со следами крови О.А.Н.; джинсы со следами крови О.А.Н.; трусы серого цвета; пара носок; спортивные трико светлого цвета; один ботинок коричневого цвета; спортивное трико светлого цвета, футболка, пара зимних ботинок черного цвета, в которых находился ФИО2 в момент нанесения телесных повреждений О.А.Н.; сотовый телефон «Самсунг»; образец буккального эпителия ФИО2; диск CD-R с детализациями телефонных переговоров с абонентских номеров № (т.1 л.д. 130-132); - заключением эксперта № МЭ-118 от 12.02.2019 г., согласно которому на наружной поверхности правой и левой перчаток, представленных на исследование обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что кровь произошла от О.А.Н. На внутренней стороне левой перчатки, представленной на исследование, обнаружен смешанный след эпителия и крови, исследованием ДНК которого установлено, что смешанный след эпителия и крови произошел от ФИО2 и О.А.Н. (т.1 л.д.182-196); - заключением эксперта № 58 от 08.02.2019 г., согласно которому след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия при помощи цифровой фотосъемки, пригоден для идентификации обуви, оставившей данный след. Данный след обуви оставлен подошвой зимней обуви на левую ногу, изъятой 22.01.2019 у ФИО2 (т.1 л.д. 170-177); - заключением судебно-медицинской экспертизы №27 от 25.01.2019 г., согласно которой у ФИО2 каких-либо повреждений не имеется (т.1 л.д. 164-165); - заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №49 от 01.02.2019 г., согласно которому смерть гражданина О.А.Н., ДАТА рождения наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, в комплекс которой вошли: перелом костей основания черепа. Ушиб головного мозга, с кровоизлияниями под его оболочки. Ушибленные раны (2) в области левой брови, кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева и височно-затылочной области справа. С развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлением его дислокации к большому затылочному отверстию. Учитывая данные, полученные в ходе осмотра трупа на месте его обнаружения (15.01.2019г; 10:00-12:30), прошло около 2-3-х суток. При исследовании трупа были обнаружены следующие повреждения: - открытая черепно-мозговая травма. Перелом костей основания черепа. Ушиб головного мозга, с кровоизлияниями под его оболочки. Ушибленные раны (2) в области левой брови, кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева и височно-затылочной области справа. С развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлениями его дислокации к большому затылочному отверстию. Данная травма головы, включающая в себя все повреждения в совокупности, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; - ссадины в области носа (2) и верхней губы (2). Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, и как в совокупности, так и по отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Все обнаруженные повреждения на трупе с однотипной тканевой реакцией (начальные реактивные изменения), а следовательно, повреждения образовались за 1-2 часа, до момента наступления смерти, и наносились одно за другим, в относительно короткий промежуток времени, за которое не успели развиться реактивные тканевые изменения с различиями, дающими возможность определить последовательность причинения повреждений. Непосредственной причиной смерти явилась открытая черепно-мозговая травма. Перелом костей основания черепа. Ушиб головного мозга, с кровоизлияниями под его оболочки. Ушибленные раны (2) в области левой брови, кровоподтек в левой глазничной области, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева и височно-затылочной области справа. С развитием травматического отека и набухания вещества головного мозга с явлениями его дислокации к большому затылочному отверстию. Открытая черепно-мозговая травма, вероятнее всего была причинена, в результате одного травматического воздействия тупого твердого предмета, в область левой бровной дуги. Ссадины носа и верхней губы, вероятнее всего были причинены, в результате двух травматических воздействий тупого твердого предмета, в область носа и верхней губы. Посттравматический период жизни (время с момента получения травмы головы, до момента наступления смерти) составил несколько первых часов, наиболее вероятно первые 1-2 часа. Открытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга и переломом костей основания черепа, сопровождается потерей сознания и развитием мозговой комы, с последующим нарастанием явлений травматического отека головного мозга и смертью, что исключает возможность совершения потерпевшим самостоятельных действий. Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно. Открытая черепно-мозговая травма была причинена тупым твёрдым предметом, обладающим ограниченной следообразующей частью в виде ребер. Какие-либо другие групповые, а также индивидуальные признаки следообразующей части и повреждающего предмета в целом не отобразились. Ссадины носа и верхней губы причинены тупыми твердыми предметами, о индивидуальных признаках которых судить не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 5,0%о, в моче — более 5,0%о, указанная концентрация этилового спирта, в данном конкретном случае свидетельствует о том, что момент наступления смерти гражданин О.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в состоянии тяжелого алкогольного опьянения (т.1 л.д. 155-160); - иным документом: отчет № 009-02/19 об определении рыночной стоимости уничтоженного и поврежденного имущества, а также средств, необходимых для устранения ущерба, в результате пожара в квартире Т.О.Г. (т.2 л.д.9-42). Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, оценивая их с позиции допустимости, относимости и достоверности, полагает их совокупность достаточной для разрешения дела по существу. Не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд оснований не видит, они последовательны, дополняют и подтверждают друг друга, противоречий в них не имеется. Показания потерпевших, свидетелей, свидетеля Т.А.Е. совпадают, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО2 Суд считает необходимым заложить, помимо прочего, в основу обвинительного приговора показания свидетеля С.Э.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, как наиболее полные и непротиворечивые, подтвержденные иными доказательствами по делу, в том числе – детализацией телефонных соединений, изменение ею показаний в судебном заседании, суд связывает с тем, что у свидетеля С.Э.В. и подсудимого имеется общий малолетний ребенок и данный свидетель заинтересован в судьбе ФИО2, снижении степени его виновности в совершенных преступлениях. Показания остальных свидетелей, данные и оглашенные в судебном заседании, являются последовательными и непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, в том числе – в деталях. В основу обвинительного приговора, в числе прочих доказательств, суд считает необходимым заложить показания ФИО2, данные им по обстоятельствам совершенных преступлений в ходе предварительного следствия, подтвержденные в ходе следственного эксперимента, как наиболее полные, последовательные, непротиворечивые и объективно подтвержденные иными доказательствами по делу. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающие ему право не свидетельствовать против себя, данных, свидетельствующих о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не имеется, следственные действия, допросы ФИО2 производились с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления на обвиняемого с целью получения признательных показаний, при этом ФИО2 в судебном заседании не оспаривал и подтвердил сведения, указанные во всех процессуальных документах, составленных с его участием, пояснив, что показания давались им добровольно, с разъяснением ему прав, в том числе, положений п.1.1 ст. 144 УПК РФ и участием защитника. Обстоятельства совершенных подсудимым преступлений подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия. Каких-либо оснований для самооговора со стороны подсудимого, его оговора со стороны потерпевших и свидетелей на стадии судебного и предварительного следствия, суд не усматривает. Все исследованные показания, данные на судебном и предварительном следствии, согласуются между собой, результатами осмотров места происшествия и выводами эксперта. Оснований сомневаться в выводах проведенных экспертных исследований у суда не имеется. Нарушений требований УПК РФ при назначении и проведении указанных экспертиз не имеется, за основу своих выводов суд принимает заключения экспертов. У суда нет оснований ставить под сомнение их выводы, поскольку они мотивированы, обоснованны, соответствуют исследовательской части заключений, судебные экспертизы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими высшее образование, соответствующую специальность, значительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробны, надлежащим образом аргументированы, не противоречат материалам дела, ясны и понятны, не содержат каких-либо неясностей и не вызывают сомнений в своей объективности. Как следует из исследованных доказательств, между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 вооружился приисканным на месте происшествия табуретом, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес удары, причинив открытую черепно-мозговую травму, с ушибом головного мозга и переломом костей основания черепа, сопровождающуюся потерей сознания и развитием мозговой комы, с последующим нарастанием явлений травматического отека головного мозга, то есть в область расположения жизненно важных органов – в область головы, в результате чего О.А.Н. был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Исходя из анализа всей совокупности доказательств, суд не ставит под сомнение, что между действиями подсудимого и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Указанный вывод подтверждается совокупностью исследованных доказательств, показаний свидетелей и имеющимися экспертизами. Преступление было совершено на почве личных неприязненных отношений с прямым умыслом по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего и характеризуется неосторожностью по отношению к смертельному исходу. При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из обстоятельств содеянного и учитывает способ преступления, количество ударов, характер и локализацию ранений, расположение подсудимого и потерпевшего в момент нанесения ударов, поведение подсудимого до и после совершения преступления, выбор табурета, то есть твердого предмета, имеющего острые края поверхности, в качестве орудия для совершения преступления. Согласно установленным судом обстоятельствам, О.А.Н. угроз жизни и здоровью ФИО2 не высказывал, держал в руке нож без цели причинения какого-либо вреда ФИО2, не используя его в качестве оружия, после нанесения ударов руками ФИО2, согласно его собственным показаниям, нож был выбит, перед тем, как нож был выбит, потерпевший его не поднимал, держал опущенным вниз. В момент нанесения О.А.Н. ударов, жизни и здоровью ФИО2 ничего не угрожало, удары табуретом наносились ФИО2 О.А.Н., лежащему на спине и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №27, у ФИО2 на момент осмотра каких-либо повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 164-165). Суд, расценивая показания подсудимого в судебном заседании, что он не помнит момент нанесения ударов им потерпевшему, относится к ним критически, как к способу защиты и снижения своей ответственности – ранее, будучи неоднократно допрошенным с участием защитника, ФИО2 сообщал обстоятельства нанесения им ударов О.А.Н., в том числе – в ходе проведенного с его участием следственного эксперимента. При этом, как усматривается из материалов дела, ФИО2 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, допросы ФИО2, производились с участием адвоката с соблюдением требований УПК России. Кроме того, данные показания ФИО2 объективно подтверждены показаниями свидетеля Т.А.Е. заключениями экспертиз, вещественными доказательствами. Оценка способа действий подсудимого при применении насилия к О.А.Н., сопоставление этого способа с количеством и локализацией телесных повреждений, по мнению суда, однозначно свидетельствует о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. Суд полагает, что применение в качестве орудия преступления табурета с твёрдой деревянной поверхностью и металлическими ножками, нанесение акцентированного удара в область головы, то есть жизненно важный орган человека, однозначно свидетельствуют об умысле на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни О.А.Н., подсудимый не мог не осознавать возможных последствий наносимого им потерпевшему ударов табуретом, характер и общественную опасность своих действий. При этом, ФИО2 не желал наступления смерти О.А.Н., хотя, при должной осмотрительности мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий своих общественно-опасных действий, между его действиями по причинению тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего О.А.Н. имеется прямая причинно-следственная связь, данные действия повлекли смерть последнего по неосторожности. Придя к выводу об умышленном характере совершенного подсудимым преступления, суд в то же время не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку действия ФИО2 отличались последовательностью и целенаправленностью, ФИО2 признается судом вменяемым. Сомнений в психическом здоровье подсудимого, его вменяемости у суда не возникает, показания ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании давал и свое отношение к обвинению в судебном заседании выражал, находясь в здравом уме, преступления им совершены без какой-либо дезориентации, на учете у психиатра не состоял и не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, как вменяемое лицо, как следует из представленных характеристик от односельчан, характеризуется, как адекватный человек, воспитывает сына, обеспечивал семью случайными заработками. Согласно установленным судом обстоятельствам, не оспариваемым сторонами защиты и обвинения, самим подсудимым, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека О.А.Н. был причинен табуретом, то есть предметом, использовавшимся в качестве оружия. Действиями ФИО2 при уничтожении и повреждении имущества Т.О.Г. последней был причинен значительный ущерб, который определен судом с учетом имущественного положения гражданки Т.О.Г. и составляет 158 666 рублей. Значительность ущерба подтверждается показаниями самой потерпевшей, а также её имущественным, семейным положением, с учетом сведений о наличии у неё места работы, ежемесячном доходе и расходах, кредитных обязательств, наличия задолженности. Размер ущерба установлен специалистами, подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым. Между действиями подсудимого ФИО2 и причиненным материальным ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в результате его умышленных последовательных действий было уничтожено и повреждено чужое имущество, принадлежащее Т.О.Г., при этом ФИО2 осознавал и желал наступления общественно-опасных последствий, используя жидкость для розжига и включая конфорки у плиты, осуществляя, таким образом, поджог, подсудимый не мог, в силу возраста, жизненного опыта, не осознавать возможных последствий в виде пожара и уничтожения и повреждения имущества. ФИО2 при совершении поджога действовал общеопасным способом – используя зажигательную жидкость в многоквартирном доме для уничтожения и повреждения имущества, подсудимый создавал опасность для жизни, здоровья, имущества неопределенного числа лиц, проживающих в указанном доме, при этом иного способа совершения преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, судом не установлено. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, которые законом отнесены к категории особо тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого: его возраст, семейное положение, состояние здоровья, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, отношение к содеянному. Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд относит признание подсудимым своей виновности, раскаяние, состояние его здоровья, наличие явки с повинной, двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, заложенных судом, в числе прочих, в основу обвинительного приговора, в том числе – в ходе следственного эксперимента и указании сотрудникам полиции на местонахождение свидетеля Т.А.Е. предпринятые подсудимым после совершения преступления меры по вызову медицинской помощи потерпевшему. В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами, по преступлению, предусмотренному ч.4 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, явившегося одним из поводов для преступления – согласно неоднократным последовательным показаниям подсудимого, не опровергнутым сторонами, потерпевший О.А.Н. в ходе конфликта, предшествующего совершению преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял подсудимого. Также суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает принесение извинений подсудимым родственникам погибшего в судебном заседании, что суд расценивает, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, при назначении ФИО2 наказания, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ предусмотрено основное наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2, с учетом сведений об его личности, обстоятельств и характера совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. Суд полагает, что наказание ФИО2 должно быть назначено исключительно в условиях изоляции от общества, в виде лишения свободы по обоим преступлениям, так как данное наказание будет отвечать целям социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений. При этом, суд, назначая наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 167 УК РФ, не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в связи с установленными обстоятельствами совершенного преступления, сведениями о личности подсудимого. При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, и считает, что наказание подсудимому необходимо избрать в виде лишения свободы по каждому преступлению, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом сведений о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершенных в период испытательного срока умышленного особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести. Также, при определении вида и размера наказания, судом учитываются сведения, поступившие из УИИ ГУФСИН России по Аргаяшскому району Челябинской области. С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, совершившего в период испытательного срока особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд считает невозможным сохранение условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2017 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с их мотивами и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных преступлений, объектов преступного посягательства, не имеется. В тоже время суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы. В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет. Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное ФИО2 по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2017 года условное осуждение – отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03 февраля 2017 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить. Срок отбытия назначенного ФИО2 наказания исчислять с 24 мая 2019 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО2 с 22 января 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами – исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – кровью О.А.Н.; куртка, в которой находился труп О.А.Н. и на которой обнаружена кровь потерпевшего; пара перчаток черного цвета со следами крови О.А.Н. и эпителием ФИО2; ботинок коричневого цвета, принадлежащий О.А.Н.; две пластиковые бутылки от розжига; лист бумаги с записями; деревянное сиденье от табурета, на поверхности которого обнаружена кровь О.А.Н.; образец крови О.А.Н.; кофта со следами крови О.А.Н.; рубашка со следами крови О.А.Н.; джинсы со следами крови О.А.Н.; трусы серого цвета; пара носок; спортивные трико светлого цвета; один ботинок коричневого цвета; спортивное трико светлого цвета, футболка, пара зимних ботинок черного цвета, в которых находился ФИО2 в момент нанесения телесных повреждений О.А.Н., образец буккального эпителия ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области – уничтожить; - сотовый телефон «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области – вернуть по принадлежности; - диск CD-R с детализациями телефонных переговоров с абонентских номеров <***>, 89048061647, 89518000147, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сосновского МСО СУ СК РФ по Челябинской области – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий Д.А. Лекарь Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лекарь Денис Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 6 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-152/2019 Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 11 марта 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 4 марта 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Приговор от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-152/2019 Судебная практика по:По поджогамСудебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
