Решение № 2-2386/2023 2-2386/2023~М-2206/2023 М-2206/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-2386/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО3 и его представителя адвоката Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2386/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ», Администрации Павлово-Посадского городского округа Московской области ( до реорганизации наименование Администрации Электрогорск Московской области), МБУ «УК Электрогорск» о вселении, передаче ключей от входной двери в квартиру, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, о разделе платежных документов на оплату коммунальных услуг,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что вышеуказанная квартира является муниципальной, в настоящее время в ней зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 Указал, что ФИО3 длительное время не проживает в квартире. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истца на пользование и распоряжение квартирой. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру, не пользуются ею, добровольно выехал на другое место жительства, его вещей в квартире не имеется, в связи с чем он должен быть признан утратившим право пользование жилым помещением.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, ссылаясь на то, что он был зарегистрирован в спорной квартире отцом ФИО1 при рождении, однако фактически проживал с родителями по другому адресу. После расторжения брака между его родителями ФИО1 и ФИО22 он остался проживать по месту жительства матери. В спорную квартиру приходил, пользовался ею, в том числе общался в квартире с дедушкой ФИО23. и бабушкой ФИО24 Поскольку он являлся несовершеннолетним, он не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в квартире. После достижения 18 лет он также регулярно приходил в квартиру, оставался там ночевать, в квартире имелись его личные вещи, до 2019 года он имел ключи от квартиры, которые ему передавала бабушка. Также он производил оплату приходящейся на него части коммунальных услуг за квартиру.

Представитель третьего лица ОМВД России «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, иски не оспорил.

Заместитель Павлово-Посадского городского прокурора Горшкова Н.Н. согласно представленному заключению полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ООО «МосОблЕИРЦ», Администрации городского округа Электрогорск Московской области, МБУ «УК Электрогорск» о вселении его в квартиру по адресу: <адрес>, передаче ключей от жилого помещения, обязании Администрации городского округа Электрогорск Московской области заключить со сторонами два отдельных соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, обязании ФИО1 заключить с Администрацией городского округа Электрогорск Московской области отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, обязании МБУ «УК Электрогорск» определить с внесением изменений в лицевой счет ФИО1 и ФИО3 по ? доле расходов по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги за спорную квартиру, обязании ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать сторонам 2 отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за спорное жилое помещение. В обосновании иска ссылался на то, что он является бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, имеет равные права и обязанности в отношении квартиры. Он не утратил заинтересованность в жилом помещении, самостоятельно несет расходы по оплате коммунальных услуг. ФИО1 с 2019 года чинит ему препятствия в пользовании квартирой, между сторонами сложились конфликтные отношения. Ключей от входной двери в спорную квартиру он не имеет, что препятствует его вселению в квартиру. В настоящее время он намерен самостоятельно отдельно от ответчика нести обязанности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, в связи с чем просил определить размер его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать ему отдельный платежный документ на оплату ? доли жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 против удовлетворения встречного иска ФИО3 возражал, ссылаясь на то, что ФИО3 длительное время не проявлял интерес к спорной жилой площади, не проживал на ней и проживать не собирается. Указал, что им не чинились препятствия ФИО3 в пользовании квартирой, оплату за ЖКУ ФИО3 производил не регулярно и не в полном размере.

Представитель ответчика по встречному иску Администрации Павлово-Посадского г.о. Московской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по встречному иску «МосОблЕИРЦ» ФИО4 оставила удовлетворение встречных исковых требований на усмотрение суда, представила сведения о начислениях и оплатах по лицевым счетам.

Представитель ответчика по встречному иску МБУ «УК Электрогорск» в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителей сторон, допросив свидетелей ФИО25, суд находит, что первоначальное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной. Нанимателем квартиры являлась ФИО26, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру в настоящее время в ней по месту жительства зарегистрированы два человека: ФИО1 и его сын ФИО3

Из объяснений сторон следует, что в настоящее время спорной квартирой пользуется только ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО1 в обосновании своих требований о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением ссылается на то, что ФИО3 никогда не пользовался спорным жилым помещением, намерений пользоваться спорной квартирой ФИО3 не имеет, препятствий в пользовании квартирой ФИО3 он никогда не чинил, конфликтов между сторонами не было. Также ссылается на то, что ФИО3 не несет расходов на оплату коммунальных услуг за квартиру.

Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенный по делу свидетель ФИО27 пояснил, что является знакомым ФИО1, часто бывал у него дома в спорной квартире, ФИО3 и его вещей в спорной квартире никогда не видел.

Свидетель ФИО28 показала, что ФИО3 в квартире по месту регистрации никогда не проживал, вещей его в спорной квартире не было, однако пояснила, что неоднократно видела его в подъезде дома, когда он был уже взрослым.

Свидетель ФИО29 показала, что видела ФИО3 во взрослом возрасте в подъезде в разное время дня, знала, что он приходил в квартиру, в которой проживала его бабушка ФИО5

Свидетель ФИО30 показал, что часто видел ФИО3 во дворе дома <адрес>, знал, что ФИО3 оставался ночевать в указанном доме. Также он встретил ФИО3 несколько месяцев назад у подъезда дома, где ФИО3 сообщил ему, что его не пускают в спорную квартиру, в связи с чем он вызвал сотрудников полиции.

Свидетель ФИО31) показал, что он с 2001 года состоит в браке с матерью ФИО3 – ФИО32 Ее сын ФИО3 и будучи несовершеннолетним, и во взрослом возрасте регулярно оставался ночевать в спорной квартире. Однако после смерти его бабушки ФИО33 его отец ФИО1 перестал пускать его в данную квартиру. Также показал, что один раз приходил в квартиру вместе с ФИО3, дверь в квартиру им никто не открыл, после чего ФИО3 вызвал сотрудников полиции.

ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире родителями при рождении в 1991 году, будучи несовершеннолетним, по месту регистрации своего отца ФИО1

В ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей.

По смыслу ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей определяется соглашением родителей.

В силу ч. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Всеобщая декларация прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую защиту и помощь.

В Конвенции о правах ребенка говорится, что ребенок ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей. Ребенок имеет право проживать с любым из родителей, и приобретает право на ту жилую площадь, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей. В силу закона лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права на вселение в жилое помещение и проживание в нем, зависимы от воли обоих родителей.

Родители ФИО3 реализовали соглашение о его месте жительства посредством регистрации его в квартире <адрес>, в связи с чем у ФИО3 возникло право пользования данной квартирой.

Из объяснений сторон следует, что родители ФИО3 ФИО1 и ФИО34 расторгли брак в 1995 году и не проживали одной семьей. После расторжения брака родителей ФИО3 остался проживать с матерью ФИО35 по месту ее жительства. До 2009 года ФИО3 в силу своего малолетнего возраста не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права, что делало невозможным его проживание по месту регистрации в жилом помещении по месту жительства отца, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влекло за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений ФИО3 и показаний допрошенных по делу свидетелей следует, что после достижения совершеннолетия ФИО3 пользовался квартирой, приходил в нее ночевать, соседи неоднократно видели его в подъезде и во дворе дома.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО36 которая являлась нанимателем квартиры. ФИО3 и свидетель ФИО37 в судебном заседании показали, что после смерти ФИО38 ФИО1 стал чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой, сменил замки на входной двери.

Суд принимает во внимание, что предыдущий наниматель квартиры ФИО39. претензий относительно регистрации ФИО3 в квартире не предъявляла, с соответствующими исковыми требованиями при жизни в суд не обращалась.

То, что ФИО3 чинились препятствия в пользовании квартирой подтверждается соответствующим обращением ФИО3 в ОМВД России «Павлово-Посадский» в августе 2023 до подачи первоначального иска в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что непроживание ФИО3 в спорной квартире носило вынужденный и временный характер. Поскольку ФИО3 не утратил право пользования спорным жилым помещением, он имеет право состоять в нем на регистрационном учете по месту жительства.

Кроме того, ФИО3 в материалы дела была представлена выписка из ЕГРН об отсутствии у него какого-либо недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, в собственности на территории Российской Федерации. Таким образом, спорная квартира является единственным местом жительства ФИО3 и он имеет интерес в ее использовании.

Также суд находит несостоятельным довод истца по первоначальному иску о том, что ФИО3 не производил оплату коммунальных услуг за спорную квартиру.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 09.07.2015г. по иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО40 были разделены платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру - суд обязал администрацию городского округа Электрогорск Московской области заключить два отдельных соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения (спорной квартиры), в том числе: одно соглашение с ФИО3 в размере 1/3 доли от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг и второе соглашение с ФИО41., ФИО1, в размере 2/3 долей от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов их семьи.

09.09.2015г. между сторонами и администрацией г.о. Электрогорска Московской области было заключено соответствующее соглашение. С указанного времени ФИО3 самостоятельно нес приходящиеся на него расходы по оплате ЖКУ за квартиру.

Из представленной ООО ««МосОблЕИРЦ» справки по лицевому счету № № на имя ФИО3 следует, что за период с 01.01.2019г. по 01.11.2023г. им было оплачено коммунальных услуг на сумму 217 202 руб. 30 коп. Задолженность по оплате на ноябрь 2023 года составляет 1 599 руб. 01 коп.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО3 не отказывался от выполнения своих обязательств по договору социального найма, предусмотренных ст. 67 Жилищного кодекса РФ, в т.ч. по внесению платы за жилое помещение.

Напротив, после признания его бывшим членом семьи нанимателя, он согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ продолжил самостоятельно отвечать по своим обязательствам перед наймодателем – администрацией г.о. Электрогорск и оплачивать коммунальные услуги за спорную квартиру за себя лично.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат.

Из пояснений сторон по делу следует, что ФИО3 не имеет ключей от входной двери в спорную квартиру, что препятствует его вселению в данную квартиру и пользованию ею.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку суд не находит оснований для прекращения права ФИО3 на пользование спорной квартирой, его требования о передаче ему ключей от входной двери в квартиру и вселении подлежат удовлетворению.

Также ФИО3 были заявлены исковые требования об изменении размера участия сторон в расходах по внесению платы за наем спорного жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, о разделе платежных документов на оплату коммунальных услуг в иных долях.

На основании решения Павлово-Посадского городского суда от 09.07.2015г. ФИО3 оплачивал 1/3 долю коммунальных услуг по квартире, а ФИО1 и ФИО42 – 2/3 доли. В 2019 году ФИО43 умерла, однако порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру сторонами изменен не был.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2002 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО3 об изменении порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и обязании ООО «МосОблЕИРЦ» произвести раздел платежных документов между сторонами подлежат удовлетворению. При этом доли ФИО3 и ФИО1 в расходах по оплате коммунальных услуг за квартиру должны признаваться равными и составлять ? долю от начисляемых по квартире коммунальных услуг для каждого из них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить:

Вселить ФИО3 в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от входной двери в квартиру по адресу: <адрес>

Обязать администрацию Павлово-Посадского г.о. Московской области заключить два отдельных соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в том числе:

- одно соглашение с ФИО3 в размере 1/2 доли от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов его семьи;

- второе соглашение с ФИО1 в размере 1/2 доли от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов его семьи.

Обязать ФИО1 заключить с администрацией Павлово-Посадского г.о. Московской области отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, отопление, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/2 доли от занимаемой общей площади жилых помещений и оплату коммунальных услуг по количеству членов своей семьи по адресу: <адрес>.

Обязать МБУ «УК Электрогорск» определить с внесением изменений в лицевой счет ФИО3 1/2 долю расходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>.

Обязать МБУ «УК Электрогорск» определить с внесением изменений в лицевой счет ФИО1 1/2 долю расходов по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, отопление, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» выдавать ФИО3 и ФИО1 два отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с заключенными с администрацией городского округа Электрогорск Московской области двумя соглашениями на квартиру по адресу: <адрес> и учитывать поступающие оплаты в соответствии с заключенными соглашениями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова