Решение № 2-509/2026 2-509/2026~М-289/2026 М-289/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-509/2026

Дело № 2-509/2026

11RS0008-01-2026-000484-48

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 апреля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобилей Hyundai Tuсson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Lada 211440, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Lada 211440, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО застрахована не была. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Tuсson, государственный регистрационный знак №, который был застрахован по договору КАСКО № №. Истец осуществил по данному страховому случаю выплату в размере 1000000 руб., полагает, что у него возникло право требования ущерба в порядке суброгации. На основании изложенного, истец просит суд взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1000000 руб., государственную пошлину в размере 25000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом как по адресу регистрации, а также по известному фактическому месту проживания, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Таким образом, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем Lada 211440, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь в районе дома <адрес>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Hyundai Tuсson, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который двигался во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по «Сосногорский» № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя транспортным средством ответчик не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Указанное постановление в установленном законом порядке не обжаловалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Tuсson, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Tuсson, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «СОГАЗ» по риску «ущерб» на основании договора добровольного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленном законом порядке гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что в силу полиса комплексного страхования транспортных средств, заключенного между истцом и собственником пострадавшей автомашины марки Hyundai Tuсson, государственный регистрационный знак №, исполняя свои обязательства по договору, истец произвел выплату страхового возмещения в размере 1000000 руб., таким образом, у истца в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникло право на получение суммы причиненного ущерба, возмещенного им в результате страхования.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив факт причинения вреда, вину ответчика, наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, факт выплаты страхового возмещения, приняв во внимание, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации расходы в размере 1000000 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 1000000 (один миллион) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.

Председательствующий Н.В. Щербакова