Приговор № 1-55/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новоалександровск 21 июня 2019 года Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П., с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныш Е.Ф., заместителя прокурора Новоалександровского района Маценко С.В., подсудимого ФИО1, защитников в лице адвокатов Солошенко А.А., представившего удостоверение № 3400 и ордер № С 133156 от 27.03.2019, ФИО2, представившего удостоверение № 3536 и ордер № С 122892 от 27.03.2019, при секретаре Кучеренко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «а», образование высшее юридическое, женатого, работающего заместителем начальника отделения по борьбе с этнической организованной преступностью Управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес>, ранее не судимого, военнообязанного, состоящего на специальном воинском учете ГУ МВД России по <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, состоящий с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу и имеющий специальное звание «полковник полиции», являясь должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном органе исполнительной власти, то есть лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а равно правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, умышленно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах. Постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее знакомый ФИО1 Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Пострадавшими от противоправных действий Свидетель №1 являлись супруги ФИО3 №1 и ФИО3 №1 В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление суда об административном аресте подлежало исполнению органом внутренних дел немедленно после его вынесения, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, для отбывания назначенного судом наказания в виде административного ареста Свидетель №1 был помещен в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых возглавляемого ФИО1 ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после водворения Свидетель №1 в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых, ФИО1, являясь начальником ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и, выполняя возложенные на него п. 35 его должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>, функции и обязанности по обеспечению соблюдения законности в деятельности Отдела, организации контроля за выполнением Отделом законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, законов и правовых актов ГУ МВД России по <адрес>, муниципальных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел, а также возложенные на Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу пп. 21 п. 9 Положения «Об Отделе МВД России по Новоалександровскому городскому округу», утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охране и конвоированию, в ходе проверки документации ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу узнал, что в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение постановления Новоалександровского районного суда <адрес> в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу для отбытия наказания в виде административного ареста на срок двое суток, то есть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, помещен ранее ему знакомый Свидетель №1 Примерно в то же время и в том же месте у ФИО1 возник умысел на превышение своих должностных полномочий, связанных с совершением в пользу ранее ему знакомого Свидетель №1, то есть из иной личной заинтересованности, заведомо незаконных действий по освобождению последнего от отбытия административного наказания. При этом ФИО1 был достоверно осведомлен в силу занимаемой должности, что в соответствии с ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отбывания административного ареста», п. 5 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста» постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после его вынесения. Лицо, подвергнутое административному аресту, отбывает его в условиях изоляции от общества и содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел, а исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено либо прекращено исключительно судом на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. А в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 7, 8 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 4 и 35 должностного регламента (должностной инструкции) начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>, сотрудник полиции обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, выполнять свои служебные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне, в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, обеспечивать соблюдение законности в деятельности ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, организовывать контроль за выполнением Отделом законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, законов и правовых актов ГУ МВД России по <адрес>, муниципальных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел. При этом ФИО1, в целях сокрытия своих преступных действий и создания видимости отбытия Свидетель №1 наказания в виде административного ареста, в нарушение установленного законом порядка приостановления либо прекращения исполнения постановления суда об административном аресте, определил для последнего условия его освобождения, заключающиеся в возможности в дневное время не находиться в условиях изоляции от общества, свободно передвигаться и заниматься без контроля своими личными делами, а в ночное время - возвращаться в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и находиться в камере для административно арестованных изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, находясь в своем служебном кабинете, расположенном в здании ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> Свидетель №1 подвергнут административному аресту и должен содержаться в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в условиях изоляции от общества вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного освобождения Свидетель №1 от отбывания административного ареста и неисполнения, таким образом, решения суда, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, в нарушение требований ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отбывания административного ареста», п. 5 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста», не имея на то законных оснований, отдал находящемуся от него в служебной зависимости заместителю начальника ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №3 заведомо незаконное устное распоряжение выдворить Свидетель №1 из камеры ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, сопроводить его к выходу из здания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и в дальнейшем место его нахождения не контролировать. В тот же день, в 08 часов 30 минут, заместитель начальника ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, во исполнение обязательного распоряжения последнего, выдворил Свидетель №1 из камеры ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, сопроводил его к выходу из здания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, откуда Свидетель №1 убыл в неизвестном направлении и в установленном законом порядке днём ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 55 минут назначенное ему судом наказание в виде административного ареста в условиях изоляции от общества не отбывал. ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 55 минут, Свидетель №1 вернулся в здание ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, где прошел в помещение ИВС и вновь был водворен не осведомленным о преступных действиях ФИО1 исполняющим обязанности дежурного группы режима ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №4 в камеру для дальнейшего отбывания назначенного ему постановлением Новоалександровского районного суда наказания в виде административного ареста, создания видимости отбытия им назначенного судом наказания в установленном законом порядке и сокрытия, таким образом, факта неисполнения постановления суда и превышения ФИО1 своих должностных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1 прибыл в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу по адресу: <адрес>, где в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная, что в соответствии с постановлением Новоалександровского районного суда <адрес> Свидетель №1 подвергнут административному аресту и должен содержаться в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного освобождения Свидетель №1 от отбывания административного ареста и неисполнения, таким образом, решения суда, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, в нарушение требований ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отбывания административного ареста», п. 5 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста», не имея на то законных оснований, отдал находящемуся от него в служебной зависимости исполняющему обязанности дежурного группы режима ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №4 заведомо незаконное устное распоряжение вновь выдворить Свидетель №1 из камеры ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, сопроводить его к выходу из здания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу и в дальнейшем место его нахождения не контролировать. В тот же день, в 08 часов 10 минут, исполняющий обязанности дежурного группы режима ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №4, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, во исполнение обязательного распоряжения последнего, выдворил Свидетель №1 из камеры ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, сопроводил его к выходу из здания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, откуда Свидетель №1 убыл в неизвестном направлении и в установленном законом порядке днём ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут назначенное ему судом наказание в виде административного ареста в условиях изоляции от общества не отбывал. ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, Свидетель №1 вернулся в здание ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, где прошел в помещение ИВС и вновь был водворен не осведомленным о преступных действиях ФИО1 дежурным группы режима ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №10 в камеру для дальнейшего отбывания назначенного ему постановлением Новоалександровского районного суда наказания в виде административного ареста, создания видимости отбытия им назначенного судом наказания в установленном законом порядке и сокрытия, таким образом, факта неисполнения постановления суда и превышения ФИО1 своих должностных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, Свидетель №1 был освобожден из ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в связи с окончанием назначенного ему судом административного ареста. При этом освобождение Свидетель №1 в дневное время по указанию ФИО1 от отбывания назначенного судом справедливого наказания в виде административного ареста не отвечало целям административного наказания по защите законных прав и интересов граждан, предупреждению совершения новых правонарушений как самим Свидетель №1, так и другими лицами, воспитанию граждан в духе уважения и соблюдения законов, прав других граждан, ответственности перед обществом. Кроме того, своими умышленными незаконными действиями, которые ФИО1 не вправе был совершать ни при каких обстоятельствах, он грубо нарушил ряд основных основополагающих принципов администрирования государства и общества - принцип законности, регламентирующий привлечение к административной ответственности исключительно на основе и в рамках закона, закрепленный ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип равенства всех перед законом, закрепленный ст. 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и гарантированный ст. 19 Конституции Российской Федерации, а также принцип общеобязательности судебных актов, закрепленный ст. 6 Федерального конституционного закона №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Одновременно с этим ФИО1 нарушил установленный порядок осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, защиты законных интересов физических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также принцип предупреждения административных правонарушений, закрепленный ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 существенно нарушил права и законные интересы граждан, в том числе право ФИО3 №1 и ФИО3 №1 на эффективное средство правовой защиты в государственных органах, а также охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировал перед гражданами и обществом авторитет правоохранительных органов и звание сотрудника полиции, подорвал веру граждан, в частности ФИО3 №1 и ФИО3 №1 в законность действий государственных органов, а также авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, принцип общеобязательности судебных актов. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения, из которых следует, что с мая 2013 по январь 2019 он состоял в должности начальника отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. Он осуществлял общее руководство отделом МВД, а также иные полномочия, регламентированные должностным регламентом, в которые не входили полномочия по работе с лицами, подвергнутым административному аресту. Данные полномочия осуществлялись начальником ИВС. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов в ИВС отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу был водворен ранее неизвестный ему гражданин ФИО31 за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В период его нахождения в должности начальника отдела он каждый день, не менее двух раз, проверял деятельность сотрудников ИВС. В вечернее время суток ДД.ММ.ГГГГ при покамерном обходе вместе с сотрудниками ИВС он спрашивал у содержащихся там лиц жалобы и заявления на их содержание в ИВС. Также спросил ФИО31 через окно в двери камеры об имеющихся у него жалобах или заявлениях. Тот пояснил, что жалоб нет, но сказал, что имеется информация, которая заинтересует правоохранительные органы. Он спросил, какая, и тот сказал, что встречался с неустановленным мужчиной, который предлагал ему камеры ночного видения и оружие, и что их следующая встреча должна быть ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что у данного гражданина имеются связи в руководстве отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. Так как на территории <адрес> в течение длительного времени совершались резонансные преступления, которые не были раскрыты, он решил самостоятельно проверить данную информацию, никому не доверяя. Незаконный оборот оружием является одним из основных направлений для органов внутренних дел, так как с помощью оружия могут совершиться тяжкие преступления, это создает опасность для личности, общества и государства. Он решил привлечь своего сослуживца, бывшего оперативного сотрудника, бывшего сотрудника наркоконтроля - ФИО4, который знает тактику проведения оперативных операций. ФИО31 написал расписку о своем согласии на негласное сотрудничество. ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой к ФИО4, и они обсудили тактику и методику проведения операции. Он просил, чтобы тот проследил за ФИО31, проконтролировал его встречу с подозрительным гражданином, дал ему диктофон, марку которого не помнит. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, он обошел все камеры в ИВС, остановился возле камеры ФИО31 и переговорил с ним о том, что в районе церкви его будет ждать мужчина по имени Артем. Встреча с неустановленным гражданином должна была состояться дома у ФИО31. Он дал приказ ФИО6, чтобы тот вывел ФИО31 из камеры. Он не скрывал, что ФИО31 выводится, так как был уверен, что предотвращает опасность для граждан. ФИО31 вышел из ИВС, дошел до машины с Артемом, а он в тот день продолжил исполнять свои обязанности. Вечером он приехал к ФИО4, тот дал ему диктофон, и он переписал запись с диктофона на свой ноутбук. Григорян сказал, что к ФИО31 приходил какой-то человек, но потом ушел через поля. Они прослушали аудиозапись их разговора. Разговор был об оружии и камерах, а также о сотрудниках ОМВД, с которыми все «схвачено». Он решил продолжить мероприятие по установлению данного гражданина. Договорились с ФИО4, что утром ДД.ММ.ГГГГ он будет ожидать на том же месте. ДД.ММ.ГГГГ утром он делал обход ИВС и сказал ФИО31, что возле церкви его снова будет ждать Григорян. Утром ДД.ММ.ГГГГ он давал указание дежурному ИВС выпустить ФИО31, не скрывая этого, так как был уверен, что пресекает преступление. Днем запись с ноутбука он переписал на диск. В обеденное время ему сообщили, что приехали сотрудники ОРЧ УСБ, и он понял, что приехали для проверки нахождения ФИО31 в камере ИВС. Также хочет пояснить, что вторая встреча с неустановленным гражданином должна была пройти на территории Новоалександровского мясокомбината. Он съездил туда за ФИО31 и привез его в Отдел на своей машине. Далее сотрудник УСБ забрал ФИО31 и несколько часов работал с ним в пределах ИВС. Он был уверен, что пресекает опасность, у него не было личной заинтересованности выпускать ФИО31 из ИВС. На вопросы, заданные защитниками подсудимого, пояснил, что необходимость привлечения ФИО4 заключалась в том, чтобы не прошла информация, чтобы никто не узнал. Не привлекались сотрудники ОУР, так как он боялся, что будет утечка и ему не удастся реализовать информацию. Результат встречи с неустановленным лицом не документировался, только на диктофон. После прослушивания записи от ДД.ММ.ГГГГ он ничего документально не оформлял, так как там не было конкретики. Не было проведено ОРМ, так как не знали данного гражданина, предпринимали попытки с целью установления его личности. На дополнительно заданные вопросы пояснил, что при разговоре с ФИО31 в ИВС он попросил сотрудников отойти подальше. Порядок проведения ОРМ ему знаком. ОРМ с участием ФИО31 не проводили, он проводил проверку информации. Никакой информации о преступлении не было, была информация о неком гражданине, который мог сбыть оружие. Рапорт об обнаружении преступления не писал и не регистрировал. Подразделение ОСБ он не информировал о том, что его сотрудники, возможно, связаны с незаконным оборотом оружия, так как информация не была подтверждена. Сотрудники ФСБ об этом уведомлены не были. Он думал, что делал все правильно, что пресекает тяжкое преступления. Несмотря на полное непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, несмотря на непризнание вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами: - показаниями потерпевшей ФИО3 №1, пояснившей суду о том, что в феврале 2018 произошел наезд на ее машину. Гражданин, совершивший ДТП, накричал на нее и уехал. Они вызвали полицию, сотрудники составили административный материал, и ФИО31 назначили двое суток ареста. По делу об административном правонарушении они являлись потерпевшими. Это наказание она считала законным. Потом им позвонили со Ставрополя и сказали, что ФИО31 не отсидел свой срок. Сначала позвонили с ФСБ <адрес>, потом связался следователь ФИО7 с <адрес>, показал видео, на котором ФИО31 выводят из камеры, объяснил, почему того выпустили. Они расписались за все и уехали. На дополнительно заданные вопросы пояснила, что ДТП произошло возле магазина «Магнит» на <адрес> «Ниссан», №, сдавал назад, а муж ему что-то кричал, махал. В итоге ФИО31 наехал на их автомобиль. Муж его остановил, она выскочила с магазина, и ФИО31 начал на нее кричать. Муж сказал, что вызовет полицию, а тот сказал, что ему некогда, сел в машину и уехал. На следующий день после суда она видела автомобиль ФИО31 в <адрес>, когда стояла на светофоре, на перекрестке к больнице. В связи с тем, что ФИО31 не отбывал наказание, было обидно, так как они хотели машину продать, переживала за все. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснила, что следователь сказал, что днем ФИО31 уходил из ИВС, занимался своими делами, а вечером приходил. Ей было обидно, были переживания, что ФИО31 нанес ей вред и может гулять. Из-за случившегося она не могла детей возить в школу, они были перепуганы; - показаниями потерпевшего ФИО3 №1, пояснившего суду о том, что они стояли возле магазина «Магнит» на <адрес> пошла в магазин, а он вышел покурить и видел, что машина «Ниссан» сдает назад и движется на их машину. Он начал кричать: «Стой!», а тот все равно врубился. Вышел ФИО31 и предложил разобраться на месте, но он сказал, что вызовет полицию. Тот начал кричать, что полиция не нужна, что спешит. Потом выбежала жена, и тот орал на нее, затем сел в машину и поехал. Он все сфотографировал, и они вызвали полицию. Потом жену вызвали в суд, и она сказала, что ФИО31 дали 2 суток. Затем звонили из ФСБ, просили приехать, чтобы показать видео. Они приехали и им показали, что в полиции ФИО31 выпускают из камеры, а позже запускают. На дополнительно заданные вопросы пояснил, что на следующий день после суда супруга рассказала ему, что видела машину ФИО31 на светофоре по <адрес> удивился, так как думал, что тот сидит в ИВС. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что он переживал, что ФИО31 частично не отбывает арест, так как это было не справедливо; - показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он работал заместителем начальника ИВС отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу. На тот момент его руководителем был ФИО1, а начальником ИВС Свидетель №5 В его обязанности входил контроль за службой нарядов и лицами, находящимися в ИВС отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу. Лица в ИВС помещаются на основании решения суда, формируется дело, которое состоит из постановления, дактилоскопической карты, расписки, протокола обыска, и затем помещаются в камеру. Административно арестованным нельзя покидать пределы ИВС во время отбытия наказания. Они могут привлекаться к хозяйственным работам только на территории ИВС и с согласия самого арестованного, который пишет заявление. Во время отбытия наказания ФИО31 покидал помещение ИВС по приказу начальника отдела ФИО1, который его лично забирал со стороны центрального входа. ФИО31 сел в машину ФИО1, серый седан. При таких же обстоятельствах по приказу ФИО1 ФИО31 выводил дежурный ФИО8. ФИО31 возвращался в ИВС. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что ФИО1 не просил совершать действия, направленные на сокрытие вывода ФИО31 из ИВС; - показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ. Его непосредственным руководителем является начальник ИВС Свидетель №5 В его должностные обязанности, как заместителя начальника ИВС, входит контроль за несением службы сотрудниками ИВС, контроль за сроками содержания под стражей лиц, помещенных в ИВС – подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и административно-арестованных, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Помещение административно-арестованного в ИВС происходит строго в соответствии с судебным решением. Лица, в отношении которых судом определена мера наказания в виде административного ареста, помещаются в отдельную от подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам камеру и содержатся там до истечения определенного судом срока административного наказания. На поступившего в ИВС административно-арестованного заводится соответствующее дело. Не допускается выход административно-арестованных за пределы места отбывания наказания, то есть изолятора временного содержания. По желанию административно-арестованных, они могут быть привлечены к общественным работам, строго на территории изолятора временного содержания, о чем они составляют соответствующие заявления. По отбытии срока, определенного судом административного ареста, лицо, подвергнутое таковому, немедленно освобождается из ИВС, о чем делается отметка в «деле на административно-арестованного». Свидетель №1 был доставлен в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу из Новоалександровского районного суда в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением суда, Свидетель №1 был подвергнут административному аресту сроком на двое суток, то есть с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. Перед помещением в камеру, Свидетель №1 был подвергнут личному обыску, о чем составлен соответствующий протокол, после чего Свидетель №1 был помещен в камеру №. На административно-арестованного Свидетель №1 было заведено дело №. При помещении Свидетель №1 в камеру, он лично с ним не общался, ранее знаком не был. Из постановления суда ему стало известно, что Свидетель №1 работает финансовым директором ООО СХП «ЮгРосПром». Примерно в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, поднялся на третий этаж, чтобы в отделе ГДиР получить почту. Там, на третьем этаже административного здания Отдела, его встретил начальник ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО1, который приказал ему, как заместителю начальника ИВС, находящемуся от него в служебной зависимости, вывести административно-арестованного Свидетель №1, отбывавшего назначенный судом двухсуточный срок административного ареста, из административного здания Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу на улицу и передать ему, как он выразился: «Под мою (его) ответственность». На вопрос к ФИО1, для какой цели ему нужен Свидетель №1, ФИО1 ответил, для хозработ. Более ничего ФИО1 ему не объяснял. Подчинившись приказу своего руководителя, он пришел в ИВС и, исполняя приказ ФИО1, примерно в 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вывел Свидетель №1 из административного здания Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу и передал административно-арестованного лично ФИО1, который ожидал его на улице. Затем он вернулся в ИВС, после чего, спустя 5-10 минут вместе с начальником ИВС Свидетель №5 они повезли «спецэтап» в <адрес>. По возвращении в ИВС, примерно в 19 часов 40 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он увидел в комнате для производства следственных действий Свидетель №1 Там его досматривал дежурный ИВС Свидетель №4 Он распорядился, чтобы Свидетель №1 поместили в одноместную камеру №, так как до этого Свидетель №1 занимал камеру №, рассчитанную на 3 человека. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, он прибыл на работу в ИВС, проверил несение службы дежурными, наличие в камерах спецконтенгента. Свидетель №1 в тот момент находился в камере. Примерно в 09 часов 00 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он с конвоем уехал в Новоалександровский районный суд для доставления подозреваемых и обвиняемых в судебные заседания. Находился ли в это время в камере ИВС Свидетель №1, ему не было известно, так как его наличия перед отъездом он не проверял. От ФИО1 или от кого-либо ещё в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ему каких-либо распоряжений по поводу административно-арестованного Свидетель №1 не поступало. Примерно в 15 часов того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он с конвоем вернулся в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Там уже находились сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, от которых ему стало известно, что Свидетель №1 и в тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ покидал ИВС. Кто его выводил в тот день и по чьему распоряжению, ему не известно. Однако когда он прибыл в ИВС в 16 часов того дня, Свидетель №1 уже находился в камере. Позднее, при изучении документов, ему стало известно, что как 27, так и ДД.ММ.ГГГГ требования на вывод Свидетель №1 из камеры ИВС подписывал начальник отдела ФИО1, о чем также имелись отметки в журнале регистрации вывода лиц, подвергнутых административному аресту из помещения для содержания. В 17 часов того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 был освобожден из ИВС в связи с окончанием срока назначенного судом административного ареста (том № л.д. 8-12). После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после данных событий. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Свидетель №3 как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга. На дополнительно заданные вопросы пояснил, что требования ФИО1 о выводе ФИО31 из ИВС были незаконными; - показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду о том, что в марте 2018 он занимал должность начальника ИВС отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу, заместителем был Свидетель №3 В его должностные обязанности входило исполнение постановлений об аресте, контроль за службой нарядов и лицами, находящимися в ИВС отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу, исполнение Федерального закона №. Административно арестованный помещается в ИВС на основании постановления суда об административном аресте. Перед помещением составляется личное дело, протокол обыска, расписка о разъяснении правил внутреннего распорядка. Во время отбытия наказания выход за пределы ИВС не разрешается. Арестованный допускается к выполнению работ на территории ИВС по его заявлению о желании работать. ФИО31 отбывал наказание в ИВС. ФИО6 рассказывал ему, что по указанию ФИО1 ФИО31 выводили и ФИО1 его забирал. Требование было подписано ФИО1. На дополнительно заданные вопросы пояснил, что на дверях запасного выхода имеется камера видеонаблюдения. Видео отображается у дежурного ИВС, в дежурной части отдела МВД и в ГУ МВД. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что по запасному выходу, возможно вывести человека из ИВС на задний двор отдела МВД; - показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что он состоит в должности начальника изолятора временного содержания Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу с апреля 2016. Его заместителем по должности является Свидетель №3 В его должностные обязанности, как начальника ИВС, входит контроль за несением службы сотрудниками ИВС, контроль за сроками содержания под стражей лиц, помещенных в ИВС – подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и административно-арестованных, а также иные обязанности, предусмотренные его должностной инструкцией. Помещение административно-арестованного в ИВС происходит строго в соответствии с судебным решением. Лица, в отношении которых судом определена мера наказания в виде административного ареста, помещаются в отдельную от подозреваемых и обвиняемых по уголовным делам камеру и содержатся там до истечения определенного судом срока административного наказания. На поступившего в ИВС административно-арестованного заводится соответствующее дело. Не допускается выход административно-арестованных за пределы места отбывания наказания, то есть изолятора временного содержания. По желанию административно-арестованных, они могут быть привлечены к общественным работам, строго на территории изолятора временного содержания, о чем они составляют соответствующие заявления. По отбытии срока, определенного судом административного ареста, лицо, подвергнутое таковому, немедленно освобождается из ИВС, о чем делается отметка в «деле на административно-арестованного». Свидетель №1 был доставлен в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу из Новоалександровского районного суда в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 был подвергнут административному аресту сроком на двое суток, то есть с 26 по ДД.ММ.ГГГГ. Перед помещением в камеру, Свидетель №1 был подвергнут личному обыску, о чем составлен соответствующий протокол, после чего Свидетель №1 был помещен в камеру №. На административно-арестованного Свидетель №1 было заведено дело №. При помещении Свидетель №1 в камеру, он лично с ним общался. Каких либо жалоб и заявлений от Свидетель №1 не поступало. О том, что Свидетель №1 является финансовым директором ООО СХП «ЮгРосПром» (Новоалександровский мясокомбинат), он не знал, узнал об этом в тот же день от дежурного по ИВСвидетель №4. Вечером того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, несение службы в ИВС проверял начальник отдела ФИО1 Однако, каких-либо распоряжений от ФИО1 в отношении Свидетель №1 ему лично не поступало. Примерно в 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он уехал из ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в <адрес> со «спецэтапом». Вернулся он в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, и сразу же пошел на селекторное совещания, которое проходило в кабинете у начальника отдела с 17 часов 00 минут до примерно 19 часов 30 минут. Когда он прибыл в ИВС, то увидел в комнате для следственных действий Свидетель №1 На вопрос своему заместителю ФИО6, что там делает Свидетель №1, Свидетель №3 ответил, что утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 из ИВС забирал начальник отдела ФИО1, а вечером Свидетель №1 прибыл в ИВС для дальнейшего отбывания наказания, и находится в следственной комнате для досмотра перед помещением в камеру. В тот же вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 был помещен в камеру ИВС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 50 минут, он прибыл на работу в ИВС, проверил несение службы дежурными, наличие в камерах спецконтенгента. Свидетель №1 в тот момент находился в камере. Примерно в 08 часов 00 минут того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он пошел на совещание к начальнику отдела ФИО1, где пробыл до, примерно 09 часов. В этот день от ФИО1 ему каких-либо указаний и поручений по поводу Свидетель №1 также не поступало. После совещания у ФИО1 он пошел на совещание к заместителю начальника отдела, по окончанию которого, примерно в 10 часов 00 минут того дня, он пошел работать к себе в рабочий кабинет, расположенный за пределами ИВС, в административном здании ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Примерно в 12 часов того дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу прибыли сотрудники ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, от которых ему стало известно, что Свидетель №1 отсутствует в камере ИВС. При проверке ИВС было установлено, что Свидетель №1 действительно отсутствовал в камере. От дежурного по ИВС ФИО9 ему стало известно, что Свидетель №1 вновь забрал начальник отдела ФИО1 Когда он вернулся в ИВС ДД.ММ.ГГГГ после опроса сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, примерно в 14 часов 00 минут, Свидетель №1 находился в комнате для производства следственных действий ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Кто его туда привел, ему не известно. После досмотра и опроса сотрудниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по <адрес>, Свидетель №1 примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь был помещен в камеру ИВС, откуда в 17 часов 00 минут того дня был освобожден в связи с окончанием назначенного судом срока административного наказания (том № л.д. 13-16). После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после данных событий. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля Свидетель №5 как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга; - показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего суду о том, что он занимал должность старшего полицейского охраны и конвоирования отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу, в марте 2018 исполнял обязанности дежурного ИВС отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу. В конце марта 2018 поступил административно задержанный ФИО31, он проверил документы, оформил все и поместил его в камеру. Он сменился на следующий день и заступил в ночь, принял документацию и увидел, что ФИО31 в ИВС нет. ФИО10 пояснил ему, что тот находится на работах. Около 8 часов вечера ФИО31 привели, и он поместил его по указанию ФИО6 в камеру №. На следующий день в 8 часов утра начальник отдела ФИО1 проверял ИВС, он ему докладывал о работе, ФИО1 заполнял документацию и дал указание вывести ФИО31 за пределы ИВС для хозяйственных работ. После, около 8 утра, он вывел ФИО31 в холл отдела МВД перед дежурной частью. В 08-15 часов была пересмена, и он доложил дежурному ФИО9, что ФИО31 выведен по приказу начальника. На дополнительно заданные вопросы пояснил, что для проведения хозяйственных работ арестованного можно вывести только на территории ИВС. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОРЧ СБ приезжали в отдел МВД по Новоалександровскому городскому округу по данным обстоятельствам. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что он вывел ФИО31 по указанию ФИО1; - показаниями свидетеля Свидетель №7, пояснившего суду о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он работал дежурным группы режима ИВС отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС и среди сотрудников ИВС наблюдал нервозную обстановку, вызванную проверкой УСБ. Помнит, что заполнял требование от имени ФИО1 на вывод ФИО31 из ИВС; - показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был в должности постового внутреннего поста ИВС отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу. В период его дежурства вечером привели водворять административно арестованного ФИО31 на 3 суток. В 18-00 часов у него закончилась смена, а на следующий день он заступил на вечернюю смену, ФИО31 в камере не было, потом его привели, провели обыск и поместили обратно. На следующий день, утром ДД.ММ.ГГГГ, он с дежурным ФИО8 выводил ФИО31 из ИВС отдела МВД по Новоалександровскому городскому округу; - показаниями свидетеля Свидетель №14, пояснившего суду о том, что в марте 2018 утром заступил на службу с дежурным ФИО10, провели покамерный обход, потом он вывел задержанного ФИО31 из камеры № до дежурной части; - показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего суду о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он работал директором «ЮгРосПром» по адресу: <адрес>. Помнит, что его опрашивал сотрудник полиции, а так же вызывали на допрос в Следственный комитет. Он там пояснял, что утром он, как обычно, пришел на работу, прошел мимо кабинета ФИО31 в холле, недалеко от входа, и сел работать. Когда он входил в холл ДД.ММ.ГГГГ, кабинет ФИО31 был открыт, как он понял, тот там был; - показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что он состоит в должности директора ООО СХП «ЮгРосПром» с ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым директором ООО СХП «ЮгРосПром» является Свидетель №1. В его должностные обязанности входит закупка у населения сырья для производства продукции ООО СХП «ЮгРосПром». Рабочий кабинет Свидетель №1 расположен в административном здании предприятия, находящимся отдельно от перерабатывающих цехов. У Свидетель №1 нет секретаря и подчиненных работников. Его кабинет расположен сразу же при входе в административное здание предприятия, отдельно от остальных помещений. ДД.ММ.ГГГГ от юристов ООО СХП «ЮгРосПром», от кого точно, не помнит, ему стало известно, что Свидетель №1 в соответствии с решением Новоалександровского районного суда подвергнут административному аресту за совершенное им накануне дорожно-транспортное происшествие сроком на двое суток и содержится в ИВС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, он приехал на работу в ООО СХП «ЮгРосПром», расположенное по адресу: <адрес>, зашёл в административное здание и увидел Свидетель №1 на его рабочем месте, в его служебном кабинете, расположенном в административном здании ООО СХП «ЮгРосПром» слева от входа. В кабинет к Свидетель №1 он не заходил и с ним не общался, проследовал к себе в кабинет. Более в этот день Свидетель №1 он не видел (том № л.д. 1-3). После оглашения показаний свидетель ФИО15 подтвердил их правильность в полном объеме и пояснил, что забыл подробности в связи с большим периодом времени, прошедшим после данных событий. Суд признает такое объяснение достоверным и принимает показания свидетеля ФИО15 как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга; - показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего суду о том, что в марте 2018 он подъехал к магазину на <адрес>, к нему подошел мужчина и спросил, не интересует его аудио-видео техника. Он заинтересовался скрытыми камерами, так как у них на предприятии борются с ворами. Потом тот мужчина ему еще и оружие предлагал. Затем прошло некоторое время, и состоялся суд, ему присудили арест на 2 суток. Его посадили в 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вечером подошел ФИО1, он его узнал, и спросил, нет ли у него жалоб или претензий. Он попросился выпустить его на некоторое время на следующий день, сказав, что очень нужно, и рассказал ФИО1 про того человека с камерами и оружием. На следующий день его выпустили. ФИО1 сказал идти к церкви, там будет ждать человек. Ему дали аппарат с прослушкой. Целый день он был дома. Вечером пришел человек, но было шумно, и он сказал, чтобы тот завтра на работу к нему пришел. Человек из машины, который его привозил, сказал, что нужно вернуться в камеру ИВС, и его привезли туда. На следующий день утром его довезли до дома, он сел в служебную машину и поехал на работу. Он пришел на работу и ждал того человека, а через некоторое время ему сказали, что его ищет ФИО1, и его привезли в отдел МВД по Новоалександровскому городскому округу. Там человек внутренней безопасности его допрашивал. Потом посадили обратно в камеру и в 17-00 часов выпустили. На дополнительно заданные вопросы пояснил, что его выводили из ИВС сотрудники полиции. Возле церкви его ждала иномарка серебристого цвета. Когда ему вручали диктофон, участвующих лиц не было, документов ни каких не подписывал. До этого он знал, что ФИО1 начальник отдел МВД, что порядочный человек. У него с ФИО1 был общий друг - ФИО8. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что в ходе предварительного следствия он давал показания, что ничего не помнит, так как пользовался правом на молчание. Он писал расписку, что негласно будет сотрудничать с отделом МВД, с ФИО1. Он делал запись с тем человеком на аппарат вроде телефона для ФИО1, который отдал водителю. После помещения в камеру ИВС вечером к нему приходил ФИО1 и предложил, чтобы он ждал на работе продавца. ФИО1 в этом человеке интересовало оружие. Второй раз, когда его выводили из ИВС, ему давали записывающие устройства, которые он отдал ФИО1; - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием существенных противоречий, из содержания которых следует, что с начальником Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ФИО1 он лично не знаком. Обстоятельств отбывания административного ареста в ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу он не помнит, в связи с тем, что с тех пор прошел большой промежуток времени, равно как и не помнит обстоятельств его освобождения из-под стражи в период отбывания административного ареста (том № л.д. 5-7). После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №1 подтвердил их, пояснив, что он не понял вопросы следователя, поэтому сказал, что ничего не помнит. Протокол читал, замечаний не подавал. После обозрения протокола допроса (т. 2 л.д. 5-7), подтвердил, что в протоколе стоят его подписи. На сегодняшний день помнит все обстоятельства и настаивает на показаниях, данных в судебном заседании. После исследования протокола допроса свидетеля Свидетель №1, порядка его проведения и изготовления протокола, а кроме того, анализа и сопоставления доказательств с иными, исследованными в судебном заседании, суд признает такое объяснение недостоверным, а показания, данные Свидетель №1 в судебном заседании, противоречащие данным в ходе предварительного следствия, - ложными, данными из неверно понимаемого чувства товарищества, а потому в этой части отвергает, принимая только в части, не противоречащей совокупности иных принятых доказательств; - показаниями свидетеля Свидетель №16, пояснившего суду о том, что в его обязанности входит контроль службы ИВС, выдача оружия, специальных средств, направление следственно-оперативных групп. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в должности оперативного дежурного, потом пошел на развод. После кто-то из сотрудников отдел МВД ему пояснил, что из ИВС начальник отдела ФИО1 вывел административно задержанного ФИО31. В районе 13-00 часов он проводил проверку ИВС, и кроме задержанного ФИО31, все были на месте. Около 14-00 часов задержанный ФИО31 был помещен обратно в ИВС, его кто-то из сотрудников УСБ привез; - показаниями свидетеля Свидетель №11, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром он с ФИО9 заступил на службу. Далее был развод, а в момент обхода камер прошлая смена сказала, что в ИВС отсутствует ФИО31, так как его начальник отдела забрал на работу. Далее, в течение дня, ФИО31 там не находился, а после обеда его вернул в ИВС сотрудник УСБ. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что очевидцем того, как ФИО31 покидал ИВС, он не являлся, а когда возвращался ДД.ММ.ГГГГ, да; - показаниями свидетеля Свидетель №15, пояснившего суду о том, что помнит, что на тот момент, март 2018, когда около 8-9 часов утра он сменился, но еще находился в ИВС, из камеры выводили административно задержанного в сопровождении дежурного и постового на выход из ИВС в сторону главного выхода через дежурную часть. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что из ИВС есть два выхода: один ведет в дежурную часть, а второй во внутренний двор; - показаниями свидетеля Свидетель №12, пояснившего суду о том, что на тот момент он работал постовым, задача была проверять людей, чтобы никто не выходил без разрешения, недопущение проносов, выносов запрещенных средств. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство, сменил ФИО11. Знает, что ФИО31 вывели из ИВС через центральный выход, а во время обеда его привели сотрудники УСБ; - показаниями свидетеля Свидетель №10, пояснившего суду о том, что в марте 2018 он заступил в ночь дежурным изолятора. Когда принял смену, в первой камере сидел человек, осужденный судом на двое суток ареста, так как покинул место ДТП. На следующий день, когда он заступил в день, этого задержанного не было, а на его личном деле было прикреплено заявление, что тот желает работать. В случае согласия и при наличии заявления задержанного, хозяйственные работы проводятся на территории отдела МВД. Ему пояснили, что того вывел и забрал начальник отдела. Позже приехали сотрудники УСБ, подняли всю документацию, личный состав, спросили, где находится ФИО31, он сказал, что в пределах отдела МВД. Потом, около 15-00 часов, ФИО31 доставили в ИВС. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 проводил обход камер и общался с задержанными на тему жалоб и прочего. Заводили ФИО31 через центральный вход; - показаниями свидетеля Свидетель №9, пояснившего суду о том, что вечером, точное время не помнит, в отдел МВД пришел гражданин и сказал, что в ИВС «досиживать» пришел. Он позвал дежурного ИВС, сообщил об этом гражданине, сотрудники ИВС вышли и забрали его. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 утра он заступил на дежурство; - показаниями свидетеля Свидетель №13, пояснившего суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов утра он заступил дежурным ИВС. Пришел Свидетель №3 и сказал, чтобы задержанного ФИО31 вывели на хозяйственные работы по отделу. Около 9-00 часов утра он вывел того из камеры, сделал запись и передал ФИО6, который вывел ФИО31 из ИВС. Сменился он около 18-00 часов. В тот день при нем ФИО31 не возвращался в ИВС. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что он вывел ФИО31 из камеры, передал ФИО6, а тот вывел из ИВС через дежурную часть. ФИО1 не обращался к нему, чтобы скрыть факт о выводе ФИО31 из камеры ИВС. Также вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, рукописные тексты на лицевых сторонах в «требованиях прокурора, следователя, лица, производящего дознание» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, начинающиеся словами «Нач. ОМВД…» и оканчивающиеся словами: «27.03.2018» (в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ), «28.03.2018» (в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ), выполнены одним лицом, Свидетель №7 (том № л.д. 60-68); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у начальника ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу Свидетель №5 «требования № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора, следователя, лица, производящего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания для производства следственных действий» на 1 листе; «требования № от ДД.ММ.ГГГГ прокурора, следователя, лица, производящего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания для производства следственных действий» на 1 листе; «дела № на административно-арестованного Свидетель №1» на 5 листах; «журнала регистрации вывода лиц, подвергнутых административному аресту из помещения для содержания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу (инв. №)» на 199 листах (том № л.д. 20-23); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - журнала регистрации вывода лиц, подвергнутых административному аресту из помещения для содержания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу (инв. №) на 199 листах, в котором имеются отметки об отсутствии Свидетель №1 в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут; дела № на административно-арестованного Свидетель №1 на 5 листах, в котором содержатся копия постановления Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного обыска Свидетель №1, составленный в ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (том № л.д. 30); - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - требования № от ДД.ММ.ГГГГ «прокурора, следователя, лица, производящего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания для производства следственных действий» на 1 листе, согласно которому Свидетель №1 освобождался из ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу по требованию ФИО1 и отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, то есть на протяжении 11 часов 25 минут; требования № от ДД.ММ.ГГГГ «прокурора, следователя, лица, производящего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания для производства следственных действий» на 1 листе, согласно которому Свидетель №1 освобождался из ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу по требованию ФИО1 и отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, то есть на протяжении 07 часов 50 минут (том № л.д. 43-46); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - оптического диска, содержащего видеозаписи камер наблюдения ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с зафиксированными на них фактами покидания административно-арестованным Свидетель №1 места содержания под стражей - ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, а также административного здания Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу (том № л.д. 123-131); - протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому абонентский №, зарегистрированный на имя Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 22 минут 09 секунд до 08 часов 24 минут 17 секунд регистрировался в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>, с 08 часов 25 минут 17 секунд до 15 часов 16 минут 56 секунд регистрировался в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>, пер. ФИО12, <адрес> (пересечение с <адрес>), в 15 часов 17 минут 36 секунд регистрировался в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>, с 15 часов 24 минут 44 секунды до 18 часов 29 минут 49 секунд регистрировался в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>, пер. ФИО12, <адрес> (пересечение с <адрес>), с 19 часов 36 минут 05 секунд регистрировался в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>, с 19 часов 44 минут 16 секунд до 19 часов 48 минут 25 секунд регистрировался в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ абонентский № в 08 часов 25 минут 00 секунд регистрировался в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>, пер. ФИО12, <адрес> (пересечение с <адрес>), с 09 часов 15 минут 30 секунд до 12 часов 30 минут 47 секунд регистрировался в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>, с 14 часов 29 минут 36 секунд до 15 часов 12 минут 44 секунд регистрировался в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>, в 15 часов 17 минут 14 секунд регистрировался в зоне действия базовой станции оператора мобильной связи «Билайн», расположенной по адресу: <адрес>. Указанные сведения объективно свидетельствуют о том, что Свидетель №1 в то время, когда должен был отбывать назначенное судом наказание в виде административного ареста, находился вне места содержания под стражей, осуществляя исходящие телефонные соединения и принимая входящие вызовы, позиционировался при этом в различных частях <адрес> (том № л.д. 218-221); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 получены экспериментальные образцы почерка (том № л.д. 31-32); - выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении подполковника полиции ФИО1 на должность начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 93); - копией Положения об Отделе МВД России по Новоалександровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пп. 21 п. 9 которого, на Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу возложены полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охране и конвоированию (том № л.д. 49-61); - копией должностного регламента (должностной инструкции) начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>, согласно п. 35 которого, на начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу возложены функции и обязанности по обеспечению соблюдения законности в деятельности Отдела, организации контроля за выполнением Отделом законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, законов и правовых актов ГУ МВД России по <адрес>, муниципальных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел (том № л.д. 107-113); - копией заключения по материалам служебной проверки №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по <адрес>, согласно которого за допущенные нарушения п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», п. 1 ч. 1 ст. 12, п.п. 7 и 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также ч. 15 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в даче 27 и ДД.ММ.ГГГГ заведомо незаконного распоряжения подчиненным сотрудникам, находящимся от него в служебной зависимости, об освобождении и выводе за пределы ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу гражданина Свидетель №1, отбывавшему наказание в виде 2 суток административного ареста по постановлению Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу полковника полиции ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебном соответствии (том № л.д. 162-187); - копией постановления Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 84); - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УФСБ России по <адрес> ФИО16, содержащая сведения о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях в отношении Свидетель №1 (том № л.д. 197-198); - справкой, составленной ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным УФСБ России по <адрес> ФИО17, о том, что абонентский номер <***> зарегистрирован на имя Свидетель №1, который фактически пользуется им с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 199). Вещественными доказательствами по уголовному делу: - дело № на административно-арестованного Свидетель №1, содержащее копию постановления Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного обыска Свидетель №1, составленный в ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут (том № л.д. 25-29, 38); - журнал регистрации вывода лиц, подвергнутых административному аресту из помещения для содержания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу (инв. №), в котором имеются отметки об отсутствии Свидетель №1 в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут (том № л.д. 31-37, 38); - требование № от ДД.ММ.ГГГГ «прокурора, следователя, лица, производящего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания для производства следственных действий» на 1 листе, согласно которому Свидетель №1 освобождался из ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу по требованию ФИО1 и отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, то есть на протяжении 11 часов 25 минут; требование № от ДД.ММ.ГГГГ «прокурора, следователя, лица, производящего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания для производства следственных действий» на 1 листе, согласно которому Свидетель №1 освобождался из ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу по требованию ФИО1 и отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, то есть на протяжении 07 часов 50 минут (том № л.д. 48-49); - оптический диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 133-134); - оптический диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами осуществлявшихся Свидетель №2 по номеру сотового телефона +№ с привязкой к приемопередающим базовым станциям оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» (том № л.д. 222, 224). Стороной защиты, как доказательства невиновности подсудимого ФИО1 в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, представлены: - показания свидетеля ФИО18, пояснившего суду, что ранее он работал в правоохранительных органах оперуполномоченным: до 2002 в отделе МВД <адрес>, с 2003 в ОУР отдела МВД <адрес>, с 2004 по 2016 в ФСКН. Методы проведения ОРМ знает, проводил лично. С ФИО1 он знаком с 2003, как перевелся в <адрес>. Работали по направлению квартирных краж, ФИО1 был старшим оперуполномоченным. Сейчас у них приятельские отношения, друг к другу есть доверие. Вечером, в конце марта 2018, число не помнит, к нему приехал ФИО1 и сказал, что в отдел МВД был помещен мужчина, у которого есть информация по сбыту оружия, и где можно купить. ФИО1 спланировал выпустить его, а он провел бы за ним наблюдение. Дал ему диктофон, чтобы он передал его тому человеку. Договорились, что с данным человеком он встретится в районе церкви и отвезет к тому домой на <адрес>, что это за человек, описал его, сказал, что его зовут ФИО5. На следующий день около 8 утра он находился на стоянке возле церкви, увидел данного человека, который подошел и сказал, что от ФИО1. Он вручил ему диктофон, объяснил, как им пользоваться, и на всякий случай написал ему свой контактный номер. Он высадил ФИО5 возле двора его домовладения по <адрес>, а затем уехал по личным делам. Периодически он проезжал мимо его дома и видел, что автомобиль стоял во дворе. При этом они с ФИО1 определились, что независимо от того, получится встреча или нет, но до 10 вечера он должен был привезти ФИО5 обратно. Когда уже было темно, он стоял неподалеку и наблюдал за его двором, видел, что подошел мужчина среднего роста, а через некоторое время вышел ФИО5, они общались, потом мужчина ушел, а ФИО5 отправился к нему. ФИО5 сказал, что это тот мужчина, с которым он ранее разговаривал об оружии, и передал ему диктофон. Он отвез ФИО5 в отдел МВД, проконтролировал, что тот туда зашел и уехал. Вечером к нему приехал ФИО1, они прослушали запись, речь шла об оружии, камерах, что у того человека они есть в наличии и на реализацию, и ФИО1 скинул ее на свой ноутбук. На записи действительно был разговор, ФИО5 договорился с тем человеком о встрече у него на работе - на мясокомбинате. Диктофон остался у него. Они определились с планом на следующий день, он также стоял возле церкви на стоянке, забрал ФИО5 и отвез его домой на <адрес>, а затем уехал. Потом в течении дня он проезжал мимо его работы - мясокомбината, видел, что там стоит машина ФИО5. Потом ему позвонил ФИО1 и сказал, что нет необходимости вести дальнейшее наблюдение. Через несколько дней ФИО1 приехал к нему домой и рассказал о произошедшей ситуации. На вопросы, заданные стороной защиты, пояснил, что ФИО1 пояснил, что есть информация о том, что лица, работающие в отделе МВД, как-то связаны с незаконным оборотом оружия. ФИО1 боялся огласки данной информации, поэтому он обратился к нему. Когда произошла встреча ФИО31 и того гражданина, он находился в метрах в двухстах от них. На дополнительно заданные вопросы пояснил, что он проживает в <адрес>. В марте 2018 у него были автомобили: «Хендай Акцент» и « Хендай Элантра» серого цвета. В марте 2018 он использовал основной номер телефона – <***> и другие, а потом менял. С ФИО1 они общались через мессенджеры: WhatsApp, Телеграмм, Cигнал. Хотел помочь товарищу ФИО1, и сам хотел, чтобы было пресечено преступление. Оценивая показания свидетеля ФИО18, суд относится к ним критически, из желания помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное; - CD-R диск, содержащий аудиозапись Свидетель №1 с неустановленным лицом. К данному доказательству стороны защиты суд относится критически, и не может признать его относимым доказательством по делу, поскольку не установлено, при каких обстоятельствах был записан данный разговор, а сделать вывод о том, относится ли его содержание к предмету рассмотрения по данному уголовному делу или нет, не представляется возможным. Также стороной защиты, как доказательства невиновности подсудимого ФИО1 в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, представлены следующие документы: - заявление ФИО1 о выдаче паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92); - выписка из приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93); - справки врачей нарколога и психиатра ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 94-95); - справка № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО1 (т. 2 л.д. 96); - справка Военного комиссариата Изобильненского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 97); - требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 98); - требование ГИАЦ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т. 2 л.д. 99); - приказ ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о временном отстранении ФИО1 от выполнения служебных обязанностей (т. 2 л.д. 100); - служебная характеристика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 103); - характеристика по месту жительства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 105). Вышеперечисленные документы, а именно: выписка из приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 93), исследована в судебном заседании как доказательство стороны обвинения и принята судом. Давая оценку другим документам, представленным стороной защиты, суд, учитывая положения уголовно-процессуального закона о необходимости разрешения вопросов о виновности либо невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, при постановлении приговора только на основании доказательств, признает, что данные документы не имеют существенного значения для квалификации действий подсудимого и не изменяют объем обвинения в целом. В силу ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Данное конституционное положение определяет значение судебного приговора, как важнейшего акта правосудия и обязывает суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору. Согласно ч. 4 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Исходя из требований закона, постановление обвинительного приговора может состояться при достаточности доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в своей совокупности неопровержимо устанавливающих вину подсудимого. Проанализировав исследованные доказательств, оценив и проверив их по правилам главы 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. Несмотря на непризнание вины подсудимым и вопреки доводам защиты, фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены на основании исследованных в судебном заседании доказательств: показаний потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №1, показаний свидетелей обвинения: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №7, ФИО14, Свидетель №14, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №16, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №12, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия: Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1, заключением эксперта, протоколами следственных действий. Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывает, поскольку оснований для оговора ФИО1 у них не имеется, их показания согласуются между собой, соответствуют материалам уголовного дела, дополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность представленных стороной обвинения и перечисленных выше по тексту приговора доказательств признается судом достаточной для разрешения дела. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности допрошенных лиц в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их. Вопреки доводам стороны защиты уголовное дело возбуждено в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Суд также не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, в том числе при проведении допросов подсудимого, потерпевших и свидетелей после возбуждения уголовного дела. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы защитников о несовершении инкриминированного подсудимому деяния судом отвергаются, как проверенные и неподтвержденные. Такая позиция является способом защиты от предъявленного обвинения и обоснована желанием избежать уголовной ответственности за содеянное. Доводы стороны защиты о том, что в материалах дела имеются противоречивые доказательства вины подсудимого ФИО1, судом отвергаются, так как данные противоречия не имеют значения для квалификации действий подсудимого, не изменяют объем обвинения в целом и не влекут ухудшения положения подсудимого. Не основаны на материалах дела и доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО1 руководствовался не личной заинтересованностью, а крайней необходимостью, в целях предотвращения действий неустановленного лица, сопряженных с незаконным оборотом оружия, создающих опасность, охраняемым интересам общества и государства. Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании в ходе судебного следствия, суд принимает их лишь в части времени и места совершения преступления. В другой же части данные показания судом отвергаются, как не подтвержденные другими достоверными доказательствами и опровергающиеся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Такие показания суд признает избранным подсудимым способом защиты, направленным на избежание ответственности за содеянное. ФИО1, состоя в должности начальника Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу, на основании приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в силу своего служебного положения, призван осуществлять свою деятельность в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Уголовным и Уголовно-процессуальным кодексами Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, ведомственными приказами и указаниями, а также должностной инструкцией, и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, то есть, являясь должностным лицом, представителем власти, наделенным широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, и призванный в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» исполнять функции и обязанности по обеспечению соблюдения законности в деятельности Отдела, организации контроля за выполнением Отделом законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, законов и правовых актов ГУ МВД России по <адрес>, муниципальных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции органов внутренних дел, а также возложенные на Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу пп. 21 п. 9 Положения «Об Отделе МВД России по Новоалександровскому городскому округу», утвержденного приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации содержания задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, и лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, а также их охране и конвоированию, в нарушение своих должностных обязанностей и вопреки интересам службы, в нарушение требований ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке отбывания административного ареста», п. 5 Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста, утвержденных приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка в местах отбывания административного ареста», совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, выразившиеся в совершении в пользу ранее ему знакомого Свидетель №1, то есть из иной личной заинтересованности, заведомо незаконных действий по освобождению последнего от отбытия административного наказания, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитировал перед гражданами и обществом авторитет правоохранительных органов и звание сотрудника полиции, подорвал веру граждан, в частности ФИО3 №1 и ФИО3 №1 в законность действий государственных органов, а также авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, принцип общеобязательности судебных актов. Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается. В силу положений ст. 6, ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. Изучением личности ФИО1 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает то, что по месту работы характеризуется положительно, был награжден медалями МВД России «За отличие в службе» 3 степени, «За отличие в службе» 2 степени, медалью «Кавалер Труда», а также нагрудными знаками «Лучший сотрудник криминальной милиции», «200 лет МВД Российской Федерации», «За отличную службу в МВД» 2 степени. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований к его освобождению от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, с учетом характера совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, требующим учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также цели исправления осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если соответствующая статья Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве одного из основных видов наказаний, то в случае назначения другого вида основного наказания суд вправе применить положения ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительное наказание может быть назначено на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации независимо от того, предусмотрено оно или нет в качестве дополнительного наказания в соответствующей статьей Особенной части, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранить за осужденным право занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 в момент совершения преступления являлся сотрудником полиции, осуществлявшим функции должностного лица в правоохранительных органах, действовал вопреки интересам общества и государства, дискредитировав и умалив авторитет правоохранительных органов и звание сотрудника полиции в Российской Федерации, а также авторитет судебной власти в Российской Федерации, порядок осуществления правосудия, принцип общеобязательности судебных актов, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного организационно-распорядительными полномочиями. В силу ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применение ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит возможным при назначении наказания применить правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для замены подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усмотрено, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается потому, что такой вид наказания и порядок его исполнения являются справедливыми, так как позволят обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного, как того требуют Уголовный кодекс Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также с целью предупреждения новых преступлений. В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым, избранную подсудимому ФИО1 в ходе следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, имеющие значение для уголовного дела, могут храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами по делу: - дело № на административно-арестованного Свидетель №1, содержащее копию постановления Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного обыска Свидетель №1, составленный в ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут; требование № от ДД.ММ.ГГГГ «прокурора, следователя, лица, производящего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания для производства следственных действий» на 1 листе, согласно которому Свидетель №1 освобождался из ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу по требованию ФИО1 и отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, то есть на протяжении 11 часов 25 минут; требование № от ДД.ММ.ГГГГ «прокурора, следователя, лица, производящего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания для производства следственных действий» на 1 листе, согласно которому Свидетель №1 освобождался из ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу по требованию ФИО1 и отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, то есть на протяжении 07 часов 50 минут; оптический диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами осуществлявшихся Свидетель №2 по номеру сотового телефона +№ с привязкой к приемопередающим базовым станциям оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» - надлежит хранить при материалах уголовного дела; - журнал регистрации вывода лиц, подвергнутых административному аресту из помещения для содержания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу (инв. №), в котором имеются отметки об отсутствии Свидетель №1 в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут - надлежит оставить по принадлежности в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с запретом, на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации занимать в государственных и правоохранительных органах должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, наделенного организационно-распорядительными полномочиями, сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу для осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю. Вещественные доказательства по уголовному делу: - дело № на административно-арестованного Свидетель №1, содержащее копию постановления Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, протокол личного обыска Свидетель №1, составленный в ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут; требование № от ДД.ММ.ГГГГ «прокурора, следователя, лица, производящего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания для производства следственных действий» на 1 листе, согласно которому Свидетель №1 освобождался из ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу по требованию ФИО1 и отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, то есть на протяжении 11 часов 25 минут; требование № от ДД.ММ.ГГГГ «прокурора, следователя, лица, производящего дознание на вывод подозреваемого или обвиняемого из камеры в следственный кабинет или комнату опознания для производства следственных действий» на 1 листе, согласно которому Свидетель №1 освобождался из ИВС Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу по требованию ФИО1 и отсутствовал ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут, то есть на протяжении 07 часов 50 минут; оптический диск, содержащий видеозаписи с камер наблюдения ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу за период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами осуществлявшихся Свидетель №2 по номеру сотового телефона +№ с привязкой к приемопередающим базовым станциям оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» - хранить при материалах уголовного дела; - журнал регистрации вывода лиц, подвергнутых административному аресту из помещения для содержания ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу (инв. №), в котором имеются отметки об отсутствии Свидетель №1 в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 19 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 10 минут до 16 часов 00 минут - оставить по принадлежности в ИВС ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.П. Белокопытов Суд:Новоалександровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Белокопытов Александр Павлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019 Апелляционное постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019 Апелляционное постановление от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-55/2019 Апелляционное постановление от 26 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-55/2019 Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |
