Решение № 2-74/2020 2-74/2020~М-50/2020 М-50/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-74/2020

УИД 67RS0022-01-2020-000104-17 КОПИЯ

дело № 2-74/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новодугино 25 мая 2020 года

Сычёвский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Климовой В.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 Аслану оглы о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1оглы заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 543 255 рублей 92 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого в кредит автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, начиная с 07.06.2019г. должник допустил просрочку, Банк просит взыскать с ФИО1 оглы задолженность по кредитному договору в размере 455 456 рублей 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7754 рубля 56 копеек и 6000 рублей 00 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, времени и дате судебного заседания уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 оглы будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явился, суду об уважительности причин неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия, возражений по существу иска не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 оглы заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 543 255 рублей 92 копеек срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа – 12957 рублей 53 копейки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приобретаемого в кредит автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес> (л.д. 17-22).

В соответствии с заключенным кредитным договором заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, не позднее даты последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Как следует из графика платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 12957 рублей 53 копейки, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 12956 рублей 94 копейки (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа до даты фактической уплаты, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10 указанных условий обеспечением исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого автомобиля Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN: №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены: Индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22), график платежей (л.д.23), копия паспорта заемщика ФИО1 Оглы (л.д. 12-13), договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 Оглы и ООО «Мэйджор авто Комплекс» (л.д. 14-15), копия паспорта транспортного средства <адрес> (л.д. 16), выписка по счету (л.д. 27-35).

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-35).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Как установлено в судебном заседании, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежаще, с мая 2019 года платежи стали нерегулярными, с ноября 2019 по настоящее время ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 27-35), расчетом задолженности (л.д. 36).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику уведомление о расторжении кредитного договора (л.д. 24).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 455 456 рублей 22 копейки, в том числе 440 055 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 11 593 рубля 04 копейки – просроченная задолженность по процентам, 3807 рублей 78 копеек –неустойка (л.д. 36).

Суд принимает представленный истцом расчет как допустимое и достоверное доказательство размера задолженности по договору, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что периодические платежи с мая 2019 года стали нерегулярными, с ноября 2019 года перестали вноситься, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 455 456 рублей 22 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, путем продажи предмета залога – вышеуказанного транспортного средства с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7754 рублей 56 копеек и 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Аслана оглы в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455 456 (Четырёхсот пятидесяти пяти тысяч четырехсот пятидесяти шести) рублей 22 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 754 (Тринадцати тысяч семисот пятидесяти четырёх) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 Аслану оглы автомобиль марки Volkswagen Polo, 2018 года выпуска, VIN: №, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд <адрес>:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья В.В. Климова