Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-4540/2018 М-4540/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-874/2019

Дело № 2-874/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. Л. в г. Пскове, но в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам участия не принимает.

Кроме этого, истец и ответчик являются собственниками квартиры по адресу: <...> д.***, кв. *** по 1/2 доли каждый. Ответчик не оплачивает расходы по содержанию принадлежащей ему 1/2 доли. Оплату всех обязательных платежей и коммунальных услуг производит истец, которой компенсируют указанные расходы временные жильцы, кроме 1% банковской комиссии за перевод средств и коммунальных платежей.

Также, стороны являются созаемщиками по кредитному договору, заключенному с ОАО «Сбербанк России», на приобретение квартиры по адресу: <...> д.***, кв. ***. Истец единолично исполняет обязанности по договору путем внесения ежемесячных платежей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 долю расходов, понесенных ею по оплате за содержание принадлежащих квартир и платежей по кредиту в размере 424933,12 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 7449 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с иском не согласились, размер взыскиваемых сумм не оспаривали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч. 1,п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <...> д.***, кв. *** находится в долевой собственности ФИО1 – 3/4 доли и ФИО2 - 1/4 доля (л.д. 69).

Согласно выписке из лицевого счета, в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчик и их дети (л.д. 82).

За период с сентября 2018 по март 2019 года 1/4 доля по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составила 12368,31 рублей, в том числе, 1% комиссии по оплате указанных платежей посредством Сбербанк-онлайн, что подтверждается представленными доказательствами и расчетом (л.д. 131-133).

Поскольку ответчик не участвует в расходах по содержания жилого помещения и коммунальным платежам, указанная сумма была оплачена истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 12368,31 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании 1/2 доли расходов, понесенных истцом по кредитному договору в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 321 Гражданского кодекса РФ установлено, что если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствиис положениями п. 1, п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

Судом по делу установлено, что 26.08.2013 между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил целевой кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> д.***, кв. ***, в сумме 2110000 рублей на срок 144 месяца. Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно с погашением кредита (л.д. 73-76,77-81).

Указанная квартира приобретена ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по 1/2 доли.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за созаемщиками в установленном законом порядке (л.д. 67,68).

За период с сентября 2018 по март 2019 года ФИО1 произвела оплату по кредитному договору и страховую премию в сумме 820675,76 рублей, что подтверждается представленными документами.

До настоящего времени кредитные обязательства перед банком сторонами полностью не исполнены.

Суд, оценив собранные по делу письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности заявленного требования в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 410337,88 рублей, что составляет 1/2 долю от оплаченных истцом денежных средств по кредитному договору от 26.08.2013, заключенному между ОА «Сбербанк России» и созаемщиками С-ными за период с сентября 2018 по март 2019 года.

Решением Псковского городского суда от 17.09.2018, вступившим в законную силу, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскивались денежные средства в счет оплаты по кредитному обязательству и страховой премии за период с июля 2015 по август 2018 года.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: : <...> д.***, кв. *** по 1/2 доли каждый, они обязаны нести расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам соразмерно своей доли.

Как пояснила в судебном заседании истец, и не оспаривал ответчик, все обязательные платежи за указанную квартиру она производит самостоятельно, но денежные средства ей компенсируют временные жильцы, за исключением оплаты за капитальный ремонт и банковской комиссии.

За период с января 2018 по март 2019 года ФИО1 оплатила банковскую комиссию в размере 1%, что составляет 4453,86, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 1/2 доля уплаченной комиссии - 2 226,93 рублей.

Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 449 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 424933 рублей 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 7 449 рублей, а всего 432 382 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.