Решение № 12-635/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-635/2021

Дело №12-635/2021

УИД 75RS0001-02-2021-003446-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Маркова О.А., при секретаре Верховод Н.Е., с участием представителя Администрации городского округа «Город Чита» ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев жалобу Администрации городского округа «Город Чита» на постановление врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю старшего судебного пристава ФИО3 по делу № 38/21/75031-АП от 1 апреля 2021 года о привлечении Администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

1 апреля 2021 года врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю старшим судебным приставом ФИО3 в отношении Администрации городского округа «Город Чита» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Администрация обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на недоказанность должностным лицом ФССП России реальной возможности исполнения требований исполнительного документа; не принятие во внимание дефицита бюджета городского округа, являющегося общеизвестным фактом. Указал на принятые Администрацией меры, направленные на исполнение судебного акта. Полагал постановление об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «Город Чита» ФИО1 поддержал доводы жалобы, указал на то, что 17.11.2020 года решением Центрального районного суда г. Читы по делу № 2а-6534/2020 Администрация городского округа «Город Чита» освобождена от уплаты исполнительского сбора. Кроме того 23.03.2021года в адрес судебного пристава-исполнителя УФССП по Забайкальскому краю ФИО2 была направлена информация по исполнительному производству по исполнительному листу по делу № 2а-1248/2018г. с приложением на 22 листах, подтверждающая проведение мероприятий по исполнению судебного акта.

Представитель административного органа судебный пристав-исполнитель ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала, просила постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указала на длительное не исполнение Администрацией требований исполнительного документа в установленный срок, также указала на то, что с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта Администрация не обращалась. Пояснила, в исполнительном документе содержатся два требования, если по второму требованию по согласованию и утверждению инвестиционной программы в сфере водоснабжения и водоотведения Администрация осуществляла мероприятия, то по первому требованию по осуществлению организации водоснабжения и контролю за обеспечением ПАО «ТГК-14» соответствия качества питьевой воды, водоснабжение которой осуществляется из водозаборных сооружений, находящихся в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ПАО «ТГК-14», расположенных по адресу: г.Чита Бориса Кларка, 12-а – Администрация никаких мероприятий не осуществляла, экспертизу качества воды не проводила.

Выслушав представителей Администрации, административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из требований ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №2445/19/75031-ИП на основании исполнительного листа, выданного 14.02.2019. Черновским районным судом г. Читы по делу №2-1248/2018 об обязании администрации городского округа «Город Чита» устранить нарушение требований ст. 6 п. 2, ст. 23 ФЗ от 07.12,2011г № 416 «О водоснабжения и водоотведении»; п.п. 3.1; 3.2; 3.4.1; 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 и осуществить организацию водоснабжения, контроль за обеспечением ПАО «ТГК-14» соответствия качества питьевой воды, водоснабжение которой осуществляется из водозаборных сооружений, находящихся в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ПАО «ТГК-14», расположенных по адресу: <...>, требованиям гигиенических нормативов указанным в п.п. 3.1,3.2,3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.41-74-01 по органолептическим (мутность, запах, цветность) и санитарно-химическим (аммиак) показателям качества в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу. Обязать администрацию городского округа «Город Чита» согласовать и утвердить инвестиционную программу в сфере водоснабжения и водоотведения в соответствии с ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ « О водоснабжении и водоотведении», постановлениями Правительства РФ от 13.05,2013г. № 405 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» от 29.07.2913г. № 641 « Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», Положением о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденных постановлением Правительства забайкальского края от 24.04.2014г № 229, которая должна содержать: 1. плановые значения показателей надежности, качества, энергетической эффективности; 2. перечень мероприятий по строительству новых, реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, включая мероприятия, необходимые для подключения (технологического присоединения) новых абонентов; 3. Объем финансовых потребностей, необходимых для реализации инвестиционной программы, с указанием источников финансирования; 4. график реализации мероприятий инвестиционной программы; 5. расчет эффективности инвестирования средств; 6. предварительный расчет тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения; 7. Иные сведения, включая планы мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, планы мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями.

23.04.2019 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

05.11.2020 г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения.

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 29.03.2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 01.04.2021 врио начальника отдела МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшим судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления.

Действия администрации городского округа «Город Чита» квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Доводы заявителя о недостаточном финансировании, основанием для освобождения администрации от ответственности за совершение вмененного правонарушения не являются.

Ссылка на частичное исполнение решения суда, не может быть принята во внимание судом, поскольку информация об исполнении или совершении действий, направленных на исполнение первого требования исполнительного листа (осуществить организацию водоснабжения, контроль за обеспечением ПАО «ТГК-14» соответствия качества питьевой воды, водоснабжение которой осуществляется из водозаборных сооружений, находящихся в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ПАО «ТГК-14», расположенных по адресу: <...>, требованиям гигиенических нормативов указанным в п.п. 3.1,3.2,3.4.1, 3.5 СанПиН 2.1.41-74-01 по органолептическим (мутность, запах, цветность) и санитарно-химическим (аммиак) показателям качества в течении трех месяцев с момента вступления решения в законную силу) суду не представлена, надлежащие доказательства действий, направленных на исполнение решения суда в последующем, в том числе в период нового срока для добровольного исполнения решения суда, Администрацией не представлены.

Администрация городского округа «Город Чита» длительное время фактически бездействовала и не принимала мер к исполнению решения суда, в том числе, в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При этом суд принимает во внимание длительность неисполнения решения суда, вступившего в законную силу 21 ноября 2018, а также отсутствие сведений о том, что за время нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении администрация городского округа «Город Чита» в силу наличия у нее каких-либо организационно-финансовых затруднений в исполнении судебного решения обращалась с вопросом отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, в связи с чем приходит к выводу о том, что администрацией городского округа «Город Чита» не приняты все зависящие от нее меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

С учетом изложенного сомнений в наличии в действиях администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, у судьи не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, вопреки доводам жалобы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, характера правонарушения и обстоятельств дела не усматривается.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Длительное не исполнение требований исполнительного документа, а также то обстоятельство, что неосуществление контроля за качеством питьевой воды подвергает опасности жизнь и здоровье граждан, не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения, а подтверждает обоснованное привлечение Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного администрацией административного правонарушения в качестве малозначительного в силу статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление врио начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава ФИО3 по делу №38/21/75031-АП от 01.04.2021 года о привлечении Администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП оставить без изменения, жалобу Администрации городского округа «Город Чита» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.А. Маркова