Решение № 2-1574/2018 2-1574/2018 (2-7172/2017;) ~ М-6651/2017 2-7172/2017 М-6651/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1574/2018

Дело № 2-1574/18 23 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

при секретаре Степановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 23.06.2016г. в размере 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016г. по 12.10.2017г. в размере 87362 рубля 46 копеек, судебные расходы. В обоснование иска ссылается на то, что 23.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму с учетом начисленных процентов в срок до 23.08.2016г. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Истец представитель истца в судебное заседание явились, требования поддерживают, просят иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик извещен о дате и времени судебного разбирательства через своего представителя, который в суд не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе. Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о переносе судебного разбирательства, принимая во внимание, что дата настоящего судебного заседания со сторонами была согласована. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика, надлежащим образом извещенной о дате судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, его представителя, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

23.06.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить указанную сумму с учетом начисленных процентов в срок до 23.08.2016г. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

Факт передачи денежных средств подтвержден показаниями допрошенного в качестве свидетеля Е., присутствовавшего при передаче денежных средств.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется поскольку он предусмотрен судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы основного долга по договору займа от 23.06.2016г. в размере 800000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016г. по 12.10.2017г. в размере 87362 рубля 46 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят, контррасчет не представлен.

Доводы ответчика относительно того, что денежная сумма, указанная в расписке, ответчиком истцу не передавалась, опровергается текстом расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств в срок до 23.06.2016г. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена, соглашение по существенным условиям договора между сторонами достигнуто.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 12 074 рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 395 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016г. по 12.10.2017г. в размере 87362 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12074 рубля, а всего 899436 (восемьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья