Решение № 2-5622/2017 2-5622/2017~М-5149/2017 М-5149/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5622/2017

Дело № 2-5622/2017 «19» сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указывая, что 20 декабря 2008 года умер Комель Н. К., она является дочерью умершего, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом в своем заявлении указала второго наследника – мать умершего Комель Н. И.. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на 17/112 долей в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, что составляет 1/2 долю от наследственного имущества. 08 апреля 2010 г. умерла Комель Н.И., наследником которой является ФИО2 Как утверждает истец, фактически наследство после смерти Комель Н.К. его мать не принимала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, в то время как сама истец пользуется всем наследственным имуществом, проживает в комнате 17 кв.м., ранее принадлежащей отцу в силу наличия в собственности 17/56 долей в квартире.

Учитывая изложенное, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на 17/56 долей квартиры № в доме № по <адрес>, с правом пользования комнатой 17 кв.м. в указанной квартире.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому она предъявленные исковые требования признает, последствия признания иска ей известны (л.д. 74, 75).

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д. 45).

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 20 декабря 2008 года умер Комель Н. К., являвшийся собственником 17/56 долей в праве собственности на квартиру № в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи. После смерти Комель Н.К. нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело № 425/09 (л.д.46-58). С заявлением о принятии наследства обратилась истец, являющаяся дочерью умершего, при этом в своем заявлении она указала второго наследника – мать умершего Комель Н. И.. Сама Комель Н.И. с заявлением о принятии наследства после смерти сына к нотариусу не обращалась.

Нотариусом истцу 23.06.2010 г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на 17/112 долей в праве собственности на квартиру № в доме <адрес> по ул. Бабушкина в Санкт-Петербурге (л.д. 58), что составляет 1/2 долю от наследственного имущества.

08 апреля 2010 г. умерла Комель Н.И., после смерти которой нотариусом ФИО6 было заведено наследственное дело № 505/2010 (л.д. 59-66). Наследником Комель Н.И. является ФИО2, которой нотариусом 19.11.2010 г. было выдано свидетельство о праве на наследство Комель Н.И. в виде недополученной суммы денежной выплаты инвалиду льгот по оплате ЖКУ за период с 01.01.2010 г. по 30.04.2010 г. (л.д. 66).

Как утверждает истец, фактически наследство после смерти Комель Н.К. его мать не принимала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, в то время как сама истец пользуется всем наследственным имуществом, проживает в комнате 17 кв.м., ранее принадлежащей отцу в силу наличия в собственности 17/56 долей в квартире.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответчик в представленном суду заявлении (л.д. 75) исковые требования признала, признание иска принято судом, поскольку прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, требование истца о признании за ней права собственности в порядке наследования подлежит частичному удовлетворению, за истцом подлежит признанию право собственности на 17/112 долей квартиры № № в доме № по <адрес>, на которые свидетельство о праве на наследство после смерти Комель Н.К. не выдано (в связи с выдачей истцу свидетельства о праве на наследство на 17/112 долей, государственной регистрацией указанного права, в подтверждении данного права судебным решением необходимости не имеется, право истца пользования комнатой 17 кв.м. в квартире также никем не оспаривается).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12? 39, 56, 67, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности в порядке наследования после смерти отца Комель Н. К., умершего 20 декабря 2008 года, на 17/112 долей квартиры № в доме № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме изготовлено 22.09.2017 г.