Решение № 2А-2669/2019 2А-2669/2019~М-2155/2019 М-2155/2019 от 12 января 2019 г. по делу № 2А-2669/2019

Дело № 2а-2669/2019

72RS0013-01-2019-002508-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Тюмень 25 апреля 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Федоровой И.И.,

при секретаре Гарабиник С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора. Обращение в суд мотивировано тем, что она является должником по исполнительному производству об определении порядка общения с детьми, по мере возможности, при отсутствии заболеваний у детей и при наличии их согласия, она предоставляет встречи отца с детьми. Так, встречи состоялись 04.12.2018 и 07.12.2018. Однако 08.02.2019 судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 5000,00 рублей. Указанное постановление считает немотивированным, просит признать его незаконным и одновременно просит восстановить срок обращения суд, пропущенный в связи с болезнью детей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивала на восстановлении срока.

Представители административных ответчиков УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления ФССП по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Тюмени Управления ФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

19.11.2018 судебным приставом- исполнителем ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Тюмени по решению, вступившего в законную силу 22.10.2018, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: установить порядок общения ФИО3 с ФИО4 и ФИО5, родившимися ДД.ММ.ГГГГ: - первые два календарных месяца после вступления решения в законную силу еженедельно с 09:00 до 20:00 субботы, затем с 17:00 пятницы по 19:00 субботы, вне места жительства детей с обязательным возвращением к месту проживания, с учетом посещения детьми дополнительных и обязательных образовательных занятий; - каждый вторник и четверг с 17:00 до 20:00, вне места жительства детей с обязательным возвращением к месту проживания; с учетом посещения детьми дополнительных и образовательных занятий; - в день рождения детей 03 июля первый год после вступления решения в законную силу 14:00 до 20:00, в последующий год с 09:00 до 14:00 и далее путем чередования установленных периодов, с учетом посещения детьми дополнительных и обязательных образовательных занятий;- в день рождения ФИО3, 12 июля каждого года в выходной день с 10:00 до 19:00, в будний день с 17:00 до 20:00, с учетом посещения детьми дополнительных и обязательных образовательных занятий; -23 февраля, 09 мая, 12 июня каждого года с 14:00 до 19:00, в последующий год с 09:00 до 14:00 и далее путем чередования установленных периодов. Обязать ФИО1 информировать ФИО3 по вопросам, касающихся обучения, лечения и воспитания детей(л.д.37,38).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ОСП по ИИД о ВАП по г.Тюмени, установив, что ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен в отсутствии уважительных причин, в порядке ст.ст. 112,12,14,6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановил о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000,00 рублей (л.д.45,46).

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Аналогичные положения установлены в статье 122 Закона N 229-ФЗ, разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из иска, постановление от 08.02.2019 истцом получено 10.02.2019, данных о получении истцом оспариваемого постановления в иную дату у суда не имеется, в суд с иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора истица обратилась 08.04.2019, то есть с пропуском срока, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Оценив представленные административным истцом доказательства болезни детей, нахождения в стационаре за период с 12.02.2019 по 28.03.2019 (л.д.11-19), суд считает возможным восстановить срок на подачу административного иска, признав причины его пропуска уважительными.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

29.11.2018 ФИО1 вручено требование об исполнении исполнительного документа об определении общения с ребенком (л.д.39).

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью второй названной статьи предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно положениям ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что требование исполнительного документа административным истцом не исполнялось в отсутствии доказательств уважительных причин. Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства, из которых следует, что встреча ФИО3 с детьми 04.12.2018 не состоялась ввиду отказа детей, 07.12.2018 ФИО1 привела на встречу с ФИО3 только одного ребенка, 11.12.2018, 10.01.2019 встречи отца с детьми не состоялись по причине отказа детей на встречу с отцом. В дальнейшем встречи отца с детьми не состоялись по причине их болезни. 07.02.2019 должник сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что не информировала взыскателя о состоянии детей с момента вступления решения в законную силу.

Ссылки истица на нежелание детей общаться со своим отцом судом не могут расцениваться как уважительные причины неисполнения решения суда, поскольку вопреки требованиям статьи 64 КАС РФ направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда, который принял во внимание при определении порядка общения интересы детей, их возврат и привязанность к каждому из родителей.

Допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения должником исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю представлено не было, обстоятельств, предусмотренных решением суда как основание исключающее общение с детьми по графику, не имеется.

В обосновании своих доводов об исполнении решения суда в части информирования взыскателя о состоянии детей, административный истец представил телеграмму от 07.02.2019. направленную ФИО3 Однако, телеграмма направлена не по адресу взыскателя, указанному в исполнительном листе, в связи с чем не подтверждает доводы истца. Кроме того, доказательств информирования взыскателя после возбуждения исполнительного производства о состоянии детей материалы исполнительного производства не содержат, суду не представлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 не исполнила решение суда в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, что давало правовые основания для вынесения судебным приставом-исполнителем 08.02.2019 постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Оснований для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказано соответствие содержания обжалуемого постановления нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; его принятие уполномоченными должностным лицом при соблюдении установленного порядка, а также при наличии к тому оснований; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14,59,62,150,175-180,291,227,294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года.

Председательствующий судья И.И.Федорова