Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018 ~ М-937/2018 М-937/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Дело № 2-1254\2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

с участием адвоката Москвиной О.В.

при секретаре Керосинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 09.04.2014 года, ссылаясь на то, что соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 170000 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными № 269 от 11.03.2014 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 170000 руб., проценты за пользование кредитом - 23,99%. Сумма займа подлежала возврату (возобновлению) путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа в размере 6700 руб.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно Общим условиям в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по просроченному основному долгу 94778 руб. 58 коп., начисленные проценты - 6813 руб. 89 коп., штрафы и неустойки - 23585 руб. 51 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины - 3703 руб. 56 коп. (л.д.2-3).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, согласно справки Адресного бюро регистрации в г.Магнитогорске не имеет; телефон, указанный ею в Анкете, не отвечает.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело по последнему известному месту жительства ответчика (ст.119 ГПК РФ).

Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат (ст.50 ГПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.04.2014 года стороны заключили соглашение о кредитовании на получение кредита.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 170000 рублей.

В соответствии с «Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными» № 269 от 11.03.2014 года (л.д.19-21) сумма займа составила 171000 руб., проценты за пользование кредитом - 23,99 %.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 09-го числа каждого месяца в размере 6700 рублей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно Общим условиям в случае нарушения должником сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В своем заявлении ответчик подписался под тем, что он с Общими условиями кредитования ознакомлен и полностью согласен (л.д.16).

Вышеуказанное соглашение о кредитовании было заключено с ответчиком путем принятия банком предложения (оферты) ответчика.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению банковской карты, а заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами Банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

К кредитному договору предъявляются вышеперечисленные требования.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В статье 30 Закона РФ от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» указано, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ОАО «Альфа-Банк» и ответчиком, содержит в себе элементы смешанного договора (кредитного договора и договора банковского счета), и может быть заключен как в форме составления и подписания одного документа, так и в форме обмена документами между сторонами.

Обязательным условием для оформления кредитного договора является его письменная форма. В данном случае это требованием сторонами соблюдено. Договор между сторонами был заключен путем заполнения и подписания ответчиком трафаретного бланка «Анкета-Заявление на получение персонального кредита», передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк (оферта). Вторая сторона - Банк, получив оферту, по результатам ее рассмотрения принимает предложение о заключении договора (акцепт), совершает действия по открытию счета и зачислению денежных средств на данный счет.

Судом установлено, что бланк «Анкета-Заявление на получение персонального кредита» и «Общие условия предоставления персонального кредита», содержат все существенные условия, характеризующие заключаемый между сторонами договор по смешанному типу.

Учитывая изложенное, истец в соответствии с перечисленными нормами заключил с ответчиком кредитный договор.

При заключении кредитного договора ответчик принял на себя все права и обязательства определенные договором о предоставлении потребительского кредита, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, и в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своих интересах. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму с процентами на сумму займа в размерах, срок и порядке, предусмотренных договором займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Истцом было начислено ответчику:

- 94778 руб. 58 коп. - просроченный основной долг;

- 6813 руб. 89 коп. - начисленные проценты;

- 23585 руб. 51 коп. - штрафы и неустойки.

Общая сумма начислений составила 94778 руб. 58 коп.

Расчет, предоставленный Банком, проверен судом, признан верным, соответствующим условиям Договора.

Стороной ответчика, в нарушение ст.56 ГПК РФ, контррасчет не представлен.

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено о снижении штрафных санкций ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, основанием для применения указанной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года применение судом ст.333

Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения должником обязательства и не предоставление ей уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о ее недобросовестности в исполнении обязательства, своевременности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; отсутствия сведений о неблагоприятном имущественном положении должника, суд полагает, что у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения договорной неустойки, размер которой соразмерен нарушенным обязательствам, а также периоду неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору без уважительных причин.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 3703 руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 50, 56, 98, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору "номер" от 09.04.2014 года в размере 125177 руб. 98 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3703 руб. 56 коп., всего 128881 руб. 54 коп. (сто двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят один рубль 54 коп.).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: