Апелляционное постановление № 22-364/2023 от 9 апреля 2023 г. по делу № 4/1-42/2023

Судья Важенина Д.В. №22-364/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 10 апреля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Курчатовского городского суда Курской области от 3 февраля 2023 г., которым осужденному ФИО1 возвращено его ходатайство об условно-досрочном освобождении для соответствующего оформления,

изучив поступивший материал, постановление суда, мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осуждённый ФИО1 обратился в Курчатовский городской суд Курской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая, что он отбыл необходимый срок наказания, взысканий не имеет, имеет 13 поощрений.

Постановлением Курчатовского городского суда Курской области от 3 февраля 2023 года ходатайство осуждённого возвращено для соответствующего оформления.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Считает незаконным вывод суда о возвращении его ходатайства в связи с тем, что осужденным не приложены копии судебных решений. Считает, что судом оставлено без внимания его ходатайство об оказании помощи в сборе необходимых документов. Просит постановление Курчатовского городского суда Курской области от 3 февраля 2023 года отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнение прокурора Солдатовой А.Ю., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к вопросам, разрешаемым на соответствующей стадии судопроизводства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Согласно ч. 7 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора и последующих судебных решений по нему, исследование указанных документов, является обязательным.

Как следует из представленного материала, осужденным ФИО1 не приложены документы, необходимые для решения вопроса о принятии ходатайства к производству и его разрешения по существу Курчатовским городским судом <адрес>, а именно: копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу, а также не представлено необходимых сведений о месте исполнения назначенного осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то есть сведений, объективно свидетельствующих, что наказание по приговору осужденный ФИО1 отбывает в ФКУ УФИЦ-2 КП-8 России по <адрес>.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что его ходатайство подлежит возвращению для устранения недостатков, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, не содержит достаточных данных для его принятия к производству и своевременного разрешения по существу, тогда как бремя обоснования поданного в суд ходатайства лежит на осужденном, обратившимся с ходатайством, при этом в ходатайстве осужденного не указано, по каким причинам он лишен возможности истребовать копию приговора, а также сведения о месте отбывания наказания.

При этом, осужденный не лишен права на подачу ходатайства в порядке исполнения приговора после устранения недостатков, что не ограничивает его доступ к правосудию.

Суд апелляционной инстанции доводы осужденного ФИО1 о незаконности и необоснованности судебного решения, находит несостоятельными, поскольку все выводы суда мотивированы должным образом, отвечают требованиям закона.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятым судом решением права осужденного не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

Постановление судьи полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Курчатовского городского суда Курской области от 3 февраля 2023 года, которым осужденному ФИО1 возвращено его ходатайство об условно-досрочном освобождении для соответствующего оформления оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам 1-го Кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями Главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления суда первой инстанции в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Гудаков