Постановление № 1-1/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-1/2020

КОПИЯ

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<адрес> 22 января 2020 года

Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Илларионов П.А., при секретаре ФИО3, с участием: заместителя Нерюнгринского транспортного прокурора ФИО4, руководителя следственного органа ФИО5, подозреваемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СО Северо – Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего проводником ЛВЧ – 2 участок Тынды, не учащегося, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ранее не судимого,

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту <данные изъяты> хищения портмоне с денежными средствами в сумме 10 850 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, из служебного купе проводников в вагоне № пассажирского поезда № сообщением Москва – Нерюнгри в пути следования от <адрес> до <адрес> ЖДЯ в период времени с 18.00 часов по 21.50 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе предварительного следствия установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который явился с повинной, допрошен в качестве подозреваемого и дал признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно материалам уголовного дела, против прекращения дела не возражал потерпевший Потерпевший №1, указав, что причиненный ему материальный ущерб полностью в сумме 10 850 рублей возмещен.

Уголовное дело с постановлением следователя о прекращении уголовного преследования ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поступило в Нерюнгринский городской суд РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, в производство судье передано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неявкой по уважительной причине подозреваемого ФИО1 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание в соответствии с разъяснениями п.25.4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судебное разбирательство отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель следственного органа ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, заявил, что иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении, подозреваемого не имеется.

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала мнение своего подзащитного.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не участвовал, извещен надлежащим образом.

Прокурор ФИО4 полагает, что все условия для прекращения уголовного дела с назначением штрафа соблюдены и ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Статьей 25.1 УПК РФ предусмотрено право суда, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя подано в соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, содержит все необходимые для разрешения ходатайства следователя сведения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1 УК РФ, добровольно заявлено подозреваемым ФИО7 после консультации с защитником.

По результатам рассмотрения ходатайства подозреваемого уполномоченным должностным лицом – следователем, с согласия руководителя следственного органа вынесено соответствующее постановление, которое явилось предметом судебного разбирательства.

Изучив в ходе рассмотрения указанное ходатайство, представленные материалы дела, прихожу к выводу, что выдвинутое против ФИО1 подозрение обоснованно доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, т.е. является лицом, впервые совершившим преступление. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет постоянное место работы. Материальный ущерб в ходе следствия был возмещен в полном объеме.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1, предусмотренных УПК РФ, судье не представлено и не установлено в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие всех условий, необходимых для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Поскольку диспозиция ст.25.1 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, то суд считает возможным прекратить уголовное преследование ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подозреваемому ФИО1 деяния, его имущественное положение, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. При наличии данных обстоятельств суд считает, что освобождение от уголовной ответственности ФИО1 и назначение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допустимо по тем основаниям, что подозреваемый ранее не судим, явился с повинной и дал признательные показания по имеющемуся в отношении него подозрению, возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, что свидетельствует о его раскаянии, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы. Суд находит, что данное решение по отношению к подозреваемому и в целом к обществу будет гуманным и справедливым с учетом того, что данная норма предусмотрена УПК РФ, и служит также в целом интересам самого государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 избрана органом следствия после допроса в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что обвинение ФИО1 предъявлено не было, и положений ст.100 УПК РФ, суд считает, что мера пресечения автоматически отменена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопрос по мере пресечения судом не решается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2 УК РФ, 25.1, 446.2 УПК РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Северо – Восточного ЛУ МВД России на транспорте ФИО8 - удовлетворить.

Прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф: в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-процессуального характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Управление федерального казначейства по <адрес> (Якутия) (Северо-Восточное ЛУ МВД России на транспорте) - лицевой счет №, расчетный счет 40№, ИНН <***>, КПП 143501001, БИК 049805001, ОКТМО 98701000, Отделение НБ Республики Саха (Якутия) <адрес>, КБК 18№.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу по уголовному делу №: портмоне черного цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра места происшествия; - возвращенное потерпевшего Потерпевший №1 на ответственное хранение, оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, освободить подозреваемого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я): п/п П.А. Илларионов

Копия верна:

Судья П.А. Илларионов