Решение № 12-132/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-132/2021

Дело № 12 – 132/2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 04 июня 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске Пермского края) С.В. Азанова,

с участием представителя Министерства природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии адрес С.,

защитника юридического лица Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Магистраль-Трейд» на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии адрес ... от дата Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Магистраль-Трейд» (далее по тексту ООО «ТД «Магистраль-Трейд») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица от дата и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава правонарушения и доказательств вины.

В обоснование жалобы указывают, что незаконная рубка была обнаружена ООО «ТД «Магистраль-Трейд», о чем дата, было подано заявление в отдел полиции о совершении преступления (КУСП ... от дата), о выявленном факте также уведомили Горнозаводское лесничество и Министерство. По данному факту возбуждено уголовное дело ... и в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии постановления о возбуждении уголовного дела по данному факту. Полагают, что факт незаконной рубки именно ООО «ТД «Магистраль-Трейд» не доказан, не указана точная дата совершения незаконной рубки, а с учетом причиненного государству ущерба, который согласно постановлению от дата составляет 9 172 354 руб., выявленная незаконная рубка не может являться административным правонарушением и лица её допустившие должны привлекаться исключительно к уголовной ответственности. Должностным лицом, рассматривающим дело были проигнорированы обстоятельства совершения рубки третьими лицами.

Из отзыва Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес следует, что требования лесного законодательства ООО «ТД «Магистраль-Трейд» не выполняются. дата филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» составлена карточка дешифрования мест использования лесов ..., в соответствии с которой на незадекларированных лесных участках в выделах ... квартала адрес, зафиксирована рубка лесных насаждений без разрешительных документов. Из представленных Министерству материалов в отношении ООО «ТД «Магистраль–Трейд» следует, что дата и дата сотрудниками Горнозаводского лесничества, сотрудниками правоохранительных органов были произведены осмотры лесных участков, расположенных в выделах ... квартала адрес, по результатам которых подтвердился факт незаконной рубки лесных насаждений. Довод подателя жалобы, что административное производство не может быть возбуждено при наличии постановления о возбуждении уголовного дела, основан на неверном толковании норм права. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации к уголовной ответственности подлежит привлечению только вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного данным кодексом, а в соответствии с постановлением о назначении административного наказания ... к административной ответственности привлечено юридическое лицо ООО «ТД «Магистраль- Трейд». Довод жалобы, что с учетом размера ущерба, причиненного лесному фонду в результате незаконной рубки лесных насаждений, данное деяние должно квалифицироваться исключительно как уголовное преступление, также основан на неверном толковании закона. Привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Несостоятельным является также довод жалобы, что в постановлении ... отсутствуют конкретные доказательства совершения правонарушения именно ООО «ТД «Магистраль-Трейд», отсутствует достоверно установленная дата совершения незаконной рубки лесных насаждений. ООО «ТД «Магистраль - Трейд» на основании договора аренды лесного участка от дата ..., обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором. Принимая на себя обязательства по распоряжению арендованным имуществом общество несет всю полноту ответственности за соблюдение требований лесного законодательства на данном лесном участке, в том числе установление надлежащего контроля за физическими лицами, непосредственно осуществляющими лесозаготовительную деятельность, так и вне разрабатываемых лесосек- на арендуемой территории, не используемой в целях заготовки древесины. Незаконная рубка лесных насаждений является длящимся административным правонарушением, и с учетом анализа полученных спутниковых снимков от аппаратов орбитальной группировки Landsat 8 USGS и Sentinel-2 L1C/L2A возможно установить период и конфигурацию изменений в структуре лесного покрова, а соответственно, период и конфигурацию рубки лесных насаждений. Сотрудниками Министерства был проведен анализ данных дистанционного зондирования Земли с геопортала Европейского космического агентства – 13 спутниковых снимков участка земной поверхности в выделах ... квартала адрес, установлено, что незаконная рубка без разрешительных документов в выделах ... квартала адрес произошла одномоментно, с производством работ по заготовке древесины, осуществляемых ООО «ТД «Магистраль–Трейд» на основании лесной декларации от дата ... в выделе ... квартала , в период с дата по дата. Выделы ... квартала адрес, на которых осуществлена незаконная рубка лесных насаждений являются смежными к задекларированной лесосеке в выделе ... квартала адрес. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «ТД «Магистраль-Трейд» подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актами о лесонарушении от дата, от дата, справкой расчета суммы ущерба, карточкой дешифрования мест использования лесов от дата, спутниковыми снимками, а также иными материалами дела. Правонарушение, совершенное ООО «ТД «Магистраль – Трейд» имеет высокую степень общественной опасности. Просят оставить оспоримое постановление должностного лица без изменения, жалобу без удовлетворения.

Защитник юридического лица Г. настаивал на удовлетворении жалобы, просил производство по делу прекратить, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом нарушен принцип презумпции невиновности юридического лица. Именно юридическим лицом было выявлено совершенное в арендованном квартале преступление - незаконная рубка леса, о чем было сообщено в правоохранительные органы и в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес, квалификация выявленного нарушения, как преступления, с учетом размера причиненного материального ущерба, факт возбуждения уголовного дела, исключают привлечение юридического лица к административной ответственности, так как с учетом действующего законодательства не допускается привлечение за одно и то же деяние, как к административной, так и к уголовной ответственности. В материалах дела не содержится достаточных доказательств, указывающих на виновные действия ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» в незаконной рубке деревьев. Доводы административного органа о виновности юридического лица, исходя из смежности правомерной и незаконных рубок, об одномоментности рубок, не подтверждают вину юридического лица, как правило незаконная рубка происходит на смежных участках с законной рубкой, при условии уже имеющейся, созданной инфраструктуры и дорог для вывозки леса, на административном органе лежит обязанность по выявлению таких нарушений. Ошибочная квалификация действий юридического лица по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом судебной практики.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии адрес С. пояснил о законности оспоримого постановления, поддержал доводы письменного отзыва.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении ... в отношении ООО «ТД «Магистраль-Трейд» прихожу к следующим выводам.

В силу части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 1 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например, рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение, договоров купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Факт совершения ООО «ТД «Магистраль–Трейд» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Договором аренды лесного участка ... от дата предусмотрена обязанность арендатора ООО «ТД «Магистраль–Трейд» использовать лесной участок площадью 24917 га (местоположение адрес, по назначению в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и данным договором ( пункт 13.1 договора).

Согласно лесной декларации ... от дата ООО «ТД «Магистраль–Трейд» осуществляло заготовку древесины способом сплошной рубки в выделе адрес в 2020 году.

ООО «ТД «Магистраль- Трейд» была задекларирована площадь лесосеки (адрес ) – 46,5 га, разрешенный объем для изъятия древесины по мягколиственному хозяйству составляет 8037 м3.

дата Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» проведана работа по дешифрированию мест использования лесов, составлена карточка ..., согласно которой зафиксирована рубка лесных насаждений на незадекларированных лесных участках в выделах ... квартала адрес.

Факт незаконной рубки лесных насаждений помимо вышеперечисленных доказательств подтверждается: актами о лесонарушении ... от дата и ... от дата, составленными инженером ОЗЛ «Горнозаводское лесничество» П. по итогам натурной проверки материалов непрерывного дистанционного мониторинга мест использования лесов в Горнозаводском лесничестве;

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «ТД «Магистраль- Трейд» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения к административной ответственности по указанной норме.

Доводы жалобы о недоказанности вины ООО «ТД «Магистраль-Трейд» в незаконной рубке лесных насаждений судом не принимается, поскольку согласно договору аренды лесных участков от дата, ответственность за нарушение лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины возлагается на арендатора лесного участка, который обязан был обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса (п. 13.13 договора). Доказательств соблюдения ООО «ТД «Магистраль– Трейд» законодательства, при осуществлении заготовительной деятельности и принятия всех зависящих мер по исполнению требований закона, не имеется, информирование контролирующих органов о выявленной незаконной рубке не исключает вину юридического лица. Ошибочной является позиция защитника юридического лица о наличии оснований для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможное привлечение к уголовной ответственности физического лица за незаконную рубку деревьев ( исходя из субъектного состава преступления), не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за установленное правонарушение. Согласно уведомления, направленного из ОМВД Российской Федерации по Горнозаводскому городскому округу ... от дата, предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации приостановлено, в связи с неустановлением лиц, подлежащих уголовной ответственности.

С учетом установленного периода незаконной рубки при использовании спутниковых снимков аппаратов орбитальной группировки, а также исходя из длящегося характера состава административного правонарушения, отсутствие в оспоримом постановлении конкретной даты совершения незаконной рубки лесных насаждений, не влечет его незаконность и необоснованность.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации, оснований для иной квалификации правонарушения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, не усматриваю оснований полагать о заинтересованности и необъективности административного органа при рассмотрении дела.

Поскольку квалификации правонарушения по части 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит допущенное повреждение лесных насаждений, независимо от размера причиненного ущерба, то подлежит исключению из постановления должностного лица вывод о причинении ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» ущерба государственному лесному фонду в сумме 9172354 руб.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодеком Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТД «Магистраль – Трейд» не допущено.

Доводы жалобы не влекут отмену оспариваемого акта, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией вышеуказанной статьи, в минимальном размере, дело рассмотрено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Магистраль-Трейд» на постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии адрес ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения, постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лестного хозяйства и экологии адрес ... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключить вывод о причинении ООО «Торговый дом «Магистраль-Трейд» ущерба государственному лесному фонду в сумме 9 172354 руб., в остальной части, оставить без изменения.

На решение может быть подана жалоба в адресвой суд в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С.В. Азанова