Решение № 2-3901/2017 2-3901/2017~М-1413/2017 М-1413/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-3901/2017КОПИЯ: Дело № 2-3901/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск 14 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству были причинены механические повреждения. Ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение. За просрочку выплаты страхового возмещения истец просит взыскать неустойку. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца на иске настаивал. Представитель ответчика иск не признал, просила суд отказать в иске, также просил применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором просил организовать осмотр поврежденного автомобиля и выплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <сумма> Согласно независимой оценке, ущерб причиненный автомобилю истца равен <сумма> Доплата в счет страхового возмещения произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата страхового возмещения должна была последовать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом нерабочих праздничных и выходных дней). Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <сумма>., а также произвел доплату ДД.ММ.ГГГГ в счет страхового возмещения <сумма>., возместив причиненный ущерб в полном размере. Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <сумма>); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <сумма>), что в сумме составляет <сумма>. Вместе с тем, ответчик возместил большую часть ущерба в добровольном порядке, следовательно, не допуская необоснованного обогащения истца за счет ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки следует уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, как того просит ответчик, до <сумма>. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме <сумма>. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку 150 000 руб., расходы на услуги представителя 7 000 руб. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 4 200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Т.Ю. Протосевич Решение вступило в законную силу Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Лисицын Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |