Решение № 2-1217/2017 2-1217/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1217/2017Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное Мотивированное Гражданское дело № ****** ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО3» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец акционерное общество «ФИО3» (далее АО «ФИО3») обратился в суд с выше указанным иском. В обоснование указал, что между ФИО1 и АО «ФИО3» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на 60 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 28,4% годовых. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 передал в залог банку приобретенное на заемные денежные средства транспортное средство – автомобиль марки RENAULT Logan, 2015 года выпуска, VIN № ******. ФИО1 надлежащим образом взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, погашение основной суммы долга и уплату процентов за пользование денежными средствами в установленные соглашением сторон сроки не производит. На основании изложенного просит взыскать досрочно с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки RENAULT Logan, 2015 года выпуска, VIN № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******. Представитель истца АО «ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд при таких обстоятельствах находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и АО «ФИО3» заключен кредитный договор № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму ****** сроком на 60 месяцев для целевого использования – приобретения в собственность транспортного средства, а ответчик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из ставки 28,4% годовых. (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, АО «ФИО3» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме ******, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором. В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п. 9.2.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «ФИО3», являющихся неотъемлемой частью договора, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде единого ежемесячного платежа в размере ******. В силу п. 9.8.2 Общих условий при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в индивидуальных условиях. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. Кроме того, п. ДД.ММ.ГГГГ, 9.5.3.1 Общих условий досрочное истребование банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, но не исключительно при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты ежемесячного платежа. Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету ответчик ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет. С января 2016 года ежемесячные платежи по договору вносит с нарушением установленного графика. Последний платеж по договору совершил ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании с него задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд находит необходимым исходить из представленного истцом расчета задолженности, который произведен с учетом требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Сумму заявленных банком пеней суд находит соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по кредитному договору. Таким образом, суд определяет задолженность ФИО1 по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых: - ****** – остаток основного долга по кредиту; - ****** – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; - ****** – плановые проценты за пользование кредитом; - ****** – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; - ****** – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; - ****** – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту. Оценивая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки RENAULT Logan, 2015 года выпуска, VIN № ******. Принадлежность ФИО1 указанного имущества подтверждается копией паспорта транспортного средства, а также ответом на запрос из УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Согласно п. 5.1 заявления о заключении договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога. в том числе в случае однократного нарушения заемщиком срока внесения ежемесячного платежа. Обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которых обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 10 Индивидуальных условий стоимость предмета залога (залоговая стоимость транспортного средства) равна стоимости транспортного средства по договору купли-продажи. Цена реализации предмета залога (начальная продажная цена) равна указанной выше залоговой стоимости транспортного средства, уменьшенной на 20 % за первый год кредитования и на 10 % за каждый последующий год кредитования. В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из п. 10 Индивидуальных условий, согласно которому она составляет ******. Поскольку ответчиком иной оценки заложенного имущества либо возражений против оценки, предложенной истцом, суду не представлено, суд находит необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в заявленном истцом размере ******. Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования АО «ФИО3» удовлетворены полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ******. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск акционерного общества «ФИО3» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу акционерного общества «ФИО3» задолженность по кредитному договору № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, из которых: - ****** – остаток основного долга по кредиту; - ****** – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту; - ****** – плановые проценты за пользование кредитом; - ****** – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом; - ****** – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; - ****** – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: транспортное средство марки RENAULT Logan, 2015 года выпуска, VIN № ******, установив его начальную продажную стоимость в сумме ******. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Хрущева О.В. Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Истцы:АО "Райффайзенбанк" (подробнее)Судьи дела:Хрущева Ольга Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-1217/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1217/2017 Определение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1217/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1217/2017 Решение от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1217/2017 Решение от 7 апреля 2017 г. по делу № 2-1217/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-1217/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1217/2017 Определение от 30 января 2017 г. по делу № 2-1217/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |