Решение № 2-3318/2017 2-3318/2017~М-3573/2017 М-3573/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3318/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дело № 2-3318/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании стоимости работ по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Запад-2» с иском о взыскании стоимости работ по устранению недостатков в размере 70 000,00 руб. в равных долях на каждого; неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 300,00 руб. в равных долях на каждого; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в равных долях на каждого; расходов на оплату услуг эксперта в размере 1500,00 руб., судебных расходов по плате услуг представителя в равных долях на каждого в размере 8000,00 руб.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № № со встроенными помещениями в квартале «Центральный» в <адрес>, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участникам после окончания строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 53, 36 кв.м, проектный №, расположенную на 9 (девятом) этаже в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. истцами была принята квартира и подписан акт.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ с участием строительных экспертов ФИО3, ФИО4 был произведен осмотр квартиры на наличие недостатков в проведении строительных работ.

Согласно акту экспертного обследования жилого помещения были выявлены следующие строительные недостатки.

В зале: провод под потолком не заглублен в штробу; в монтажном шве отсутствует пароизоляция; правая и левая створка оконного блока глухие, что не соответствует п. 5.1.6. ГОСТ 23166- 998 «Блоки оконные. Общие технические условия», так как применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400x800 мм.

В комнате: кабель электрический под потолком не заглублен в штробу; с правой стороны потеки с технического этажа; в монтажном шве отсутствует пароизоляция; левая створка оконного блока глухая, что не соответствует п. 5.1.6. ГОСТ 23166-9 «Блоки оконные. Общие технические условия», так как применение неоткрывающихся створок оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створа размерами, не превышающими 400x800мм.

В кухне: провод под потолком не заделан в штробу; на балконе порог выполнен из хрупкого материала (декор. Штукатурки), трещины штукатурном слое.

Окна: в монтажном шве отсутствует пароизоляция, отсутствует регулировка, трет петля, заглушки на крепежных элементах.

В коридоре: отклонение проема по вертикали более 15 мм; наплывы бетона на стенах; неровности стены, совмещенной с ванной комнатой.

Санузел: на стояках отсутствует изоляция; А так же не заделаны гильзы герметикам при прохождении стояков отопления через перекрытия; на стенах из пазогребневых плит сколы; сечение кабеля при входе 1,0 мм; в проемах на перемычках следы начинающей коррозии.

Истцами была составлена претензия о некачественных проведениях строительных работ, сотрудники ответчика пообещал все устранить в ближайшие сроки. Однако недоделки не устранены по настоящее время.

На основании акта экспертного обследования жилого помещения о ДД.ММ.ГГГГ истцам была составлена смета о стоимости работ по устранении строительных недостатков, имеющихся в их квартире, стоимость работ составляет 70 000 руб.. Истцами были понесены расходы по оплате услуг экспертов ООО «Независимость» по составлению акта обследования жилого помещена в размере 1500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с повторной претензией, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 48 300 руб.

Истцы на рассмотрение дела не явились, доверили представлять свои интересы ФИО5

В судебном заседании представитель истцов уменьшила размер исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости работ по устранению недостатков в размере 60 816 руб. в равных долях в пользу каждого истца, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 571,20 руб., в остальной части поддержала первоначальные требования.

Представитель ответчика, не оспаривая выводы судебной экспертизы, иск не признала. Пояснив, что установленные в квартире истцов оконные блоки соответствуют проекту. В случае удовлетворения иска просила обязать истцов передать застройщику подлежащие замене оконные конструкции. Просила снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, указав, что требования о взыскании неустойки, штрафа являются чрезмерными, заявлены скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Запад-2» (Застройщиком) и ФИО1 (Участником 1) и ФИО2 (Участником №) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №

Согласно п.2.1. и п. 2.2. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный в <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 53,46 кв.м. проектный №, расположенную на 9 этаже шестого подъезда, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

В соответствии с п.2.9 и п. 2.10 Договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома. Срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Цена договора составляет 1 761 813 руб. (п. 5.2).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

Объект долевого строительства передан истицам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов предъявил ответчику претензию, в которой просил устранить дефекты в квартире в течение 10 десяти дней.

Для определения наличия строительных недостатков в объекте долевого строительства и определения стоимости устранения недостатков по ходатайству ответчика по делу назначалась судебная экспертиза, согласно выводам которой, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире <адрес> отражено в исследовательской части.

Выявленные недостатки, дефекты носят «строительный характер», т.е. допущены в ходе строительства дома, являются устранимыми.

Для устранения выявленных дефектов следует: выполнить выравнивание стяжки пола по помещениям квартиры; выполнить выравнивание поверхности внутренней стены (внутренней стеновой железобетонной панели) в коридоре у санузла при входе в комнату посредством штукатурки; установить приточные стеновые вентиляционные клапаны в гостиной и комнате; заполнить пустоты в гильзах (стояки отопления).

Установленные оконные и дверной балконные блоки полностью соответствуют проекту, договору; дефектов, требующих их замены, не выявлено.

Однако, установленные оконные блоки в гостиной и комнате не соответствуют требованиям ГОСТ 23166-99 п. 5.1.6 – «Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках жилых помещений выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400х800 мм, а также, в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений».

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, дефектов в квартире <адрес> (без замены установленных оконных конструкций в гостиной и комнате, соответствующих проекту), определена в смете ЛС-1 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет – 30 655 руб.

Стоимость ремонтно-строительных работ по замене установленных оконных конструкций в гостиной и комнате квартиры <адрес> (соответствующих проекту, но несоответствующих ГОСТ), определена в смете ЛС-2 в приложении к заключению эксперта и на дату его выдачи составляет 30 161 руб.

Поскольку требования «ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия», введенного в действие Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41, являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные), суд считает необходимым взыскать в пользу истцов стоимость ремонтно-строительных работ по замене установленных конструкций в гостиной и комнате квартиры, не соответствующих требованиям указанного ГОСТ.

Стоимость ремонтно-строительных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и стоимость ремонтно-строительных работ по замене установленных оконных конструкций в гостиной и комнате подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально размеру доли в объекте долевого строительства, что составит по 30 408,00 руб. (30655,00 + 3016,00) : 2) в пользу каждого.

На основании положений ст. 1102 ГК РФ после получения взысканных сумм необходимо обязать истцов передать ООО «Запад-2» оконные конструкции гостиной и комнаты.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 7).

Учитывая данные положения закона, принимая во внимания то обстоятельство, что претензия об устранении недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения, с момента обращения истцов в суд до настоящего времени ответчик добровольно требования истцов не удовлетворил, размер неустойки за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) составляет 42 571,20 руб. (60816,00 х 1% х 70).

Размер неустойки в данном случае суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000,00 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд находит, что права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем, в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 2000,00 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были в их пользу подлежит взысканию штраф.

Учитывая, что ответчик, являясь Застройщиком, продолжает осуществлять строительство многоквартирных жилых домов, и взыскание с него штрафа, в полном размере может отразиться на завершении и сдаче в срок иных объектов долевого строительства, что отразиться на интересах иных Участников, суд полагает, что взыскание штрафа в полном размере не соответствует последствиям нарушения обязательства, и он подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ, до суммы 8000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд признает разумным оплату услуг представителя по 3000,00 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для взыскания в пользу истцов расходов по оплате услуг эксперта в размере 1500,00 руб. суд не усматривает, поскольку документы, подтверждающие указанные расходы суду не представлены

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 2324,48 руб., размер государственной пошлины складывается от суммы 300 руб. по требованиям неимущественного характера и суммы 2024,48 руб., исходя из размера удовлетворенных материальных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

При назначении судом экспертизы её оплата была возложена на ответчика, оплата не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение ООО «Экспертно-юридический центр» ходатайствовало о возмещении расходов по проведению экспертизы, стоимость экспертизы составила 16 600,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 30 408 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в сумме 5000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.; штраф в сумме 8000 руб. 00 коп.; судебные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу ФИО2 стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 30 408 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в сумме 5000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп.; штраф в сумме 8000 руб. 00 коп.; судебные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1, ФИО2 после получения взысканных сумм передать Обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» оконные конструкции гостиной и комнаты из квартиры № 233 в доме № 22 по пр. Ливанова в <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2324 руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» оплату судебной экспертизы в сумме 16 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова