Определение № 33-2205/2026 от 4 марта 2026 г.

дело № 33-2205/2026

№ 9-5573/2025

УИД 56RS0018-01-2025-014162-23


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2026 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Морозовой Л.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2025 года о возвращении искового заявления по материалу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2025 года иск оставлен без движения до 05 декабря 2025 года для устранения недостатков.

Поскольку недостатки, указанные в определении от 10 ноября 2025 года, устранены не были, определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2025 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи о возращении иска отменить как незаконное.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в дела и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья Оренбургского областного суда приходит к следующему.

Из искового материала следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 ноября 2025 года исковое заявление ФИО2 было оставлено без движения как поданное, без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске отсутствуют сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, - также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина);

-сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;

-обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, либо документ, подтверждающий основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины (справка об инвалидности и или иной)

Возвращая данный иск, судья первой инстанции, исходил из того, что указанные в названном определении недостатки заявителем в установленный судом срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда.

В статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

С учетом приведенных норм возвращение судом искового заявления ФИО2 в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, в том числе, в связи с не представлением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, либо документов, подтверждающих наличие оснований для предоставления отсрочки, рассрочки, уменьшения размера государственной пошлины или освобождения от уплаты государственной пошлины, основано на правильном применении норм процессуального права.

Доводы ФИО2 о том, что он не имеет возможности оплатить государственную пошлину, не влекут отмены определения суда, поскольку заявитель не воспользовался своим правом и не просил суд освободить его от уплаты государственной пошлины или отсрочить ее уплату.

Ссылка ФИО3 на то, что он находится в местах лишения свободы, поэтому не может предоставить сведения об идентификаторах своей личности, а также сведения об ответчике, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО3 не представил доказательства невозможности предоставления сведений на себя, а в отношении ответчика не просил суд запросить необходимые сведения.

При таких обстоятельствах, судья Ленинского районного суда г. Оренбурга пришла к правильному выводу о необходимости возвращения заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление подано в суд с нарушением статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данные нарушения в установленный судом срок устранены не были.

Нарушений норм процессуального права, которые являлись бы безусловным основанием к отмене оспариваемых судебных постановлений, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Морозова