Решение № 2-1246/2024 2-1246/2024~М-408/2024 М-408/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1246/2024

Дело № 2-1246-2024

Уникальный идентификатор дела №...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Защита Онлайн» о признании незаключенными кредитных договоров, аннулировании записи, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Защита Онлайн» о признании незаключенными кредитных договоров, аннулировании записи, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ООО «Защита Онлайн» заключены договоры займа №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата). ФИО2 умерла. Истец является наследником (<.....>). Истец полагает, что умершая не заключала данные договоры, не давала своего согласия на обработку персональных данных. Истец просит суд признать незаключенными договоры займа №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), обязать ответчика удалить данные о кредитных договорах и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала по доводам изложенным в иске. Указала, что о данных договорах не знала, <.....> не нуждалась в денежных средствах и не могла заключить микрокредиты.

Представитель ответчика ООО «Защита Онлайн» в судебное заседание не явились, извещены, представили суду в отзыв, а так же доказательства заключения спорных договором, просили в иске отказать.

Третьи лица ООО «Займиго МФК», ООО МФК «МигКредит», ООО «Кредиска МКК» в судебное заседание не явились, извещены, представили суду отзывы на исковое заявление, просили в иске отказать.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства, в том числе отказной материл проверки КУСП, судебные приказы, приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа между гражданами, сумма по которому превышает десять тысяч рублей, предусмотрена письменная форма договора и требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов.

В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий относительно признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является <.....> ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. <.....>).

ФИО2, (дата) года рождения, умерла (дата), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. <.....>).

Нотариусом ФИО3 заведено (дата) наследственное дело №... после смерти ФИО2 (л.д. <.....>).

ФИО1 является наследником первой очереди после смерти дочери ФИО2

Судом так же установлено, что между ООО «<.....>» заключен (дата) договор потребительского займа №... на сумму 10000 рублей сроком на 12 дней процентной ставкой 365% годовых (л.д. <.....>).

Между «Займиго МФК» и ФИО2 заключен (дата) договор потребительского займа №... на сумму 15000 рублей на срок 12 дней под 365% годовых (л.д. <.....>).

Между ООО МФК «<.....>» и ФИО2 заключен (дата) договор займа №... на сумму 5300 рублей сроком возврата (дата) под 365% годовых (л.д. <.....>).

Кредитная организации обязательства исполнила, денежные средства предоставили путем зачисления на счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк №... (л.д. <.....>).

Мировым судьей судебного участка №... Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита Онлайн» задолженности по договору займа №... от (дата) в сумме 30900 рублей и расходы по оплате госпошлины 56,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Мировым судьей судебного участка №... Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита Онлайн» задолженности по договору займа №... от (дата) в сумме 23 800 рублей и расходы по оплате госпошлины 457 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> от (дата) указанный судебный приказ отменен.

Мировым судьей судебного участка №... Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> выдан (дата) судебный приказ №... о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Защита Онлайн» задолженности по договору займа №... от (дата) в сумме 12892,76 рублей и расходы по оплате госпошлины 257,86 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Мотовилихинского судебного района <АДРЕС> от (дата) указанный судебный приказ отменен.

По факту заключения договоров займа, истец обратилась в отдел полиции для проведения соответствующей проверки.

На основании постановления ОУР ОП №... УМВД России по <АДРЕС> от (дата) отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО1, по основаниями п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Факт заключения между сторонами договоров потребительских займов подтверждается договорами от 01 сентября и (дата) (л.д. <.....>).

Кредитная организации обязательства исполнила, денежные средства предоставили путем зачисления на счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк №... (л.д. <.....>).

В то же время, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение безденежности выданной расписки, наличия иных правоотношений, обусловивших принятое обязательство, существования обстоятельств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств В. не представлено.

Факт передачи денежных средств подтверждается оспариваемыми ФИО1 договорами потребительских займов, что в силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор займа заключен, а заемщик обязательство не исполняет.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств ФИО2 нашел свое подтверждение.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика. Поскольку факт займа подтвержден распиской ответчика, то и безденежность договора должна подтверждаться только надлежащими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений ГК Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает право требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие о получении заемных денежных средств, отражении этого факта в бухгалтерских документах, банковских выписках, об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании.

При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. В предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у займодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные доказательства передачи денег должнику. Если займодавец является физическим лицом, предполагается, что он должен был обладать не только заемными средствами, но и средствами для несения расходов на личные и иные текущие для него потребности к моменту выдачи займа.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Судом так же установлено, что между ООО «<.....>» заключен (дата) договор потребительского займа №... на сумму 10 000 рублей сроком на 12 дней процентной ставкой 365% годовых (л.д. <.....>).

Между «Займиго МФК» и ФИО2 заключен (дата) договор потребительского займа №... на сумму 15 000 рублей на срок 12 дней под 365% годовых (л.д. <.....>).

Между ООО МФК «<.....>» и ФИО2 заключен (дата) договор займа №... на сумму 5 300 рублей сроком возврата (дата) под 365% годовых (л.д. <.....>).

Кредитная организации обязательства исполнила, денежные средства предоставили путем зачисления на счет ФИО2 открытый в ПАО Сбербанк №... (л.д. <.....>).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаключенными кредитных договоров от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №... и аннулировании записи из кредитной истории ФИО2

В виду того, что пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда так же не имеется, поскольку данное требование производно от основного.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Защита Онлайн» о признании незаключенными кредитных договоров от (дата) №..., от (дата) №..., от (дата) №..., аннулировании записи из кредитной истории ФИО2, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Перми в течении месяца.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 06 мая 2024 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1246-2024 Орджоникидзевского районного суда г.Перми.