Постановление № 1-138/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-138/2025

Дело № 1-138/2025

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 марта 2025 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующей судьи Снетковой С.Н.,

при секретаре Мухиной И.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Чудиновой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Руденко А.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Иваново, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, зарегистрированной в качестве самозанятой, состоящей в браке, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения, не позднее 29.06.2022 у ФИО1, находящейся на территории г.Иваново Ивановской области, и, желающей быстрого материального обогащения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих А.С.Ш., под предлогом изготовления и продажи текстильных сумок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств А.С.Ш. путем обмана, 29.06.2022 в 09 часов 01 минуту ФИО1, находясь в г. Иваново Ивановской области, точнее время и место не установлены, не имея намерений и реальной возможности исполнить принимаемые на себя обязательства, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.С.Ш., действуя обманным путем, произвела замену корпоративного абонентского номера №, находящегося в пользовании ООО «<данные изъяты>», посредством мессенджера «Ватсап» на свой абонентский номер №, то есть приняла меры к сокрытию своей личности, введя А.С.Ш. в заблуждение относительно своих истинных намерений, 29.06.2022 в 14 часов 56 минут, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, посредством сообщений в мессенджере «Ватсап» сообщила, что является сотрудником ООО «<данные изъяты>», что не соответствует действительности, предложила последней осуществить изготовление, продажу и доставку текстильных сумок с указанием срока 10-14 рабочих дней. При этом,ФИО1 осознавала, что не является работником ООО «<данные изъяты>», в связи с чем, не имеет возможности выполнить принимаемые на себя обязательства. А.С.Ш., будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений К.М.ВБ., на предложение последней согласилась и осуществила заказ трехсот текстильных сумок стоимостью девяносто рублей за единицу.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.06.2022 в 16 часов 21 минут ФИО1 в ходе телефонного общения посредством смс-сообщений в мессенджере «Ватсап» с А.С.Ш. сообщила последней заведомо ложные сведения о необходимости внесения предоплаты в размере 27 000 за изготовление, продажу и доставку текстильных сумок, на что А.С.Ш. согласилась.

29.06.2022 в 20 часов 45 минут А.С.Ш., находясь по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществила банковский перевод денежных средств в размере 27 000 рублей со своего банковского счета № на банковский счет №, который был указан ФИО1 в качестве счета для оплаты заказа, к которому эмитирована карта №, открытый 23.01.2021 в дополнительном отделении офиса банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на имя М.А.Г..

Получив указанным способом от А.С.Ш. денежные средства в размере 27000 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнила, денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей А.С.Ш. значительный ущерб на сумму 27 000 рублей.

Потерпевшей А.С.Ш. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимой и претензий к ней не имеет, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, принесены извинения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, осознавая при этом, что уголовное дело будет прекращено по нереабилитирующему основанию.

Защитник Руденко А.Н. просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 с потерпевшей примирились, претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель Чудинова А.Е. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом уполномоченных органов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила впервые преступление средней тяжести против собственности.

ФИО1 <данные изъяты> лет, она состоит в зарегистрированном браке, имеет двух несовершеннолетних детей (т.1 л.д.252-255); к уголовной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 248-249); на учете в ОБУЗ «ОКПБ Богородское» и ОБУЗ «ИОНД» не состоит (т.1 л.д.257, 258).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё не поступало, в нарушении общественного порядка не замечена, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на учете не состоит (т.1 л.д.265).

Таким образом, с учетом обстоятельств уголовного дела в отношении ФИО1, данных о её личности, её поведения после совершения преступления в стадии предварительного расследования и в судебном заседании, позиции потерпевшей в части сообщения о принесении ей со стороны подсудимой извинений и возмещении причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено и прекращение в отношении неё уголовного дела за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены.

При прекращении уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей А.С.Ш.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу, а именно - ответы на запросы из банков – хранить при уголовном деле.

Апелляционные жалоба, представление на постановление могут быть поданы в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.Н. Снеткова