Решение № 12-112/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-112/2026

КОПИЯ

12-112/2026

63RS0045-01-2026-001268-61


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14.04.2026 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев жалобу Пуха ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Пуха ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО7 обратилась в суд жалобой.

В жалобе указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством <данные изъяты> управлял ФИО8, который управляет указанным автомобилем на протяжении длительного времени на основании полиса ОСАГО.

ФИО7 просит отменить постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании не смог указать дату, время и место совершенного правонарушения, вменяемое ФИО9 по постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.. Указал, что транспортным средством <данные изъяты>, пользуется на основании устной договоренности с ФИО7, за пользование транспортным средством переводит ФИО9 денежные средства.

Допросив свидетеля, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Установлено, что постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. было получено ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.

Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. в установленные законом сроки.

Разрешая жалобу по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 привлекается к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Оспариваемым постановлением ФИО7 вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:44:59 по адресу: <адрес>. водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Часть 3 ст. 12.12 КоАП РФ, предусматривает наказание за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Установлено, что данное административное правонарушение, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, подтверждается фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Из положений ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Кроме того, требования к содержанию постановлений, выносимых по делам об административных правонарушениях, содержатся в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нем должны быть указаны все обстоятельства, установленные при его рассмотрении. Тем самым данные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства (статья 24.1 названного Кодекса).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Правил дорожного движения РФ в местах действия дорожного знака 6.2 круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.3 ПДД сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком

При вынесении заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области оспариваемого постановления о назначении ФИО7 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение транспортного средства <данные изъяты>, в собственности ФИО7 не оспаривается, в связи с чем она как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

ФИО7 в жалобе указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, на основании полиса ОСАГО находилось в пользовании ФИО8, соответственно, вменение правонарушения именно ФИО7 необоснованно.

В подтверждении этому был представлен ряд документов, в том числе: копия полиса ОСАГО, заявление от ФИО8 в соответствии с которым в момент совершения административного правонарушения он управлял транспортным средством <данные изъяты> и допустил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Оценивая доводы заявителя жалобы, что ФИО8 длительное время управляет транспортным средством <данные изъяты>, суд учитывает обстоятельство, что ФИО7 не обращалась в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или в пользовании иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения.

В судебном заседании ФИО8 не смог достоверно подтвердить факт управления транспортным средством <данные изъяты> в момент совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ г. в 22:44:59 по адресу: г<адрес>

Согласно полису ОСАГО, выданное АО СК «Альфа Страхование» серии № (срок действия с 12:19 час. ДД.ММ.ГГГГ г. по 23:59 час. 01ДД.ММ.ГГГГ г.), к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, кроме ФИО8 допущены в том числе: Пуха ФИО3, Багров ФИО4

Из представленного к оспариваемому постановлению фото и видео материала не возможно идентифицировать лицо, которое на момент фиксации события административного правонарушения управляло автомобилем <данные изъяты>.

Таким образом представленные заявителем жалобы документы однозначно не подтверждают доводы заявителя в той части, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения выбыло из пользования ФИО7 и перешло в пользование именно ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта выбытия транспортного средства на момент фиксации правонарушение в пользование ФИО8, следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усматривает.

ФИО7 является собственником автомобиля, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц административного органа, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание за данное административное правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального административного права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО6 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Пуха ФИО5 оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-112/2026

63RS0045-01-2026-001268-61

Промышленного районного суда г. Самары