СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6066/2017 2-6066/2017~М-6290/2017 М-6290/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-6066/2017

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2 - 6066/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.

при секретаре Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате за период с сентября 2016г. по декабрь 2016г. в размере 36 181,56 рублей, денежную компенсацию, за нарушение установленного срока выплаты- 1 791 рубль, не выплаченную заработную плату за время работы ниже установленного на тот момент прожиточного минимума с 13.09.2013г. по 31.12.2016г. (40 месяцев)- 142 575,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 9 045,39 рублей, компенсацию морального вреда- 10 000 рублей, расходы на услуги адвоката – 20 000 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принят на должность <данные изъяты> к ИП ФИО2, с ежемесячным окладом 6 300 рублей. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут в связи с увольнением по собственному желанию. На протяжении всего периода работы истец выполняла свои должностные обязанности, однако ответчик не выплачивал заработную плату истцу за период с сентября 2016г. по декабрь 2016г. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ выплата заработной платы предусмотрена не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего для после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в ИП ФИО2

В соответствии с п.1.1 трудового договора размер заработной платы составляет 6 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.) однако заработная плата в полном объеме не выплачена.

В связи с непринятием мер по оплате, истец обратился в государственную инспекцию труда в Краснодарском крае с заявлением о проверке соблюдения трудового законодательства ИП ФИО2

По результатам проверки инспекцией выявлены нарушения трудового законодательства письмо № от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО2 предъявлено предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате составила за период с сентября 2016г. по декабрь 2016г. в размере 36 181,56 рублей, денежная компенсация, за нарушение установленного срока выплаты- 1 791 рубль, не выплаченная заработная плата за время работы ниже установленного на тот момент прожиточного минимума с 13.09.2013г. по 31.12.2016г. (40 месяцев)- 142 575,60 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск 9 045,39 рублей.

Доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненными действиями, посягающими на личные нематериальные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда, определяя понятие морального вреда указал, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

В данном случае ответчик ограничил права истца на оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания, переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права.

С учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, чуд считает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. с учетом небольшой сложности дела, требований разумности и справедливости, подлежат уменьшению до 5 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию пошлина в размере 5 151,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 36 181,56 рублей, денежную компенсацию, за нарушение установленного срока выплаты- 1 791 рубль, не выплаченную заработную плату за время работы ниже установленного на тот момент прожиточного минимума с 13.09.2013г. по 31.12.2016г. - 142 575,60 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск 9 045,39 рублей., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу государства госпошлину в размере 5 151,87 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: