Решение № 2-2925/2017 2-2925/2017~М-3000/2017 М-3000/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2925/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2925/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Ламоновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Томска Батыговой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее - ПАО «РГC Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 983,73 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 21% годовых. Выдача кредита подтверждается банковским ордером, выпиской из лицевого счета. Ответчик неоднократно нарушал сроки по внесению очередных ежемесячных платежей и несвоевременно осуществлял погашение ссудной задолженности, что подтверждается выписками из лицевых счетов, несмотря на неоднократные напоминания Банка о допущенных просрочках. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составила в сумме 515 983,73 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 474 124,80 рублей, просроченные проценты в сумме 41 623,41 рублей, пени и штрафы в размере 235,52 рублей.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества № в соответствии с условиями которого ФИО1 передала в залог банку принадлежащее на праве собственности Залогодателю недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, адрес: , кадастровый номер: №. Согласно п.1.3 договора ипотеки стоимость предмета залога определена в размере 1 535 100 рублей.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ истец не возражал против установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с заключением экспертизы ... № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.4 ст.54 ФЗ «Об ипотеки».

Истец ПАО «РГС Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Как следует из справки ... ФИО1 зарегистрирована по адресу: (л.д. 44). По указанному адресу судом была направлена телеграмма, однако телеграмма адресатом не была получена с указанием причины «квартира закрыта, адресат за телеграммой не является». Кроме того, по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ осуществлял выезд курьер Советского районного суда г.Томска с целью извещения ФИО1 о рассмотрении дела, однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу на звонок домофона никто не ответил, попасть в подъезд не представилось возможным. Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд на основании ст. 167 ГПК определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

В заключении помощник прокурора полагала иск подлежащим удовлетворению, при этом указала, что начальная продажная цена должна быть определена на основании заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ...

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев под 21 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, установленных договором (п.1.1, 4.1 кредитного договора).

Выпиской из лицевого счета, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления истцом на счет ФИО1 суммы кредита в размере 1 000 000 рублей, соответственно, исполнение со стороны истца условий кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 4.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 21% годовых.

Согласно п.4.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика (в т.ч. просроченной), учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в настоящем договоре, за период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату возврата кредита, включительно или по дату наступления страхового случая по договорам страхования жизни и здоровья заемщика, при условии фактического получения кредитором страхового обеспечения (при условии оформления заемщиком договора страхования). Временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая от даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату, равную дате фактического предоставления кредита следующего календарного месяца (если в следующем календарном месяце отсутствует такое число, например, 31, то окончанием процентного периода является последнее число календарного месяца. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных кредитором процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде аннуитетного платежа (п.4.6 кредитного договора).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по кредитному договору банк вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа (п.6.2. кредитного договора).

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности ответчиком ФИО2 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились с нарушением срока, установленного договором, так, последний платеж в погашение основного долга внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п. 5.3.2 кредитного договора кредитор имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по настоящему договору при нарушении заемщиком сроков уплаты по настоящему договору более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Требование о досрочном возврате кредита с указанием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 509 234,27 направлено заемщику почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Производя расчет, суд руководствуется п. 4.1 кредитного договора, устанавливающим процентную ставку за пользование кредитом (21 %), ст. 4 кредитного договора, устанавливающим порядок пользования кредитом и его возврата, и приложением к кредитному договору, устанавливающим сроки внесения платежей по кредиту.

Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленных выписки из лицевого счета, расчета задолженности с указанием движения денежных средств по счету заемщика.

На основании п. 4.15 кредитного договора при наличии нескольких просроченных аннуитетных платежей задолженности по процентам и основному долгу погашаются в порядке их хронологического образования, но в первую очередь – проценты по просроченной части кредита.

Согласно статье 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проверяя расчет задолженности, суд нарушений ст. 319 ГК РФ не усматривает.

Из ходатайства представителя истца ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность после обращения истца с настоящим иском в суд ФИО1 не погашалась.

Заемщиком внесены платежи по оплате задолженности по основному долгу в размере 525 875,20 рублей, задолженность по основному долгу составила 474 124,80 рублей (1 000 000 – 525 875,20).

Расчет процентов производится по следующей формуле: остаток основного долга на начало периода * 21% (процентная ставка) * количество дней пользования кредитом / 365(366) (количество дней в году).

Банком начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 455,11 рублей, уплачено ответчиком 173 170,48 рублей, задолженность составила 41 284,63 рублей (547 033,65 – 379338,65).

Кроме того, банком начислены проценты на просроченный кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561,11 рублей, ответчиком в счет погашения указанной задолженности вносились платежи в размере 222,33 рублей, следовательно, задолженность по процентам за просроченный долг составила 338,78 (561,11 – 222,33).

Таким образом, общая сумма процентов составляет 41 623,41 рублей (41 284,63 + 338,78).

Расчет неустойки производится по следующей формуле: остаток основного долга на начало периода * 0,5 % (пеня п.6.2. кредитного договора) * количество дней пользования.

Рассчитанная аналогичным образом неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 526,65 рублей, из которых погашено 20,32 рублей, прощено Банком 270,81 рублей, потому задолженность составила: 526,65 – 20,32 – 270,81 = 235,52 рублей.

Рассчитанная аналогичным образом неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 960,52 рублей, из которых погашено 111,67 рублей, прощено Банком 1 848,85 рублей, потому задолженность составила: 1 960,52 – 111,67 - 1 848,85 = 0 рублей.

Таким образом, общая сумма пени и штрафа составляет 235,52 рублей (235,52 + 0,00).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года).

Ответчиком ФИО1 кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0,5 % (182,5 (183)% годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела банком расчетам, и выписки по лицевому счету ФИО1, в период начисления неустойки начисляются проценты за пользование кредитом.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного суда РФ по их применению, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере не более 20% годовых, поскольку за соответствующий период нарушения обязательства на сумму долга продолжают начисляться проценты.

Вместе с тем, размер неустойки, установленный в п. 6.2 кредитным договором превышает 20% годовых.

В соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права, а также фактические обстоятельства дела, а именно: сумму основного долга, процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 0,05% за каждый день просрочки, что составляет 18,25 (18,3)% годовых и взыскать задолженность по неустойке в сумме 23,55 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 515 771,76 рублей (474 124,80 + 41 623,41 + 23,55).

На основании изложенного, требование банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению частично, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости имущества суд руководствуется следующим.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатная квартира, адрес: , кадастровый номер: №, с установлением начальной продажной цены 1 535 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился залог (ипотека) объекта недвижимости – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: , кадастровый номер: №, принадлежащая на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора залога (ипотеки) залоговая стоимость предмета залога определена в сумме 1 535 100 рублей.

Статья 334 ГК РФ (п.п. 1, 3) устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2.4.8 договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом (ипотекой) обязательства и настоящего договора, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В целях определения рыночной стоимости предмета залога в настоящее время, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная товароведческая экспертиза, для определения стоимости заложенного недвижимого имущества, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость недвижимого имущества - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: , составляет 2 450 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исходя из положений ст. 54.1 Закона об ипотеке, ст. 348 ГК РФ, нарушение обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору не может оцениваться как крайне незначительное.

Суд оценивает нарушение обеспеченного залогом обязательства, допущенное ответчиками, как существенное.

Поскольку, как установлено выше, заемщик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, кредит им своевременно не погашен, суд находит возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .

Согласно пункту 3 статьи 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке его начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.2008 принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, а также то обстоятельство, что сторонами заключение судебной оценочной экспертизы относительно стоимости заложенного имущества не оспорено, суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества руководствоваться заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 960 000 рублей (2 450 000 х 80%)

При этом суд устанавливает способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности и неимущественного требования об обращении взыскания на заложенное имущество была уплачена госпошлина в сумме 14 359,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, а их частичное удовлетворение обусловлено исключительно снижением размера неустойки судом согласно статье 333 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «РГС Банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 14 359,84 рублей (их которых 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Согласно ходатайству Л. ..., проводившего судебную экспертизу, положенную в основу настоящего судебного решения, последний просит взыскать стоимость проведенной экспертизы, составляющую 6 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ... подлежит взысканию 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515 771,76 рублей, из которых:

- просроченная задолженность по основному долгу в сумме - 474 124,80 рублей;

- просроченные проценты в сумме - 41 623,41 рублей;

- пени и штрафы в сумме - 23,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 960 000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 359,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в счет оплаты судебной экспертизы 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: Е.Е. Ламонова

На дату публикации решение не вступило в законную силу