Постановление № 1-197/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-197/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2018 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Агеевой Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника адвоката Кирсанова В.В.,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Орловской области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности – в краже при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 11.00 до 11.05 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: (адрес обезличен), увидел на клавиатуре банкомата ATM 60006148 кошелек черного цвета из натуральной кожи фирмы «PIQUADRO», принадлежащий Потерпевший №1 Предполагая, что внутри кошелька имеются денежные средства, ФИО1 решил его похитить, то есть в это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с деньгами.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих действий и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику указанного имущества, предвидя возможность и неизбежность их наступления, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с клавиатуры банкомата ATM 60006148 принадлежащий Потерпевший №1 кошелек черного цвета из натуральной кожи фирмы «PIQUADRO», стоимостью 2 100 рублей, внутри которого находились денежные средства, достоинством по 2 000 рублей каждая, в количестве 7 штук, на общую сумму 14 000 рублей, и не представляющие для потерпевшего материальной ценности карта магазина «Эльдорадо», карта магазина «Кораблик» и визитная карта «Гринн SPA», а всего имущества на общую сумму 16 100 рублей, тем самым тайно похитив его.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 100 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного ему вреда.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Кирсанов В.В. согласились с прекращением возбужденного в отношении первого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего.

Статья 239 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 18 Конституции РФ регламентирует права и свободы человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность которых обеспечивается правосудием.

Учитывая вышеизложенное конституционное положение, законодатель в ст. 11 УПК РФ при уголовном судопроизводстве указал на обеспечение возможности осуществления своих прав потерпевшими судом.

Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лиц, против которых впервые осуществляется уголовное преследование на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая условия применения этой нормы закона, т.е. обстоятельства, что ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшему вред, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что в отношении ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого уголовное дело.

Данные обстоятельства полностью согласуются с требованиями ст. 76 УК РФ и являются основаниями освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый совершил преступление впервые, оно относится к преступлению средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле,

- денежные купюры номиналом 2 000 рублей в количестве 6 штук – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья