Решение № 12-20/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-27/2021

Адм.дело № 12-20/2021


Р Е Ш Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 19 марта 2021 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Царегородцев Р.Г. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 22.01.2021 по делу № 5-27/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 22.01.2021 (далее - постановление от 22.01.2021) прекращено производство по делу № 5-27/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления от 22.01.2021 следует, что мировому судье из ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле для рассмотрения поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Из данного протокола усматривается, что ФИО1 не уплатил в установленном законом порядке административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 № <...> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (далее - постановление от 17.09.2020), вступившим в законную силу 20.10.2020, срок добровольной оплаты которого истек 20.12.2020, тем самым допустил нарушение ст.32.2 КоАП РФ, ответственность за совершение которой предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении установлено, что штраф ФИО1 уплачен 23.12.2020, то есть в установленный ч.1 ст.32.2 КАП РФ срок.

В жалобе, поданной в Яранский районный суд Кировской области, государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО2 выражает несогласие с постановлением от 22.01.2021, просит его отменить и принять по делу новое решение о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа. Обосновывая жалобу, указывает, что копия постановления от 17.09.2020 направлена в адрес ФИО1 18.09.2020 по адресу регистрации: <адрес>, почтовым отправлением (заказным письмом) с почтовым идентификатором № <...>. В постановлении от 17.09.2020 указана дата его вступления в законную силу – 20.10.2020. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № <...>: 29.09.2020 письмо прибыло в место вручения - <адрес>, 02.10.2020 предпринималась попытка вручения ФИО1 данного отправления, которая была неудачной, 07.10.2020 - истек срок хранения почтового отправления, в связи с чем произведен возврат почтового отправления отправителю.

Заявитель также указывает, что копия постановления от 17.09.2020 не была возвращена отправителю - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, а после истечения срока хранения (07.10.2020) поступила 23.10.2020 на временное хранение, что не было учтено мировым судьей. В этой связи считает, что датой вступления постановления от 17.09.2020 в законную силу, учитывая праздничные и выходные дни, следует считать 20.10.2020, а последним днем оплаты штрафа будет являться 18.12.2020.

Поскольку до указанного времени административный штраф ФИО1 оплачен не был, в отношении него 23.12.2020 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 22.01.2021 оставить без изменения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 ч.2 п.8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключения эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются иные процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В то же время судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ предусмотрено вручение копии постановления по делу об административном правонарушении под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, или направление ее по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с положениями п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно положениям ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов дела следует, что 17.09.2020 инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл <С> вынесено постановление № <...> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно отметке в постановлении от 17.09.2020, оно вступило в законную силу - 20.10.2020.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления от 17.09.2020.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" www.pochta.ru, 18.09.2020 ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл направлена ФИО1 копия постановления от 17.09.2020 по адресу: <адрес>. При этом из указанного отчета усматривается, что 29.09.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения, 02.10.2020 неудачная попытка вручения, 07.10.2020 истек срок хранения, 08.10.2020 покинуло место возврата/досылки, 12.10.2020 прибыло в сортировочный центр (<адрес>), 15.10.2020 покинуло сортировочный центр и 23.10.2020 поступило на временное хранение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, с учетом данных разъяснений десятидневный срок вступления постановления в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказа Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленной суду директором УФПС Республики Марий Эл филиал АО «Почта России» информации, почтовое отправление № <...> разряда «административное» с отметкой «возврату не подлежит» прибыло в Цех обработки обмена почтовых отправлений <адрес> 12.10.2020, отправителю не возвращалось и 23.10.2020 передано в кладовую хранения невостребованных почтовых отправлений. Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что течение срока вступления в законную силу постановления от 17.09.2020 начинает исчисляться с 24.10.2020. Следовательно, датой вступления этого постановления в законную силу следует считать 03.11.2020. То есть последним днем оплаты штрафа, назначенного постановлением от 17.09.2020, учитывая праздничные и выходные дни, будет являться 11.01.2021. На день составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 (23.12.2020) по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ шестидесятидневный срок для уплаты штрафа, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не истек.

Суд, рассматривающий жалобу, соглашается с доводами мирового судьи о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении от 23.12.2020 в отношении ФИО1, неправильно определен период, в течение которого Бакланов был обязан уплатить в добровольном порядке назначенный ему ранее административный штраф. В связи с этим на дату (23.12.2020), указанную в протоколе об административном правонарушении, как дату совершения административного правонарушения, срок для уплаты административного штрафа не истек.

Судом установлено, что административный штраф по постановлению от 17.09.2020 был уплачен ФИО1 23.12.2020.

Таким образом, доводы жалобы государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле ФИО2 основаны на неверном толковании нормативно-правовых актов.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по данному делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области от 22.01.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2 – без удовлетворения.

На вступившие в законную силу постановление, решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Г. Царегородцев

Решение23.03.2021