Решение № 2А-120/2021 2А-120/2021(2А-3605/2020;)~М-3855/2020 2А-3605/2020 М-3855/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-120/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 03.03.2021

мотивированное: 17.03.2021

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Сулеймановой Р.М.,

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управления земельных ресурсов и землеустройства г. Махачкалы от 26.10.2020 № 51.17.МФЦ-8786/20 и обязании издать постановление о предоставлении истице земельного участка по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Административная истица ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрации г. Махачкалы о признании незаконным уведомления Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 26.10.2020 № 51.17.МФЦ-8786/20 и обязании издать постановление о предоставлении административной истице земельного участка по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что административная истица является членом <адрес> и обратилась в Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы за оказанием муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов» в отношении указанного земельного участка по адресу: <адрес>, приложив к заявлению все необходимые документы, однако уведомлением от 26.10.2020 № 51.17.МФЦ-8786/20 в предоставлении муниципальной услуги было отказано. Основание отказа: предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, отсутствует протокол общего собрания членов садоводческого товарищества. Указанные основания административная истица считает незаконными, поскольку земельный участок ей предоставлен на законных основаниях, правовые основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали.

Надлежаще извещенные стороны в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От административной истицы поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

С учётом сведений об извещении, суд считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административной истицей ФИО1 перед судом поставлен вопрос об обязании Администрации г. Махачкалы издать постановление о предоставлении земельного участка, ранее предоставленного истице в садоводческом товариществе.

Как следует из материалов административного дела, административная истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ является членом кооператива «Перестройка-3», ей предоставлен земельный участок №а.

Факт предоставления административной истице указанного земельного участка подтверждается как членской книжкой садовода, так и архивной выпиской, и выпиской из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы № 3097-СРЗУ от 25.11.2019 административной истице утверждена схема расположения земельного участка.

Уведомлением Управления по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г. Махачкалы от 26.10.2020 № 51.17.МФЦ-8786/20 административной истице отказано в предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

Основание отказа: предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, отсутствует выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества.

Согласно ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя.

Издание постановления о предоставлении земельного участка производится в порядке оказания гражданину муниципальной услуги.

Постановлением Администрации ГОсВД «город Махачкала» от 24.02.2016 № 123 утверждены административные регламенты предоставления муниципальных услуг МКУ г. Махачкалы «Управление имущественных и земельных отношений города», в том числе административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и их садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям без проведения торгов на территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала».

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Отказывая административной истице в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик ссылается на то, что предоставлен неполный пакет документов, отсутствуют сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества, отсутствует выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества.

Согласно ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ» к заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами данного товарищества, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Административной истицей действительно не была представлена выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества.

Между тем, как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, согласно положению п. 2.7 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по делам о предоставлении в собственность земельных участков в составе земель садоводческих товариществ заявитель должен представить доказательства своего членства в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.04.2018 № 18-КГ18-38).

К таким доказательствам членства в садоводческом товариществе могут быть отнесены протокол о принятии в члены садоводческого товарищества и распределении земельных участков, членская книжка садовода, списки членов садоводческого товарищества.

При этом законом ни один из представленных документов не отнесен к обязательным. Представляемые доказательства должны содержать всю необходимую информацию о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении индивидуально определенного земельного участка.

Таким образом, только одно непредставление административным истцом протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков само по себе не может служить основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Распоряжением Управления по земельным ресурсам и землеустройству г. Махачкалы административной истице утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, чем также подтвержден факт предоставления земельного участка.

Тем самым также подтверждается, что административным ответчиком членство истицы в садоводческом товариществе установлено, выделенный ей земельный участок определён на местности.

Также административной истицей была представлены членская книжка садовода, утвержденная схема расположения земельного участка.

Указанным документам административными ответчиками никакая оценка не дана.

Сведения о споре в отношении данного земельного участка суду не представлены.

Административные ответчики также указывают на отсутствие сведений о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого товарищества.

Согласно пп. 6 п. 2.6.1 Административного регламента заявителем представляется, среди прочего, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, указанные сведения являются факультативными. Административным ответчиком факт предоставления земельного участка садоводческому товариществу не проверялся, оценка ему этому не дана.

Согласно сведения Публичной кадастровой карты, земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:73:611, 05:40:73:1327, 05:40:73:1981, расположенные к непосредственной близости к истребуемому земельному участку, относятся к с/т «Перестройка-3».

Факт того, что земельный участок истицы относится к землям, отводившимся с/т «Перестройка-3» подтверждается утвержденной ответчиком схемой расположения земельного участка. Утверждение такой схемы на местности невозможно без решения вопроса о том, что данный земельный участок относится к с/т «Перестройка-3».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанное в обжалуемом уведомлении, не соответствует требованиям закона, само обжалуемое уведомление Управления по земельным вопросам и землеустройству г. Махачкалы, обжалуемое уведомление от 26.10.2020 № 51.17.МФЦ-8786/20 подлежит признанию незаконным.

Истицей также ставится вопрос об обязании издать постановление о предоставлении земельного участка.

Вследствие признания обжалуемого уведомления незаконным и его отмены заявление административного истца считается нерассмотренным и подлежит повторному рассмотрению.

Поскольку суд по общему правилу не должен подменять собой административный орган и осуществлять его полномочия, спорный вопрос подлежит разрешению судом по существу только в случае систематического уклонения административного ответчика от выполнения возложенных на него функций. С учётом изложенного, суд полагает, что разрешение вопроса об оказании муниципальной услуги в судебном порядке является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит частичному удовлетворению с возложением на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги: «Предоставление в собственность, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы от 26.10.2020 № 51.17.МФЦ-8786/20.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы и Администрацию г. Махачкалы в месячный срок после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, и направить заявителю мотивированный ответ.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>