Решение № 2-2535/2023 2-2535/2023~М-1779/2023 М-1779/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-2535/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002482-59

Дело № 2-2535/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 г. город Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, в обоснование указав, что 5 января 2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передал в заём ответчику 750 000 рублей с условием возврата денежных средств не позднее 5 сентября 2022 г. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа в добровольном порядке не возвратил, сославшись на тяжелое материальное положение. 18 мая 2023 г. ответчик произвел выплату истцу в размере 25 000 рублей в счет возврата долга.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 725 000 рулей в счет возврата займа и 10 450 рублей в порядке возврата уплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, до начала рассмотрения дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, до начала рассмотрения дела поступило заявление, в котором ответчик просил учесть произведенную оплату от 18 мая 2023 г. в размере 20 000 рублей в счет возврата долга, указал о невозможности явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинник расписки, который приобщен к материалам дела, суд пришел к следующему.

Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 5 января 2022 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которой истец передал в заём ответчику 750 000 рублей с условием возврата денежных средств не позднее 5 сентября 2022 г. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской получателя займа.

Оригинал договора займа, оформленного распиской, был представлен истцом и исследован в ходе судебного разбирательства.

В установленный договором срок ответчик сумму займа в добровольном порядке не возвратил, что не оспаривалось ответчиком.

Согласно представленным в материалы дела информации по карте истца № 18 мая 2023 г. в 17:29 на его счет поступила денежная сумма 20 000 рублей пополнение произведено с QIWI Кошелек.

Как указано ответчиком в заявлении и следует из приложенной ответчиком справки о зачислении средств и предоставлении услуги QIWI Кошелек 18 мая 2023 г. в 17:29 произведен перевод 20 000 рублей на карту Мир №

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа, оформленного распиской, от 5 сентября 2022 г. г.

Суд считает, что наличие оригинала расписки у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. Денежная сумма, внесенная ответчиком в счет погашения задолженности по договору 18 мая 2023 г., учтена истцом при определении размера задолженности. При таких данных, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в порядке возврата в сумме 10 450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт Российской Федерации серии № в пользу ФИО1, <данные изъяты>, №, задолженность по договору займа в размере 725 000 (семьсот двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, а также в порядке возврата государственную пошлину в размере 10 450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 г.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева