Решение № 2-852/2017 2-852/2017 ~ М-836/2017 М-836/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-852/2017

Дело № 2-852/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской 24 октября 2017 года.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №23032 от 16.01.2016 по состоянию на 19.06.2017 в размере 125 023 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 700 руб. 48 коп.;

- расторгнуть кредитный договор №23032 от 16.01.2016, заключенный между истцом и ответчиком.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №23032 от 16.01.2016 ответчик ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк России» потребительский кредит в размере 113 000 рублей под 22,95% годовых на срок по 16.01.2020. Однако, свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на 19.06.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 125 023 руб. 86 коп., из них: 101 480 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 23 382 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 160 руб. 79 коп. – неустойка.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 по доверенности ФИО1 поддержал иск, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был надлежащим образом уведомлен. По месту регистрации ответчика, указанному истцом, были направлены судебные повестки, однако, они возвращены без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В силу положения п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.01.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №23032, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 113 000 рублей под 22,95% годовых на срок по 16.01.2020.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 нарушила условия указанного кредитного договора и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям кредитного договора является основанием для взыскания всей суммы долга по кредиту, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором.

Суд соглашается с расчетом размера задолженности ответчика по указанному кредитному договору, по состоянию на 19.06.2017 сумма задолженности по кредитному договору составляет 125 023 руб. 86 коп., из них: 101 480 руб. 33 коп. – просроченный основной долг; 23 382 руб. 74 коп. – просроченные проценты; 160 руб. 79 коп. – неустойка.

Указанная банком сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ, условиями заключенного с ним кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд признает, что ФИО2, имея задолженность по кредитному договору в размере 125 023 руб. 86 коп. существенно нарушил условия заключенного с ним кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований банка в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО2 уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 9 700 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца гор. <...> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 долг по кредитному договору №23032 от 16.01.2016 в размере 125 023 рубля 86 копеек, судебные издержки по оплате госпошлины в размере 9 700 рублей 48 копеек, а всего взыскать 134 723 ( сто тридцать четыре семьсот двадцать три) рубля 86 копеек.

Расторгнуть кредитный договор №23032 от 16.01.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов