Приговор № 1-2-13/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-2-13/2025

Дело (УИД) № 69RS0021-03-2025-000145-71

Производство № 1-2-13/ 2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Оленино 12 сентября 2025 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Коростылевой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Оленинского района Тверской области Светова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в пгт Оленино Тверской области при следующих обстоятельствах.

14.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №42 Тверской области, вступившим в законную силу 27.12.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в Госавтоинспекцию МО МВД России «Нелидовский» 27.12.2022.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

26.06.2025 в период времени с 01 час.00 мин. и не позднее 01 час. 47 мин. ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения возле дома № по <адрес> и не имея права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего <данные изъяты>, и стал управлять данным автомобилем, двигаясь по <адрес> и <адрес>, где напротив дома № по <адрес> 26.06.2025 в 01 час 47 мин. был остановлен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» Свидетель №1 и Свидетель №2

26.06.2025 в 01 час. 52 мин. ФИО1 в связи с наличием явных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» Свидетель №1 от управления автомобилем марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

Непосредственно после этого, инспектором Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» Свидетель №1 в указанное время и в указанном месте ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 012833, дата последней поверки 19.12.2024, на что ФИО1 ответил согласием.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 01 час 56 мин. 26.06.2025 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно содержание паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,933 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду показал, что 25.06.2025 вечером дома выпил бутылку пива. Затем после произошедшей ссоры с родственниками, сел за руль служебного автомобиля и поехал на работу. Около 2 часов ночи 26.06.2025 был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, освидетельствован на состояние опьянения, результат положительный, с результатом согласен.

Помимо признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» в звании лейтенанта полиции. 26.06.2025 совместно со старшим инспектором ДПС Госавтоиснпекции МО МВД России «Нелидовский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 он нес службу по патрулированию и обеспечению соблюдения ПДД в пгт Оленино Тверской области, где 26.06.2025 в 01 час. 47 мин. у дома № по <адрес> было остановлено транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 При проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. 26.06.2025 в 01 час 52 мин. с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления указанным автомобилем. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. В 01 час 56 мин. 26.06.2025 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило – 0,933 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматривались признаки уголовного преступления (том 1 л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1.л.д.66-68), усматривается, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 69 ОТ № 066473 от 26.06.2025, согласно которого 26.06.2025 года в 01 час 52 мин. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица (л.д.12);

- чеком специального прибора Алкотектор Юпитер, дата последней поверки 19.12.2024, согласно которого результат освидетельствования ФИО1 в 01 час 56 мин. 26.06.2025 составил – 0,933 мг/л (л.д.13);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 69 ОС № 116990 от 26.06.2025, согласно которого в 01 час 56 мин. 26.06.2025 года при освидетельствовании ФИО1 при помощи прибора Алкотектор Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.14);

- протоколом об административном правонарушении серии 69 ПК № 466916 от 26.06.2025, согласно которого ФИО1 совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.11);

- постановлением по делу об административном правонарушении № 18810069240005182333 от 26.06.2025, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2025 с фототаблицей, согласно которого следователем с применения средств фотофиксации был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В ходе следственного действия изъяты: автомобиль марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, два ключа от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС <адрес> (л.д.17-26);

- копией постановления мирового судьи судебного участка №42 Тверской области от 14.12.2022, вступившего в законную силу 27.12.2022, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.28-30);

- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» от 26.06.2025 о том, что водительское удостоверение ФИО1 сдано в отделение Госавтоинспекции 27.12.2022, окончание срока лишения специального права 27.06.2024, штраф оплачен 25.08.2023 (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2025 с фототаблицей, согласно которого следователем с применением средств фотофиксации был осмотрен автомобиль марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.46-50);

- постановлением от 16.07.2025 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства автомобиля марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <***> регион (л.д. 51);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2025 с фототаблицей, согласно которого следователем с применением средств фотофиксации были осмотрены два ключа от автомобиля; свидетельство о регистрации т/с <адрес> (л.д. 53-56);

- постановлением от 16.07.2025 о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств двух ключей от автомобиля; свидетельства о регистрации т/с <адрес> (том 1 л.д. 57);

- постановлением о производстве выемки от 22.07.2025, согласно которого в помещении служебного кабинета № 9 ФИО3 МО МВД России «Нелидовский» у инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» Свидетель №1 следователем постановлено изъять компакт-диск с записью видеорегистратора (л.д. 62);

- протоколом выемки от 22.07.2025, согласно которого в помещении служебного кабинета № 9 ФИО3 МО МВД России «Нелидовский» у инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Нелидовский» Свидетель №1 произведено изъятие компакт-диска с записью видеофайлов с видеорегистратора от 26.06.2025 в отношении ФИО1 (л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 22.07.2025, согласно которого следователем с применением средств фотофиксации осмотрен компакт-диск CD-R, на котором содержится пять видеофайлов от 26.06.2025 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 69-76);

- постановлением от 21.05.2025 года о признании и приобщении вещественного доказательства компакт-диск CD-R, на котором содержатся пять видеофайлов от 26.06.2025 (л.д. 77).

Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении этого преступления.

Данных свидетельствующих о фальсификации доказательств по уголовному делу, заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Показания свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, в связи с чем, у суда нет оснований считать их недостоверными, данными с целью оговора подсудимого, поэтому суд кладет их в основу выносимого приговора.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из фактических установленных обстоятельств.

На момент совершения преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 26.06.2025 в период времени с 01 час 00 мин. и не позднее 01 час.47 мин принял на себя управление автомобилем марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, при этом предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершённое преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает в пгт <адрес>. <данные изъяты> По месту жительства УУП Оленинского отделения полиции характеризуется положительно. Не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ также относит признание вины и раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Определяя размер и вид наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства, совершение преступления, относящегося категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить к подсудимому ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для изменения категории преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство автомобиль марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион подсудимому ФИО1. не принадлежит, собственником указанного автомобиля является <данные изъяты>. С учётом вышеизложенного основания для применения конфискации транспортного средства отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки за оказание ФИО1 на стадии предварительного расследования юридической помощи по назначению в размере 8188 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Барановой Е.И. на основании постановления следователя от 28.07.2025.

Подсудимый ФИО1 трудоспособен и может иметь доход, отказ от защитника не заявлял, поэтому оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета по делу не имеется. В связи с изложенным, процессуальные издержки в размере 8188 рублей 00 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-21310, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, два ключа от автомобиля - оставить по принадлежности <данные изъяты>

- компакт-диск с записью видеофайлов от 26 июня 2025 года – хранить при уголовном деле.

Взыскать c ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Барановой Е.И. в размере 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Михаленко