Апелляционное определение № 2-1578/2025 33-10024/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья ФИО2 Дело № (2-1578/2025)

УИД 25 RS0№-45


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 декабря 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей ФИО3, ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики", обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация развития Дальнего Востока" об установлении факта трудовых отношений, взыскании неполученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, морального вреда, судебной неустойки, возложении обязанности заключить трудовой договор, уничтожить персональные и биометрические данные

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения истца ФИО1, представителя ответчика АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Корпорация развития Дальнего Востока" она проходила собеседование на должность главного юрисконсульта, в результате которого ей сообщили что работодатель остановил выбор на её кандидатуре, предложили заполнить анкету по форме АО «Корпорация развития Дальнего Востока» вместе с согласием работника на обработку персональных данных, включая биометрические персональные данные, для оформления трудовых отношений, направить все документы на трудоустройство и ДД.ММ.ГГГГ явиться с оригиналами документов на работу. В тот же день она направила в АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" запрошенные работодателем документы на указанный электронный адрес, а именно: анкету, согласие на обработку персональных данных, в том числе биометрических, трудовую книжку и вкладыш в неё, паспорт гражданина РФ, диплом о высшем образовании, свидетельство ИНН, СНИЛС. ДД.ММ.ГГГГ её попросили повторно направить документы, что она сделала. ДД.ММ.ГГГГ она явилась на работу с оригиналами документов, однако ей сказали, что её рабочее место не готово, просили подождать. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло сообщение от кадрового работника об отказе главной компании в согласовании ей предложения о работе, и о том, что данная вакансия дочернего общества закрывается силами внутренних работников. Полагает, что ответчики совместно согласовывали ее кандидатуру на вакантную должность на всех этапах, включая сбор, обработку, хранение её персональных и биометрических персональных данных. Персональные данные отобраны в объёме, значительно превышающим цель трудоустройства и не касающихся её деловых качеств, при этом согласие на обработку персональных данных в АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» не предусматривало её согласие на передачу её персональных данных, в том числе биометрических, в ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» и любым третьим лицам. От ответа на ее запрос о причинах отказа в трудоустройстве ответчики уклонились.

С учетом уточнения требований просила:

- обязать ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» заключить с ФИО1 трудовой договор по ставке 1,0 с ежемесячным окла<адрес> 729 рублей 00 копеек (после вычета работодателем налогов), с внесением соответствующей записи в трудовую книжку;

- установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» в её пользу неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты заключения письменного трудового договора, в том числе неполученный заработок за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 756 рублей 98 копеек (после вычета работодателем), компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск за 18 дней за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 410 рублей 36 копеек (после вычета работодателем налогов), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты, в том числе компенсацию за задержку выплаты неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 206 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за нарушение её трудовых прав, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за дискриминацию в сфере труда; компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за незаконные сбор и обработку её персональных данных, неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения судебного постановления в части неисполнения обязанности заключить письменный трудовой договор, неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения судебного постановления в части неисполнения обязанности полностью уничтожить её персональные данные и биометрические персональные данные и непредставления ей подтверждающих документов; почтовые расходы в размере 458,04 рублей; обязать ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» уплатить за истца за период с ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы, налоги и иные обязательные платежи в порядке и размерах, установленных законодательством;

- взыскать с АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за нарушение её трудовых прав, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за дискриминацию в сфере труда, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за незаконные сбор и обработку её персональных данных и биометрических персональных данных, судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день нарушения срока исполнения судебного постановления в части неисполнения обязанности полностью уничтожить её персональные данные и биометрические персональные данные и непредставления ей подтверждающих документов, почтовые расходы в размере 558,04 рублей;

- обязать ответчиков в пятидневный срок с даты вступления в силу судебного постановления уничтожить персональные данные и биометрические персональные данные, о чём письменно сообщить ей в указанный срок с предоставлением подтверждающих документов.

В судебном заседании истец поддержала уточненные требования, представитель ответчиков иск не признал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением истец не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем ответчиков указывается на отсутствие основания для отмены постановленного решения.

В заседании судебной коллегии истец поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики" возражал против приведенных истцом в жалобе доводов.

Представитель ООО "Корпорация развития Дальнего Востока" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Представитель ООО "Корпорация развития Дальнего Востока".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 6 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными Федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Частью пятой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 ТК РФ).

Из приведенных положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» является дочерним обществом АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Штатное расписание ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает должность главного юрисконсульта.

Между истцом и кадровым работником ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» велись переговоры о приеме на работу на указанную должность в связи с обращением истца по вопросу трудоустройства.

Истец была приглашена на собеседование, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день истец направила в адрес ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» запрашиваемые для трудоустройства документы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров сообщил истцу посредством мессенджера мобильной связи о несогласовании предложения по работе в связи с решением закрыть задачи дочернего общества ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» силами управляющей компании АО "Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики".

Приказом №лс от ДД.ММ.ГГГГ на указанную должность главного юрисконсульта ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» на условиях внешнего совместительства принят ФИО7, состоящий в должности заместителя директора юридического департамента АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами трудового права, исходил из того, что при отсутствии дискриминации истца при рассмотрении вопроса о ее трудоустройстве ответчики, осуществляя свое право на самостоятельные кадровые решения, исходя из экономической целесообразности, рациональности и эффективности управления своим имуществом, назначили на вакантную должность работника, уже состоящего в трудовых отношениях с АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» на условиях совместительства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчиков возникли обязательства заключить с истцом трудовой договор и незаконности отказа в трудоустройстве являются несостоятельными, основанными на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Как указано выше ООО «Корпорация развития Дальнего Востока» является дочерним обществом АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Приказом АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о взаимодействии управляющей компании с дочерними обществами в части реализации мероприятий по подбору, адаптации, обучению и развитию персонала.

Как следует из п.3.3.1 указанного Положения АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» занимается подбором персонала для дочерних обществ по заявкам руководителей дочерних обществ.

После получения заявки, вакансия размещается на профильных сайтах, сайте корпорации и в других источниках (п.3.3.5).

Согласно пункту 3.3.6 одновременно с организацией внешнего поиска возможно рассмотрение внутренних кандидатов из числа работников корпорации и дочерних обществ. В случае наличия внутренних и внешних кандидатов, одинаково удовлетворяющих вакантной позиции, предпочтение отдается внутреннему кандидату.

При подборе кандидата проводится его интервьюирование, первичная проверка, проверка, согласование кандидатуры с руководителями подразделений корпорации (разделы 3.4, 3.5, 3.6 Положения).

По результатам этих мероприятий кандидату направляется согласованное Предложение (приложение 3 к Положению), которое кандидат подписывает и направляет ответственному за подбор работнику.

Материалы дела не содержат доказательств направления истцу указанного Предложения о работе, в связи с чем, оснований полагать, что между сторонами возникли трудовые отношения не имеется, как не имеется оснований для установления факта трудовых отношений, поскольку истец к работе с ведома или по поручению работодателя не приступила, следовательно, в производных требованиях о взыскании заработной платы, компенсаций, судебной неустойки судом отказано правомерно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи