Приговор № 1-169/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-169/2024

25RS0009-01-2024-000997-14 дело №1-169/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 11 октября 2024 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Маринченко А.В.,

подсудимого ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх хххххххх не судимого,

защитника подсудимого - адвоката Епишина А.Б.,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 хх.хх.хххх в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем хххххххх государственный регистрационный знак № хх в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от ххххххх края умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории ххххххх. хх.хх.хххх не позднее 16 часов 25 минут ФИО3 был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» майором полиции Свидетель №2 на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в юго-восточном направлении от ххххххх края с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где хх.хх.хххх в 16 часов 36 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», регистрационный № хх, заводской (серийный) № хх, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования - 1,396 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (АКТ ххххххх9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх).

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, он имеет заболевания, не оспаривает ни одно из доказательств представленных стороной обвинения в судебное заседание, сообщил, что все было так, как указано в обвинительном заключении, полностью подтвердил оглашенные в судебном заседании показания (л.д. 52-56). Он не имеет денежных средств, работает неофициально, имеет доход около 40 тысяч рублей ежемесячно.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон и полностью подтвержденными ФИО3, показаниями данными им в период проведения предварительного расследования (т.1 л.д.52-56), согласно которых он зарегистрирован и проживает по адресу: ххххххх, микрорайон Юго-Западный, ххххххх. По указанному адресу проживает один. Официально нигде не трудоустроен, живёт за счет случайных заработков. На учете у врача нарколога не состоит, с 2004 года по 2023 год состоял на учете врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость». Черепно-мозговых травм у него не было, инвалидом не является. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее был судим, хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом ххххххх по ст. 116 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев. хх.хх.хххх освобожден по амнистии на основании постановления Госдумы ФС РФ от хх.хх.хххх хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. В судебном заседании присутствовал, полностью признал свою вину в содеянном, административный арест отбыл. хх.хх.хххх он употреблял алкогольные напитки, а именно пиво у себя дома по адресу: ххххххх, мкр. Юго-Западный, ххххххх. Потом вызвал такси, чтобы доехать в гости к Свидетель №4, которая приходится ему крестной матерью и проживает по адресу: ххххххх. Дома Свидетель №4 не оказалось. Тогда он решил взять её автомобиль «HONDA CR-Y» государственный хххххххх государственный регистрационный знак <***> поехал в магазин «Янтарь», который находится по адресу: ххххххх, в районе ххххххх, для того чтобы купить ещё алкоголь и сигареты. Он прекрасно понимал, что находиться в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права садиться за руль, однако данное обстоятельство его не остановило, и он надеялся на то, что его действия не будут замечены сотрудниками ДПС. Двигаясь в районе ххххххх, он обратил внимание на то, что позади его автомобиля движется патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Когда на патрульном автомобиле включились проблесковые маяки, он решил остановиться, так как понял, что сотрудники ДПС пытаются его остановить. хх.хх.хххх не позднее 16 часов он совершил остановку автомобиля «хххххххх, и никогда не было. Сотрудник ДПС потребовал пройти с ним в патрульный автомобиль, он согласился. В патрульном автомобиле, сотрудник ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, при этом пояснил, что почувствовал запах алкоголя, исходящий от него. На что он ответил, что хх.хх.хххх действительно пил пиво, после чего сел за руль данного автомобиля. Когда он сел в автомобиль ДПС, сотрудники полиции объявили ему о том, что они приняли решение об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС пригласил двух понятых. В присутствии понятых ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе его право не свидетельствовать против самого себя. После чего, сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в данном протоколе расписался он и двое понятых поставили свои подписи. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. На что он ответил согласием в присутствии двух понятых. Перед проведением освидетельствования, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования. При помощи специального прибора алкотектора, в присутствии понятых, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 1,396 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном протоколе он и двое понятых поставили свои подписи. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был полностью согласен. Далее сотрудники ДПС объявили ему, что они намерены провести личный досмотр и досмотр транспортного средства с целью обнаружения запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, при этом объявили, что если таковые имеются, то он может их выдать добровольно. Он ответил сотрудникам ДПС, что у него ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра чего-либо запрещенного в гражданском обороте у него ничего обнаружено не было. После досмотра транспортного хххххххх основании протокола осмотра места происшествия, автомобиль хххххххх был изъят и помещен на территорию внутреннего двора МО МВД России «Лесозаводский» по адресу: ххххххх. В протоколе досмотра транспортного средства и протоколе личного досмотра, он и двое понятых поставили свои подписи. Сотрудник ДПС предоставил ему копии составленных в отношении него документов. Он признает, что в период времени с 15 часа 30 минут до 16 часов хх.хх.хххх, управлял автомобилем хххххххх в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и с согласия подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 97-99), согласно которых в настоящее время он проходит службу в МО МВД России «Лесозаводский», где состоит в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский». хх.хх.хххх он находился на службе с 15 часов 00 минут хх.хх.хххх до 03 часов 00 минут хх.хх.хххх, в составе экипажа № хх совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» капитаном полиции ФИО8 хх.хх.хххх поступила информация что, по хххххххи, возле магазина «Вайнстудио» находится автомобиль хххххххх. В 16 часов 00 минут ими было замечено транспортное средство - автомобиль «хххххххх государственный регистрационный хххххххх на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи специального прибора, а именно анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» заводской № хх, на что ФИО3, в присутствии двух понятых, ответил согласием. Перед освидетельствованием ФИО3 были разъяснены его права и порядок проведения процедуры освидетельствования. Далее, при помощи специального прибора алкотекгора, в присутствии понятых, гражданин ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,396 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО3 и двое понятых поставили свои подписи. С алкотекгора «Юпитер-К» заводской № хх сотрудником ДПС был распечатан бумажный носитель, в который занесен результат освидетельствования и который приложен к акту освидетельствования. С результатом освидетельствования ФИО3 был полностью согласен. Далее, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотр ФИО3 и досмотр хххххххх практика УГИБДЦ УМВД России по ПК, АБД МВД России, ИБД- Регион, Клон, ФИС ГИБДД-M МВД России «Лесозаводский» было установлено, что хх.хх.хххх (дело № хх) гражданин ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Таким образом, в действиях ФИО3 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, о чем в дежурной части МО МВД России «Лесозаводский» за КУСП № хх от хх.хх.хххх был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и с согласия подсудимого, показаниями свидетеля ФИО9, данными им в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 102-104), согласно которых хх.хх.хххх около 16 часов 25 минут он возвращался домой из магазина, «Янтарь», который находится по адресу: ххххххх он был приглашен сотрудниками ДПС для участия в качестве понятого, при освидетельствовании ФИО3, хх.хх.хххх г.р., который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Так же с ним был приглашен второй понятой. В их присутствии, сотрудниками ДПС ФИО3, был отстранен от управления хххххххх о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО3, он и второй понятой поставили свои подписи. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее с помощью специального прибора алкотектора ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, а именно в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО3 прошел проверку на алкотекторе и на экране прибора появился результат, что выдыхаемом воздухе ФИО3 установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям прибора 1хххххххх переместили на стоянку временного задержания транспортных средств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в том числе и с согласия подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 105-107), согласно которых хх.хх.хххх около 16 часов он шёл из магазина «Янтарь» расположенного по адресу: ххххххх, по дороге из магазина он встретил Свидетель №1, хх.хх.хххх года рождения, когда они подходили к ххххххх, около 16 часов 25 минут их пригласили сотрудники ДПС для участия в качестве понятых при освидетельствовании ФИО3, хх.хх.хххх г.р., который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В их присутствии, сотрудниками ДПС ФИО3, был отстранен от управления автомобилем хххххххх чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО3, и он с Свидетель №1 поставили свои подписи. После чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Далее с помощью специального прибора алкотектора ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, а именно в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО3 прошел проверку на алкотекторе и на экране прибора появился результат, что выдыхаемом воздухе ФИО3 установлено алкогольное опьянение, согласно показаниям прибора 1,396 мг/л, что свидетельствует о том, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, при это ФИО3 с показаниями прибора согласился. Сотрудники ДПС в его присутствии и в присутствии второго понятого Свидетель №1, провели досмотр транспортного средства хххххххх государственный регистрационный знак хххххххх где ФИО3 и он со вторым понятым Свидетель №1 поставили свои подписи. Сотрудники ДПС составили в отношении ФИО3 административный материал, после этого ими был вызван эвакуатор, на котором автомобиль хххххххх переместили на стоянку временного задержания транспортных средств.

Оглашенными и полностью подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в период проведения предварительного расследования (т. 1 л.д. 108-110), согласно которых она проживает по адресу: ххххххх. Около 10 часов 00 минут хх.хх.хххх она поехала на шашлыки к своему старшему сыну ФИО2, по адресу: ххххххх. В 12 часов 00 минут ей позвонил её крестник ФИО3, хх.хх.хххх г.р. проживающий по адресу: ххххххх, мкр-н. Юго- Западный, ххххххх попросил у неё взять её автомобиль «хххххххх

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра документов от хх.хх.хххх с фототаблицей (л.д.86-96), в ходе которого были осмотрены протокол ххххххх0 об отстранении от управления транспортным средством, акт ххххххх9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от хх.хх.хххх, свидетельство о поверке №С-ГШФ/17-07-2023/2633083620, постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, сопроводительное письмо, справочный лист.

Протоколом осмотра предметов от хх.хх.хххх с фототаблицей (л.д. 65-69), в ходе которого осмотрен автомобиль «хххххххх, которым управлял ФИО3, будучи в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей (л.д.74-79), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров в северо-западном направлении от ххххххх, откуда хх.хх.хххх около 15 часов 30 минут ФИО3 начал движение на автомобиле хххххххх, будучи в состоянии опьянения, и совершил поездку по территории ххххххх.

Протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хххх с фототаблицей (л.д. 80-85), в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 4 метров в юго-восточном направлении от ххххххх, где хх.хх.хххх около 16 часов 00 минут ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» при управлении автомобилем HONDA CR-V государственный регистрационный знак хххххххх будучи в состоянии опьянения.

Протоколом ххххххх0 об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх (л.д. 9), согласно которого ФИО3, хх.хх.хххх г.р., управляющий автомобилем хххххххх в 16 часов 25 минут отстранен от управления транспортным средством на основании имеющихся признаков нахождения в состоянии опьянения при управлении транспортным средством: запах алкоголя изо рта.

Актом ххххххх9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от хх.хх.хххх (л.д.10), согласно которому, хх.хх.хххх в 16 часов 36 минут с использованием технического средства измерения - анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № хх, поверка № С-ГШФ/17-07-2023/2633083620 до хх.хх.хххх, у ФИО3, хх.хх.хххх г.р., старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» майором полиции Свидетель №2 в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 1,396 мг/л.

Бумажным носителем с данными освидетельствования от хх.хх.хххх (л.д. 11), согласно которого хх.хх.хххх в 16 часов 36 минут ФИО10 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи АЛКОТЕКТОРА «Юпитер-К» № хх, результат - 1,396 мг/л. в парах этанола выдыхаемого воздуха.

Постановлением о назначении административного наказания, вынесено мировым судьей судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх, вступившее в законную силу хх.хх.хххх (л.д.22-23), согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Справочным листом (л.д.22-23), согласно которого ФИО3, хх.хх.хххх получил копию постановления по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ № хх от хх.хх.хххх мирового судьи судебного участка № хх ххххххх и ххххххх.

Копией постовой ведомости (л.д.37-38), согласно которой в период с 15 часов 00 минут 0L05.2024 года до 03 часов 00 минут хх.хх.хххх, службу несли старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» Свидетель №2 в составе экипажа № хх совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» капитаном полиции ФИО8

Суд считает, что действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - квалифицированы верно.

Каких-либо оснований, для переквалификации действий ФИО3 не имеется.

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании согласованы между собой, и дополняют друг друга, у суда не имеется оснований относиться с сомнением к указанным доказательствам. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы стороны обвинения в судебное заседание предоставлено не было. При этом, суд учитывает и то, что ФИО3 не оспаривает ни одно из доказательств представленных стороной обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО3, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - полное признание ФИО3 вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При определении вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, на состояние его здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, и приходит к выводу, о невозможности обеспечить достижение цели наказания ФИО3 посредством применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение наказания к ФИО3 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденного.

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, разрешая судьбу автомобиля «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак <***>, суд считает возможным его вернуть владельцу Свидетель №4, поскольку как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль принадлежит Свидетель №4, то есть на момент совершения преступления не принадлежал ФИО1

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника Епишина А.Б. за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

протокол ххххххх0 об отстранении от управления транспортным средством, АКТ ххххххх9 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от хх.хх.хххх, свидетельство о поверке №С-ГШФ/17-07- 2023/2633083620, постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх, сопроводительное письмо, справочный лист - хранить при уголовном деле.

автомобиль «хххххххх вступлении приговора в законную силу оставить Свидетель №4

Процессуальные издержки по оплате защитника ФИО11 отнести за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Председательствующий ____________________ Яровенко С.В.