Приговор № 1-166/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-166/2019

№1-166/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Кавалерово «14» августа 2019 года.

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Маркелова М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кавалеровского района Приморского края помощника прокурора Мекешевой С.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гибазовой Т.Г.,

при секретаре Тесленко М.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, образование среднее, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:

11.02.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года;

29.11.2016г. приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 11.02.2016г. к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года;

14.07.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ст. 319 УК РФ к 270 часам обязательных работ;

28.07.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорск Приморского края по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 29.11.2016г. к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении;

21.11.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по ч. 1 ст. 167 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.07.2017г. к лишению свободы сроком на 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 14.07.2017г. постановлено исполнять самостоятельно;

01.12.2017г. приговором мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 21.11.2017г. к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 14.07.2017г. постановлено исполнять самостоятельно;

19.07.2018г. приговором мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности с приговорами от 14.07.2017г. и от 01.12.2017г. к лишению свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 02.11.2018г. по отбытию наказания, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

05.05.2019г., в период времени с 01 ч. 00 мин. до 03 ч. 10 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки № двигаясь по территории <адрес>, до <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 02.10.2015г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимости: за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 11.02.2016г., за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 29.11.2016г., за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 28.07.2017г., за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 19.07.2018г.

13.05.2019г., в период времени с 00 ч. 00 мин. до 02 ч. 45 мин., он же, находя состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем марки № двигаясь по территории Кавалеровского района Приморского края, до <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 02.10.2015г. административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимости: за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 11.02.2016г., за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского судебного района Приморского края от 29.11.2016г., за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 28.07.2017г., за совершения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 19.07.2018г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 05.05.19г. ночью, выпив пива, он сел за руль, принадлежащего ему автомобиля «Toyota Ipsum» и поехал на нем по ул.Комсомолькой п.Хрустальный за сигаретами. Немного проехав, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На месте он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и ему предложили пройти освидетельствование в поликлинике. В поликлинике г.Дальнегорска, он так же отказался проходить освидетельствование, после чего сотрудники ГИБДД оформили протокол и его отпустили.

13.05.19г. на площади п.Хрустальный он выпил пива, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля «Toyota Ipsum» и поехал на нем по ул.Комсомольская. Немного проехав, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. На месте он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения и ему предложили пройти освидетельствование в поликлинике, на что он также ответил отказом. После чего сотрудники ГИБДД оформили протокол и его отпустили.

Достоверно знал, что пьяным управлять автомобилем запрещено законом, как и управлять ТС не имея водительского удостоверения.

На просмотренной в суде видеосъемке, где сотрудники ДПС оформляют его нарушения 05 и 13.05.19г. изображен именно он.

Кроме показаний ФИО1, его вина в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 88-89), из которых следует, что являясь инспектором ДПС МО МВД России «Кавалеровский», он совместно с инспектором ДПС ФИО4 находились на дежурстве, когда 05.05.19г., в 03 ч. 10 мин., около <адрес> РФ, ими был остановлен автомобиль марки №, под управлением ФИО1 После проверки по административным базам данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности, а так же ранее был лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с ФИО1 у них появились достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден о применении видеозаписи при составлении административного материала, затем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, с составлением протокола об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний, ответил отказом. После чего, гр. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», на что тот ответил согласием. После чего они проследовали в «Кавалеровскую ЦРБ», где оказалось, что врача-терапевта на месте нет, в связи с чем, они проследовали в Краевую психиатрическую больницу № 5 г. Дальнегорска. По прибытии в Краевую психиатрическую больницу № 5 г. Дальнегорска гр. ФИО1 врач – нарколог Свидетель №3, неоднократно предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, путем продува в газоанализатор выдыхаемого воздуха, а так же сдать анализ мочи для проведения токсикологического исследования, на что ФИО1 отвечал, что проходить медицинское освидетельствование методом, предлагаемым врачом не желает. В связи с чем, в акте медицинского освидетельствования было указано заключение- отказ от прохождения медицинского освидетельствования. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 94-95), из которых следует, что он работая в должности врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Приморской краевой психиатрической больницы № 5 г.Дальнегорск, 05.05.19г., около 05 ч. 10 мин., когда он находился на дежурстве, в больницу, совместно с сотрудниками ГИБДД, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения прибыл ФИО1 При визуальном осмотре гр. ФИО1 было зафиксировано: расширенны зрачки, реакция на свет вялая, со стороны речи было заметно заикание, пошатывание при поворотах. После визуального осмотра, ФИО1 было предложено продуть в прибор газоанализатора на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, на что ФИО1 ответил отказом и пояснил, что согласен сдать кровь на определение алкогольного опьянения. Так же ФИО1 отказался сдать пробы мочи для проведения медицинского освидетельствования. После чего последнему было еще раз предложено продуть в трубку прибора, однако ФИО1 так же пояснил, что готов сдать кровь. В соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического)» в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого вида инструментального или лабораторных исследований выносится медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался». Медицинское освидетельствование на состояние опьянения путем забора крови для ХТИ в г. Владивостоке в кабинете экспертиз наркологического отделения ГБУЗ ПКПБ № 5 г. Дальнегорск, не проводится. В связи с чем, в заключении Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО1 было зафиксировано: отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 05.05.2019г. (т.1, л.д.17), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством № до устранения причины отстранения, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголи изо рта).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 05.05.2019г. (т.1, л.д. 14), из которого следует, что основанием направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при оформлении протокола применялась видеозапись.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.05.2019г. (т.1, л.д.18)., согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.05.2019г. (т.1, л.д.32-35), согласно которому, в здании ГИБДД в п. Кавалерово были обнаружены и изъяты видеофайлы, на которых имеется видеозаписи оформления в отношении ФИО1 административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 05.05.19г., который был перекопирован на «DVD-R» диск.

Протоколами осмотра предметов от 11.06.2019г. (т.1, л.д.157-165), согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства «DVD-R» диск с видеофайлами, изъятый 16.05.2019г. в здания ГИБДД.

Как следует из зафиксированной на видеосъемку и просмотренной в суде процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 05.05.19г., последний, при проведении освидетельствования отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования.

В суде ФИО1 подтвердил, что на данной видеозаписи изображен именно он.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 17.06.2019г. (т.1, л.д.113-117), согласно которому свидетель ФИО2 указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, где, по его словам 05.05.2019 года в 03 ч. 10 мин., был остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.06.2019г. (т.1, л.д.118-120), согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где 05.05.19г. сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» под управлением ФИО1

Протоколами от 31.05.2019г. (т.1, л.д.131-140), согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ от 02.10.2015г., вступившее в законную силу 01.02.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, а также почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (т.1, л.д. 92-93), из которых следует, что являясь инспектором ОГИБДД МО МВД России «Кавалеровский»,он совместно с инспектором ДПС ФИО5 находились на дежурстве, когда 13.05.19г. в 02 ч. 45 мин. в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки №. При разговоре с водителем автомобиля у них возникли основания полагать, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Как позже было установлено, водителем указанного автомобиля является ФИО1, ранее лишенный права управления транспортными средствами. После чего гр. ФИО1 был предупрежден о применении видеозаписи при составлении административного материала, и он был отстранен от управления транспортным средством. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 был ознакомлен, однако от личной подписи отказался. Далее ФИО1 неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, с применением видеозаписи, на что последний никак не реагировал, на поставленные вопросы не отвечал, целенаправленно уходил от ответа. В связи с чем, его поведение было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Далее ФИО1 неоднократно предлогалось пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Кавалеровская ЦРБ», на что последний так же ничего не отвечал, продолжал перебивать, не отвечая на поставленный перед тем вопрос. В связи с чем, его поведение было расценено, как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 был ознакомлен, однако личную подпись ставить в протоколе отказался. В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым ФИО1 был ознакомлен, личную подпись ставить отказался.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2019г. (т.1, л.д.53-54), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «TOYOTA IPSUM», государственный регистрационный знак <***> до устранения причины отстранения, при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголи изо рта, нарушение речи).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.05.2019г. (т.1, л.д. 55-56), из которого следует, что основанием направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, при оформлении протокола применялась видеозапись.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.05.2019г. (т.1, л.д.79-82), согласно которому в здании ГИБДД в п. Кавалерово были обнаружены и изъяты видеофайлы, на которых имеется видеозаписи оформления в отношении ФИО1 административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ от 13.05.19г., который был перекопирован на «DVD-R» диск.

Протоколами от 17.05.19г. и от 11.06.19г. (т.1, л.д. 166-175), согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства «DVD-R» диск с видеофайлами, изъятый 17.05.2019г. в здания ГИБДД.

Как следует из зафиксированной на видеосъемку и просмотренной в суде процедуры оформления материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 13.05.19г., последний, при проведении освидетельствования отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и от медицинского освидетельствования.

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 17.06.2019г. (т.1, л.д.122-126), согласно которому свидетель Свидетель №2 указал на участок местности у <адрес> в <адрес>, где, по его словам 13.05.2019 года в 02 ч. 45 мин., был остановлен автомобиль марки № под управлением ФИО1

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17.06.2019г. (т.1, л.д.127-129), согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>, где 13.05.19г. сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» под управлением ФИО1

Протоколами от 31.05.2019г. (т.1, л.д.131-140), согласно которым были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств осмотренные в мировом суде судебного участка № 71 Кавалеровского района- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ от 02.10.2015г., вступившее в законную силу 01.02.2016 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере пятнадцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев, а также почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 04.06.19г. (т.1, л.д. 143-146), согласно которой у здания МО МВД РФ «Кавалеровский» был изъят автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак <***>.

Протоколами от 04.06.19г. (т.1, л.д. 147-154), согласно которым был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак <***>.

Изучив в совокупности все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях доказанной и доказанным то, что содеянное ФИО1 является преступлениями, предусмотренными ст. 264.1 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 05.05.2019г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

и по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 13.05.2019г.), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им двух преступлений небольшой тяжести, признание вины и его раскаяние, данные о его личности - ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, состояние его здоровья, нахождение на иждивении 18 летней дочери-студента, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи и считает невозможным исправление ФИО1 без изоляций от общества.

Суд, так же считает, что такой вид наказания для подсудимого ФИО1, как лишение свободы, за каждое из совершенных им преступлений, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижение цели исправления осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Т.к., обстоятельств смягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных п. «и» либо «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению.

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 19.07.2018г., ему должно быть назначено наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде - обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбытия наказания ФИО1 должна быть назначена колония-поселение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 или освобождения его от наказания по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № 5-1387/2015 от 02.10.2015 года, почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения», находящиеся в административном деле № 2376271/1187, необходимо хранить при данном деле; «DVD-R» диски с видеофайлами, необходимо хранить при настоящем уголовном деле; автомобиль марки «TOYOTA IPSUM» государственный регистрационный знак <***>, необходимо возвратить собственнику ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 05.05.2019г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

по ст. 264.1 УК РФ (преступление от 13.05.2019г.) в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края от 19.07.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Для отбытия наказания ФИО1 назначить колонию- поселение.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно- исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно - исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, и на основании ч. 7 ст. 75.1 УИК РФ подлежит заключению под стражу и направлению в колонию- поселения под конвоем.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, распространять на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № 5-1387/2015 от 02.10.2015 года, почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения», находящиеся в административном деле № 2376271/1187- хранить при данном деле; «DVD-R» диски с видеофайлами- хранить при настоящем уголовном деле; автомобиль марки №- возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом в апелляционном инстанции.

Лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Кавалеровского районного суда М.Н. Маркелов