Приговор № 1-62/2018 1-776/2017 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-62/2018

Дело № 1-62/18


Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Олесик О.В.

при секретарях Попкове И.А., Поломошнове В.И.

с участием государственных обвинителей Байбаковой М.П., Пирожкова Е.Н.

защитника <данные изъяты> ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершать таковые, <данные изъяты>умышленно незаконно приобрел (подобрал) в <данные изъяты> с веществом, которое согласно <данные изъяты> является наркотическим средством <данные изъяты> что относится к крупному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое незаконно без цели сбытадля личного употребления хранил при себе, когда <данные изъяты> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в <данные изъяты>, где в период с <данные изъяты> в ходе его личного досмотра <данные изъяты> оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый вину в указанном преступлении признал и пояснил, <данные изъяты> ему на сотовый телефон пришло сообщение через приложение <данные изъяты> о возможности покупки большего количества наркотических средствза небольшую сумму <данные изъяты> на что он согласился. По указанному в сообщении номеру счета, взяв дома деньги, <данные изъяты> перевел их на <данные изъяты> Через некоторое время ему пришло уведомление, что деньги поступили, и где можно получить товар, после чего он отправился в <данные изъяты> нашел <данные изъяты> наркотическим веществом.После этого зашел в <данные изъяты> гденемного употребил наркотического средства.Затем, не понимая, что делает, пошел на <данные изъяты><данные изъяты> полицейские в патрульномавтомобиле остановили его и задержали.Когда его остановили сотрудники полиции, он не говорил им, что занимается сбытом наркотических средств <данные изъяты>На их вопрос он добровольно рассказал об имеющихся у него наркотических средствах, и был доставлен в отдел полиции <данные изъяты> где у него <данные изъяты> они были изъяты в присутствии понятых. Ни в присутствии этих понятых, ни тех, которые участвовали при осмотре места происшествия, <данные изъяты> Он им говорил, что хотел их <данные изъяты> для собственного употребления. Осмотр места, где его остановили – <данные изъяты> Ранее наркотические вещества он приобретал и знал их приблизительную его стоимость <данные изъяты> приобрел больше <данные изъяты> то есть купил намного дешевле, поэтому и приобретенное наркотическое вещество, и сумма, которую он за него отдал, представляла для него значительную ценность, в связи с чем он <данные изъяты> Наркотические средства <данные изъяты> Сразу приобрел на <данные изъяты> была определенная сумма денег, когда знаешь, что наркотик есть у тебя, то легче живется.Приобретенные им наркотические средства были <данные изъяты>

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, свидетель С.В. в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> в составе следственной группы, с участием ФИО2 и понятых выезжал на место происшествия по факту незаконного оборота наркотических средств <данные изъяты> где подсудимый лично показывал, <данные изъяты> наркотические вещества. Указал он на <данные изъяты> Также по его указанию подходили к <данные изъяты> Подсудимый рассказывал, как должны были забрать наркотики, <данные изъяты> в данном месте находится наркотическое вещество. Но <данные изъяты> наркотических средств обнаружены не были<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В. в части источника – происхождения изъятого наркотического средства, и его дальнейшего предназначения, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым пояснял, что ФИО2 осуществлял <данные изъяты> наркотических средств по указаниям, данным ему <данные изъяты> после чего <данные изъяты> чтобы вдальнейшем <данные изъяты> Также подсудимый пояснил, что <данные изъяты> и что приобретенное им наркотическое средство предназначалось для реализации на <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель С.В. в целом подтвердил их, пояснив, что о происхождении наркотика от подсудимого не слышал, об этом он, скорее всего, говорил, когда показывал <данные изъяты> Вроде, говорил, что для распространения наркотика, чтобы <данные изъяты> ФИО2 шел с оперуполномоченными спереди, указывал на <данные изъяты> факт того, что он <данные изъяты> Показания более точные, которые огласили. <данные изъяты>

Д.В., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что состоит в <данные изъяты> поехали по маршруту патрулирования с водителем ФИО3 по <данные изъяты> увидели идущего им навстречу человека, который, заметив их патрульную машину, стал нервничать, оборачиваться, попытался уйти в другую сторону. Они остановились, представились, попросили у него документы, которых у него, вроде, не было. Тот представился, как ФИО2, был растерянным. На вопрос, имеет ли он при себе наркотические средства, ответил утвердительно. Если не ошибается, в <данные изъяты> Они повезли в <данные изъяты> по путиспросили, есть ли у него еще наркотические вещества, тот ответил, что <данные изъяты> По дороге подсудимый рассказал, что он <данные изъяты> На вопрос, сколько у него было, и сколько он заложил наркотических средств, ФИО2 <данные изъяты> сказал, что <данные изъяты> Потом сказал, что все покажет, <данные изъяты> Также пояснил, что <данные изъяты> согласен на сотрудничество, и покажет <данные изъяты>С его слов, <данные изъяты> рассказывал добровольно, и такжедобровольно объяснил происхождение наркотиков, и, что зарабатывает на этом деньги: <данные изъяты> начал сотрудничать. Рапорт писал в отделе полиции по факту хранения, за что его доставили. <данные изъяты>

Свидетель А.С. в судебном заседании пояснил, что состоит в <данные изъяты> и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д.В., дополнив, что С.В.КБ., когда они его увидели, сначала смотрел в <данные изъяты> а, заметив их, занервничал, засуетился, <данные изъяты> потом собрался прейти дорогу. Об источнике происхождения наркотиков сказал, что <данные изъяты> На вопрос, для чего ему наркотики, он ответил, что он <данные изъяты>

Е.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что состоит в <данные изъяты> Подсудимый был доставлен в отдел полиции в его дежурные сутки по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты> В присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 <данные изъяты> Все изъятое, <данные изъяты> было упаковано и опечатано. Подсудимый рассказал, что в <данные изъяты> ему написал какой-то человек и предложил <данные изъяты> на что он согласился, перевел тому деньги на <данные изъяты> после чего ему указали, где <данные изъяты> Он должен был совершать <данные изъяты> и, чтобы зарабатывать деньги, <данные изъяты> сообщать об этом в <данные изъяты> после чего ему должна будет переводиться зарплата. На вопрос, успел ли он <данные изъяты> ответил утвердительно. В составе следственной группы с ФИО2 и двумя понятыми выехали на место, где обнаружили, что <данные изъяты> ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> Рассказал все в ходе доверительной беседы, какое-либо давление на него не оказывалось. Что пояснял тот о предназначении вещества, не помнит. О том, что намеревался сбывать наркотики, говорил перед составлением протокола личного досмотра.Говорил, что одним из условий было <данные изъяты> По его словам, он <данные изъяты>

Свидетель Д.В. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> его пригласили поучаствовать в качестве понятого проехать <данные изъяты> Производился осмотр около <данные изъяты> Вышли и пошли смотреть <данные изъяты><данные изъяты> осуществлял подсудимый, у которого в телефоне были <данные изъяты><данные изъяты> Указывал на места сам ФИО2 <данные изъяты>

По ходатайству стороны обвинения с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно <данные изъяты>к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия с участием ФИО2 по адресу: <данные изъяты> также был приглашен второй понятой. Там подсудимый показал <данные изъяты> наркотическим веществом, после чего <данные изъяты> чтобы в дальнейшем отправить <данные изъяты> для того чтобы наркотик был получен <данные изъяты> то есть распространял их. <данные изъяты> с наркотическим средством отправить не успел, так как был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты>

После оглашения показаний Д.В. подтвердил их, пояснив, что в тот момент, когда давал показания, помнил события лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.В. показал, что, <данные изъяты> был приглашен в качестве понятого в <данные изъяты> проехать по <данные изъяты> убедиться в наличии <данные изъяты> наркотических веществ, также был второй понятой. Они направились в <данные изъяты> точное место не помнит. Было пройдено несколько мест <данные изъяты><данные изъяты> ФИО2, по ним наркотики потом должны были <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Р.В., согласно которым <данные изъяты>к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого в осмотре места происшествия с участием ФИО2 по адресу: <данные изъяты> куда также был приглашен еще один понятой. И дал показания, полностью аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Д.В. <данные изъяты>

После оглашения показаний Р.В. подтвердил их, указав, что подзабыл некоторые нюансы.

Свидетель А.С. в судебном заседании пояснил, что в <данные изъяты> по просьбе сотрудников полиции участвовал при проведении личного досмотра ФИО2 <данные изъяты>У него в ходе досмотра <данные изъяты> изъяли <данные изъяты> Все что изымалось, вносилось в протокол,который он читал, все, что в нем было записано, соответствовало тому, что происходило. ФИО2, у которого изымалось все это, ничего не пояснял.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.С. в части, согласно которым <данные изъяты>по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 На вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, и предложение выдать их добровольно, ответил, что в <данные изъяты> которые были изъяты и упакованы. Также у него был изъят сотовый телефон<данные изъяты> ФИО2 пояснил, что изъятоевещество он <данные изъяты>

После оглашения показаний свидетель пояснил, что ФИО2 ничего не говорил, протокол подписал, возможно, в спешке, а, может, забыл, не помнит. Подписи в протоколе принадлежат ему.

А.С., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что его сотрудник полиции попросил поучаствовать в качестве понятого при изъятии у ФИО2 каких-то веществ. Это было <данные изъяты> в отделе полиции, где он был по своим делам, дату не помнит<данные изъяты> При изъятии он был один и два сотрудника полиции. У подсудимого <данные изъяты> изъяли <данные изъяты> На вопрос, где взял, он, вроде, сказал, <данные изъяты> Спрашивали, для чего <данные изъяты> что просто интересно стало. <данные изъяты> Больше ничего не изымалось. Протокол прочитал быстро, только свои слова, так как очень торопился. Тогда в отделе в отношении него было уголовное дело, о себе думал. <данные изъяты> достали со стола, а до этого из куртки, но при понятых он изъят был со стола. Сразу не сказал об этом, так как боялся, чтобы не возбудили уголовное дело. На следствии побоялся сказать правду. В протоколе было написано, что изъяли наркотики у подсудимого <данные изъяты> И предварительно позвонил следователь, и попросил его сказать, что изъяли <данные изъяты>Сейчас не боится, так как дело в отношении него рассмотрено, назначали условное наказание.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля В.А., согласно <данные изъяты>по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2, и дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля А.С. <данные изъяты>

После оглашения В.А. пояснил, что показания были напечатаны, он пришел и расписался. В остальной части подтверждает свои показания.

Помимо этого, вина ФИО2 подтверждается и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценив все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку указанное в полной мере соответствует фактическим обстоятельствам дела, и установлено в судебном заседании.

Проведенные по делу экспертные исследованиеи заключение, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Другие процессуальные документы, в том числе, протокол личного досмотра, составлены в строгом соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях, с участием понятых, которые удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт проведения того или иного следственного действия, правильность его отражения в протоколе, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми по уголовному делу, у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, и составлении следственным органом допущено не было.

К показаниям свидетеля В.А. в части того, что наркотические средства были изъяты <данные изъяты> суд относится критически, так как свидетель <данные изъяты> также участвующий при производстве личного досмотра, подтвердил, что у ФИО2 наркотические средства были изъяты <данные изъяты>

Показания подсудимого в судебном заседании, который уверенно, последовательно пояснял об обстоятельствах преступления, в полном объеме согласуются с материалами дела и его показаниями, данными им же непосредственно после произошедших событий в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, на протяжении, как предварительного следствия, так и в суде, не изменялись и не опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления. Исследованные судом доказательства, показания свидетелей в части приобретения ФИО2 наркотических средств и их хранении полностью согласуются между собой и с иными материалами дела. Не доверять им, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет. Того факта, что ФИО2 оговорил себя, не установлено.

Таким образом, исследованными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, и изложенными в приговоре доказательствами в совокупности, полностью согласующимися между собой с приведенными показаниями подсудимого, свидетелей в указанной части, письменными доказательствами, суд находит вину ФИО2 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, полностью доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Государственный обвинитель в судебном заседании данную квалификацию не поддержал, с чем суд соглашается по следующим основаниям.

Проанализировав доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, суд считает указанную квалификацию органом расследования противоправных действий ФИО2 необоснованной, поскольку субъективная сторона, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ‚ характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого установлено, что он является потребителем наркотических средств, в том числе, тех, которые у него были обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании он давал показания об отсутствии у него умысла на сбыт обнаруженных наркотических средств и о хранении их для личного потребления, сбытом ихникогда не занимался. Какие-либо сведения, свидетельствующие о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, в уголовном деле отсутствуют, объективные и достоверные доказательства того, что изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство он намеревался сбыть, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не получены. При этом вышеуказанные доводы подсудимого и его защитника ничем не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Вид, состав и расфасовка изъятого у ФИО2 наркотического средства также не свидетельствует о том, что данное наркотическое средство было приготовлено им для незаконного сбыта потребителям. Других, допустимых, доказательств того, что ФИО2 совершил какие-либо действия, направленные на создание условий для незаконного сбыта наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Анализ показаний допрошенных свидетелей также не позволяет суду сделать бесспорный вывод о характере действий подсудимого, направленных на сбыт указанного наркотического средства. Так, свидетели Д.В., А.С.,Е.А., А.С. и А.С. указали только на сам факт обнаружения и изъятия у ФИО2 наркотического средства, никто из них не располагал какой-либо достоверной информацией, свидетельствующей о причастности его к сбыту наркотических средств, оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились, и оперативная информация в отношении подсудимого в правоохранительные органы не поступала. Доказательств, подтверждающих обратное, суду предоставлено не было.Пояснения указанных свидетелей о том, что в ходе беседы ФИО2 говорил, что совершал <данные изъяты> с наркотическим средством, ничем объективно не подтверждены и не могу служить безусловным основанием для привлечения его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С.С., Р.В., Д.В. участвовали при осмотре места происшествия: <данные изъяты> которые не нашли отражения в обвинительном заключении, а кроме того, процессуальный данный документ стороной обвинения в качестве доказательства по делу не представлялся, поэтому их показания в этой части являются не относимыми.При этом из обвинительного заключения следует, что примерно в <данные изъяты> ФИО2 находился по адресу: <данные изъяты> где собирался осуществить <данные изъяты> в то время как в судебном заседании с достоверностью установлено и подтверждено, в том числе, свидетелями Д.В. и А.С., что по указанному адресу подсудимый ими был задержан и доставлен в <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что также нашло отражение в рапорте должностного лица и в показаниях свидетеля Е.А.

ФИО4 доказательство виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления <данные изъяты> являются допустимыми, но не относимыми доказательствами по тем жепричинам, <данные изъяты> не отраженные в обвинительном заключении<данные изъяты>

Доводы ФИО2 о том, что он приобрел большее количество наркотического средствадля личного употребления <данные изъяты> не опровергнут, и подтверждается <данные изъяты> из выводов которого следует, что он <данные изъяты>Кроме того, <данные изъяты> то есть предметов, свидетельствующих о том, что он занимался незаконным распространением наркотических средств.Напротив, незаконно приобретенное им наркотическое средство <данные изъяты> что согласуется с его показаниями в ходе судебного следствия.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства.

Учитывая отсутствие в деле достоверной информации о том, что ФИО2 занимается незаконным распространением наркотических средств, принимая также во внимание факт употребления им самим наркотических средств, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств наличия у него умысла на сбыт изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств, в связи с чем, в силу положенийч. 3 и ч. 4 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, поэтому действия подсудимого необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасностипреступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, <данные изъяты>

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено.Также по указанным выше обстоятельствам по делу не установлено оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступленияна менее тяжкую.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. 43 УК РФ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы <данные изъяты>По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд, не усматривает.

Исходя из данных о личности подсудимого, имущественного положения его и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода,суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции лично или путем видеоконференц-связи. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.

Председательствующий О.В. Олесик