Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Воргашор г. Воркуты Республики Коми 10 июля 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;

при секретаре Дубовиковой Е.П.;

с участием представителя истца по доверенности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

истец обратился в суд с иском ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2013 года в размере 200632 рублей 00 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5206 рублей 32 копеек.

В обоснование требований представитель истца указал, что ответчик является собственником квартиры № Адрес обезличен и не выполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 10 июля 2017 года прекращено производство по делу в части требований о взыскании задолженности за период с 01 января 2011 года по 30 сентября 2013 года, в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части из-за пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании на взыскании оставшейся задолженности за период с 01 октября по 31 декабря 2013 года настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие; до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку за коммунальные услуги он оплачивал, но у него не сохранились подтверждающие платёжные документы; собственником квартиры он не является, поскольку квартира принадлежала его отцу, который умер, в наследство он не вступал; во взыскиваемую сумму задолженности включена сумма задолженности ООО «Водоканал»; и, кроме того, просил применить срок исковой давности.

Таким образом, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-281/2017 Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, суд считает иск подлежащим удовлетворению в оставшейся части требований, по следующим основаниям.

Из выписки из ЕГРН следует, что собственником квартиры № Адрес обезличен является В. (отец истца), который умер в октябре 2009 года.

В данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован истец ФИО2, который в отзыве на иск не отрицал факта пользования данным жилым помещением и не отрицал факта уплаты за него коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включало в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчик вселился в квартиру как член семьи собственника, фактически принял наследство после смерти своего отца, пользуется квартирой, получал в спорный период коммунальные услуги, следовательно, у него возникли обязательства по уплате коммунальных услуг.

Управление многоквартирным домом № по Адрес обезличен с 01 января 2011 года до 01 января 2014 года осуществляло ООО УК «Запад».

Согласно представленной детализации задолженности по оплате коммунальных услуг по адресу: Адрес обезличен имеется задолженность в сумме 19369 рублей 66 копеек за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года (6456,54+6456,56+6456,56).

Доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не представлено.

На основании поданного истцом заявления 15.11.2016 мировым судьей Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми 19 января 2017 года вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика в пользу ООО УК «Запад» взыскана задолженность за коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: г. Воркута, Адрес обезличен за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 78134 рублей 46 копеек.

В связи с несогласием должника с вынесенным судебным приказом, определением мирового судьи от 22 февраля 2017 года судебный приказ был отменён.

Ответчиком в письменном виде заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании абзаца 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности также удлиняется до шести месяцев.

Истец 15 ноября 2016 обратился за защитой нарушенных прав к мировому судье, тем самым прервал срок исковой давности. С момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, то есть с 22 февраля 2017 года течение срока возобновилось.

Исковое заявление по настоящему делу подано 19 июня 2017 года, то есть до истечения шестимесячного срока.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 7.5 договора на управление многоквартирным жилым домом по ул. Катаева, 30, расчётные период для оплаты устанавливается в один календарный месяц; срок внесения платежа – до последнего числа месяца следующего за расчётным.

Следовательно, к настоящим правоотношениям применим срок исковой давности по 30 сентября 2013 года, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано 15 ноября 2016 года, и дата обращения в суд с исковым заявлением значения, в данном случае, не имеет.

Учитывая заявленный период взыскания, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 19369 рублей 66 копеек.

При этом доводы ответчика в той части, что во взыскиваемую сумму задолженности включена сумма задолженности перед ООО «Водоканал» суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в деле доказательствам, в частности квартирной карточке и детализации задолженности.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая, исходя из цены иска после прекращения дела в части, подлежит взысканию с ответчика в размере 774 рублей 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Запад» задолженность за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере 19369 рублей 66 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 774 рублей 79 копеек; а всего взыскать 20144 (двадцать тысяч сто сорок четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца, со дня принятия.

Председательствующий судья И.В.Пластинин