Решение № 2-1554/2023 2-1554/2023~М-741/2023 М-741/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-1554/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Супруновой А.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2023 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными решений комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел в части изменения состава семьи, о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд, указав в обоснование, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска стаж работы составляет 31 год в календарном исчислении, является ветераном боевых действий.

Решением комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи 1-го человека (он) общая плошадь жилого помещения, положенная на данную семью составляет 33 - 12,5 = 20,5 кв.м. На протяжении 10 лет ФИО1 состоял в очереди и имел право на ЕСВ в размере 20,5 кв.м., однако в 2022 году комиссией по ЕСВ сначала были внесены изменения в учетное дело в части изменения состава семьи, уменьшении потребности в жилой площади с 20,5 кв.м., до 10,45 кв.м., чем были нарушены права истца, а после представления дополнительных документов комиссией по ЕСВ, истец снят с очереди.

Решением заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с Г.Т.А., сотрудником Управления Росгвардии и рождением ДД.ММ.ГГГГ сына К.А.К. внесены изменения в учетное дело по составу семьи ФИО1 и признано считать его очередником на получение единовременной социальной выплаты с семьей 3-х человек. Однако этим решение в его описательно-мотивировочной части была указана потребность в жилой площади: 54 - 12,5 - (10,35 х 3) = 10,45 кв.м. В этой части (определения потребности в жилой площади) данное решение № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (р) истец считает незаконным. Оно не было оспорено, поскольку сотрудниками комиссии по ЕСВ было предложено ФИО1 представить дополнительные документы, что им и было сделано.

Данное решение было обосновано следующим: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в жилом доме общей площадью 50 кв.м, по адресу: <адрес>, где был зарегистрирован еще 1 человек - К.П.К. (сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает с бывшей женой).

Согласно договору раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принадлежит 3/4 доли бывшей жене К.Е.В. (брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) и 1/4 доли ФИО1 Доля ФИО1 составляла 12,5 кв.м. Квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации по месту жительства не имел. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., Г.Т.А. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ и К.А.К. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают на основании договора поднайма комнаты (15 кв.м.) в квартире общей площадью 62, 1 кв.м., по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы еще 3 человека: К.И.В. (мать), К.А.А. (брат), Г.Т. (сын жены). Указанная квартира на основании договора социального найма передана в пользование К.Н.В. (мать). Обеспеченность на одного человека составляет 10.35 кв.м.

Указано, что Г.Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в квартире общей площадью 63,4 кв.м., по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, где также были зарегистрирован еще 1 человек: Г.Т. (сын жены). Обеспеченность на одного человека составляла 21.13 кв.м. Также указано, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, Баклашихинское муниципальное образование, <адрес>. Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке отсутствуют жилые строения. Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) ФИО1, жена и сын не имеют. И на основании этого был приведен расчет: потребность в жилой площади: 54 - 12,5 - (10,35 х3)- 10,45 кв.м.

С декабря 2020 года состав семьи ФИО1 стал состоять из 3-х человек, имеющих право на ЕСВ, что истцом не оспаривается. Однако комиссией по ЕСВ был в описательно-мотивировочной части приведен расчет: потребность в жилой площади: 54 - 12,5 - (10,35 х 3) = 10,45 кв.м. Расшифровка расчета в решении отсутствует.

Цифра 54 кв.м., полагает истец, получилась при расчете на 3 членов семьи ФИО1 (он, жена и совместный сын) согласно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз, по которому учетная норма на состав семьи один человек составляет 33 кв.м., а на состав семьи из трех человек учетная норма определяется 18 кв.м., на каждого. Однако 12,5 кв.м. - доля ФИО1 в доле жилого дома в предыдущем браке по адресу: <адрес> до расторжения брака и раздела имущества супругов. Истец указывает, что поскольку на полученные при разделе совместно нажитого имущества денежные средства в размере 500 000 рублей в связи с прекращением брачных отношений с К.Е.В., не были ФИО1 потрачены, а на них впоследствии был приобретен земельный участок в 2015 и 2016 года для строительство индивидуального жилого дома в связи с внесенными изменениями в 2021 году, то уменьшение выплаты на 12,5 кв.м., из учетной нормы в 54 кв.м., является также незаконным, нарушающим права ФИО1, поскольку единая социальная выплата производится не только для приобретения жилья, но и для строительства, а им подготовлены, как фактически, так и юридически все для осуществления этого - приобретен земельный участок и изменено назначение.

<адрес> квартиры составляла 62,1 кв.м., до внесенных изменений в договор социального найма. 10,35 кв.м. - доля в общей площади на состав двух семей в квартире: 62,1 кв.м.: 6 человек = 10,35. Однако комиссией по ЕСВ не было учтено, что хотя в квартире зарегистрирован ФИО1 и члены его семьи (жена, совместный сын и сын жены), но они не приобрели ни права владения и ни права пользования, так как с ним был заключен договор поднайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь была разделена на другую семью, на нанимателя - К.Н.В. с которой заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и члена ее семьи, которым является только младший сын К.А.А. Но представленным договорам найма и поднайма комиссией по ЕСВ не было дано законной оценки в соответствии с положениями ЖК РФ. Доля семьи ФИО1, его жены Г.Т.А. и сына К.А.К., по мнению комиссии по ЕСВ, составляет 10,35 х 3 = 31,05 кв.м.

Согласно доводам иска, при принятии ДД.ММ.ГГГГ данного решения комиссией по ЕСВ проигнорированы нормы материального права и доказательства, представленные очередником. 1) решение Шелеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску К.Н.В. к администрации Шелеховского городского поселения о признании нанимателем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, где в качестве третьего лица участвовал только брат (младший сын) К.А.А. То есть истец по настоящему иску - ФИО1 по данному делу не был привлечен судом в качестве ни соистца, ни третьим лицом. Решением Шелеховского суда требования К.Н. были удовлетворены и именно она была признана нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На администрацию Шелеховского муниципального района возложена обязанность заключить договор социального найма данного жилого помещения только с К.Н.В. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На момент постановке ФИО1 на учет имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ОУФМС России по Ио в <адрес>, что по адресу: <адрес> зарегистрированы К.Н.В. жена, К.А.К. (отец ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерший ДД.ММ.ГГГГ.) сын К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и невестка Б.Н. (жена младшего сына). Между собственником муниципального имущества администрации Шелеховского муниципального района, наймодателем, и К.Н.В., нанимателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма № на бессрочное владение и пользованием изолированного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, п. чистые Ключи, <адрес>. Члены семьи не указаны. Однако п.6, пп. «б» предусмотрено право нанимателя на вселение временных жильцов. Сдачи жилого помещения в поднаем в соответствии с законодательством РФ. Согласно п.7 договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора. Они несут солидарную ответственность. В тот же день подписан акт приема-передачи. На тот момент общая площадь квартиры была указана в размере 62,1 кв.м. ошибочно в связи с неточной информацией - выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. После обнаружения данной неточности были внесены соответствующие изменения. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами наймодателем и нанимателем К.Н.В. заключено дополнительное соглашение, которым в соответствии с выпиской из ЕЕРН от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1 договора изложен в следующей редакции: Наймодатель передает Нанимателю в бессрочное владение и пользование часть изолированного жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, п. чистые Ключи, <адрес> общей площадью 45,3 кв.м., для проживания в нем. Квартира является двухкомнатной и жилая площадь составляет всего 30 кв.м., что отражено в техническом паспорте, копию которого в части данной квартиры получить в администрации <адрес> не представилось возможным. Более того, данная квартира находится в законном владении и пользовании только нанимателя К.Н.В. и члена ее семьи - младшего сына К.А.А. и им принадлежит на праве пользования все 45,3 кв.м. общей площади и только они вправе в дальнейшем решить вопрос о приватизации данного жилого помещения. Тогда как между истцом ФИО1 и нанимателем К.Н.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поднайма № комнаты в отдельной квартире, предоставленной по договору социального найма, по которому Поднанимателю и членам его семьи во временное возмездное пользование для проживания предоставлена часть изолированного жилого помещения, состоящая из 1 комнаты в отдельной квартире общей площадью 62,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п. чистые Ключи, <адрес>. В п.1.6, договора поднайма указано, что совместно с Поднанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: Г.Т.А. жена, Г.Т. - сын жены, < К.А.К. - сын. Как указано в п. 1.5. договора Поднаниматель не приобретает самостоятельного права пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по Договору социального найма остается наниматель. Срок действия договора поднайма с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, как указано в п. 1.8. договора поднайма. Данный договор поднайма был заключен с согласия собственника имущества - наймодателя - администрации Шелеховского муниципального района в лице заместителя начальника УМИ (управления муниципальным имуществом), заверен подписью и печатью. Однако ни самому тексту договора поднайма, ни действующим нормам ЖК РФ комиссией по ЕСВ не было дано оценки и он фактически был проигнорирован, так как вопреки ст. 76 ЖК РФ комиссия по ЕСВ признала право пользования частью семьи ФИО1 (он, жена и совместный сын) в квартире, по которому такое право имеет только семья нанимателя К.Н.В. и члена ее семьи младшего сына К.А.А., на основании договора социального найма. После обнаружения ошибки к договору поднайма между сторонами было ДД.ММ.ГГГГ. заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в п. 1.1 и в п.1.2., а именно: «п.1.1. Наниматель предоставляет Поднанимателю и членам его семьи во временное пользование для проживания предоставлена часть смежного неизолированного жилого помещения, состоящая из 1 комнаты в квартире общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, п. чистые Ключи, <адрес>. п. 1.2. характеристики комнаты: - жилая площадь 13,9 кв.м. -наличие бытовой техники отсутствует -наличие мебели - отсутствуют.» Данные документы были представлены в распоряжение комиссии по ЕСВ, однако им не дано правильной правовой оценки. В распоряжение комиссии по ЕСВ не была представлена выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, однако комиссия по ЕСВ могла самостоятельно истребовать данный документ в администрации <адрес>, но не сделала этого. Следовательно, квартира, предоставленная по договору социального найма другой семье К.Н.В. не могла и не должна была быть учтена комиссией по ЕСВ ДД.ММ.ГГГГ при определении в отношении ФИО1 «потребность в жилой площади: 54 - 12,5 - (10,35 х 3) = 10,45 кв.м.» Тем более, что квартира общей площадью 45.3 кв.м., является смежной и состоит из двух комнат, одна из которых площадью 13,9 кв.м., передана по договору поднайма истцу. ФИО1 во временное пользование ему и членам его семьи и они не приобретают самостоятельного права пользования. На момент заключения договора поднайма ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана как 62,1 кв.м. Эта информация содержалась в выписке из Реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из ОГБУ «Центра государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № по квартире по адресу: <адрес> - отсутствует сведения об объекте недвижимости (то есть техническая документация). Следовательно, комиссия по ЕСВ не могла и не должна была учитывать площадь квартиры - 62,1 кв.м., предоставленной по договору социального найма К.Н.В., но никак не очереднику ФИО1, тем более уменьшать размер учетной нормы на 10,35 х 3 = 31,05 кв.м., на которую была уменьшена учетная норма 54 кв.м., чем нарушены были права очередника. Очередником К.К.В. все допущенные неточности были устранены и представлены в комиссию по ЕСВ, однако это привело к принятию второго решения. Срок для оспаривания закончился в декабре 2022 года, однако на тот момент были представлены в комиссию по ЕСВ документы, опровергающие принятое решение, то есть все делалось для урегулирования спора в досудебном порядке. Просит восстановить срок для его оспаривания, признав причины уважительными, и рассматривать их одновременно, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Решением заседания комиссии по предоставлению единовременной выплаты ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под председательством Р.С., утвержденного распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (р) - капитан полиции ФИО1, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № отдельной специализированной роты ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> снят с учета очередников ГУ МВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек (он, жена - Г.Т.А., сотрудник Управления Росгвардии по <адрес>, сын К.А.К.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «Г» статьи 19 правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудником органов внутренних дел РФ, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденным постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Принятие данного решения комиссией в составе 5 человек и председательствующего было мотивировано следующим:

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с К.Е.В. В период брака ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 50 кв.м, по адресу: иркутская область, <адрес>. (номер государственной регистрации 38-01/22-15/2001-37 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно договору раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом принадлежит по 3/4 доли бывшей жене К.Е.В. и 1/4 доли ФИО1 Доля ФИО1 составляла 12,5 кв.м. Жилой дом был продан ДД.ММ.ГГГГ. Далее указано, что поскольку указанный дом является совместно нажитым имуществом, супруги имеют право на равные доли при разделе имущества. Таким образом, доля ФИО1 при разделе имущества должна была составлять 25 кв.м. Таким образом, ФИО1 совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в связи с чем приобрел право состоять на учете в качестве имеющего право на получение единой социальной выплаты и мог быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единой социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Истец считает данное решение незаконным, нарушающим права истца по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление и представлены документы согласно описи. У ФИО1 был заключен брак с К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ отделом по <адрес> и <адрес> актовая запись №. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ год. В решении суда указано, что фактически брак прекращен был в 2008 году и принято решение, что дети будут проживать с матерью. Расторжение брака было осуществлено судом, поскольку на тот моменту супругов имелось двое несовершеннолетних детей: К.С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - свидетельство о рождении 1-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №. К.П.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении 11-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись №. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу бывшей супруги К.Е.В. были взысканы алименты на содержание двух несовершеннолетних детей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу.

В связи с отсутствием спора между супругами, а главное наличием решения суда о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, которые остались проживать с матерью, между бывшими супругами К.Е.В. и ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор раздела имущества между супругами. Жилой дом был приобретен на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ запись №. Жилой дом общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 37,6 кв.м.

На основании постановления мэра Шелеховского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право собственности на земельный участок площадью 825 кв.м., с кадастровым номером 38:277000125:0049, что подтверждается актовой записью от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, и дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом супругов и они оценены в 2000000 (два миллиона) рублей, что отражено в п.2 пп.6 договора. В п.3 договора указано, что стороны договорились, что доля К.Е.В. составляет 75% доли с учетом того, что с ней остаются проживать двое совместных несовершеннолетних детей, а доля ФИО1 составляет 25 % долю. По данному договору К.Е.В. приняла обязательство о выплате ФИО1 500000 (пятьсот тысяч) рублей в течение 3 дней со дня подписания настоящего соглашения о разделе. Таким образом, раздел совместно нажитого имущества был осуществлен в соответствии с требованиями норм Семейного кодекса РФ с учетом интересов двух несовершеннолетних детей, в связи с чем и была увеличена доля в соответствии со ст. 39 ч.2 СК РФ в пользу бывшей супруги К.Е.В. Необходимости непосредственно в судебном распределение долей не было, так как отсутствовал спор между супругами, а имелось вступившее в силу решение суда о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей. Как указано в свидетельстве о государственной регистрации права жилой дом является деревяннорубленным бревенчатым, состоящим из 3 комнат, общей площадью 50 кв.м., по адресу: <адрес>. Дом являлся неблагоустроенным с печным отоплением.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:27:000125:49 площадью 825 кв.м., по адресу: <адрес> жилого дома с кадастровым номером 38:27:000125:242 площадью 50 кв.м. - прекращена государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. Что также зафиксировано на фото, поскольку на этом месте бывшей женой К.Е.В. возведен двухэтажный дом.

На 03.09.2012г. паспортным столом была выдан справка № о том, что в <адрес> зарегистрированы ФИО1, еще как собственник, и сын К.П.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании заочного решения Шелеховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования К.Е.В. были удовлетворены и ФИО1 был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по данному адресу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для прекращения права пользования указано прекращение семейных отношений и раздел совместного имущества на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она стала собственником ДД.ММ.ГГГГ и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес>. Таким образом, ФИО1 вынужден был уступить свои права на равную долю в совместной собственности, приобретенном в браке, только в связи с алиментными обязательствами в отношении двух своих несовершеннолетних детей. То есть, ФИО1 не ухудшал своих жилищных условий, а действовал исключительно в соответствии с действующим законодательством, как семейным, так и жилищным и в интересах детей. За долю отчужденного имущества ФИО1 получил 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, на которые приобрел земельный участок.

Комиссия ГУ МВД России по <адрес> принятым решением нарушила дважды права ФИО1, фактически приняв два взаимоисключающих решения в августе и декабря 2022 года, то есть в течение 4 месяцев.

Комиссия ГУ МВД России по <адрес> незаконно признала ФИО1, виновным в совершении действий более 11-10 лет назад (отсутствие каких-либо сроков давности), которые якобы повлекли умышленное ухудшение жилищных условий без каких-либо законных оснований (проигнорировав как нормы семейного и жилищного законодательства, а также обстоятельства юридического прекращения семьи и возложении обязанностей по уплате алиментов на основании двух судебных решений, являющихся обязательными абсолютно для всех в силу ст. 13 ГПК РФ и заключении нотариально договора раздела имущества супругов) и не оценив, совершаемые ФИО1 на протяжении этих 10 лет действия для будущего строительства жилого дома на приобретенном в 2015 и 2016 года фактически за полученные в 2012 году 500 000 рублей. Также не учтено, что жена Г.Т.А. является сотрудником Росгвардии и самостоятельно не состоит в очереди на получение ЕСВ и также не имеет ни в собственности, ни в пользовании жилого помещения, как и не является членом семьи нанимателя или собственника.

На основании изложенного истец просил суд:

1.Признать незаконным в части решение заседания комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное распоряжения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (р), которым в учетное дело с уникальным номером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о внесении изменений по составу семьи в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака с Г.Т.А., и рождением ДД.ММ.ГГГГ сына К.А.К. в описательно мотивировочной части необоснованно приведен расчет: потребность в жилой площади: 54 - 12,5 - (10,35 х 3) - 10,45 кв.м., всего 10,45 кв.м.

2. Восстановить срок для оспаривания данного решения в части, признав причины пропуска уважительными, так как сотрудниками комиссии по ЕСВ был введен в заблуждение относительно представления дополнительных документов.

3. Признать незаконным решение заседания комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное распоряжения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № (р), которым ФИО1 снят с учета очередников ГУ МВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек.

2. Восстановить ФИО1 в очередности на получение единовременной социальной выплаты на приобретение и строительство жилого помещения на основании решения комиссии ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Распоряжения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № в составе семьи из 3-х человек (он, жена - Г.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудник Росгвардии, сын К.А.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 ФИО2, третье лицо на стороне истца Г.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по <адрес> В.Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала ранее представленные письменные возражения на иск

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является сотрудником МВД России, проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ, стаж службы на момент подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ составлял – 22 года 08 месяцев 26 дней.

Единовременная социальная выплата по прежним местам службы ФИО1 не предоставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комиссию ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты семьи в составе 1 человека (истец).

На дату подачи документов на учет ФИО1, исходя из представленных истцом документов, комиссия установила, что истец проживает в квартире общей площадью- 44,7 кв.м., по адресу: <адрес>, где проживало еще 4 человека. На квартиру выдан ордер на имя отца ФИО1

Вместе с тем ФИО1 был постоянно зарегистрирован в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме общей площадью - 50 кв.м., по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом остался в собственности К.Е.В. (бывшая супруга), стороны пришли к соглашению о том, что доля К.Е.В. (бывшая супруга) составляет 3/4 доли, а доля ФИО1 – 1/4. В возмещение полученного имущества К.Е.В. обязалась выплатить ФИО1 500 000 рублей. Решением Комиссии ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 принят на учет на получение единовременной социальной выплаты с семьей в составе 1-го человека (истец) (протокол заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с протоколом заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденным распоряжением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(р), Комиссией принято решение о снятии ФИО1 с семьей в составе 3-х человек (истец, жена, сын) с учета очередников на получение единовременной социальной выплаты.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1 данного Закона, далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011г. № 247-ФЗ, применяемых во взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Отказ в принятии сотрудника на учет для получения единовременной выплаты допускается в случае, если представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной комиссией проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия сотрудника на такой учет (пункт 16 Правил предоставления единовременной социальной выплаты). Такое же правило подлежит применению, когда сотрудник снимается с учёта.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 №247-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных требований, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения, является установление его нуждаемости в жилом помещении по одному из условий, определенных частью 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (в том числе обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м).

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, жилом дом общей площадью - 50 кв.м, по адресу: <адрес>, ФИО5, <адрес>, являлся совместно нажитым во время брака имуществом, истец имел право на раздел имущества с бывшей супругой в равных долях, то есть по 25 кв.м, на каждого из супругов.

В случае раздела совместно нажитого с бывшей супругой имущества в равных долях, то есть по 25 кв.м., ФИО1 на дату подачи заявления на постановку на учет на получение единовременной социальной выплаты, был бы обеспечен общей площадью жилого помещения более 15 квадратных метров на человека, в связи с чем не являлся нуждающимся в жилом помещении и не имел права на получение единовременной социальной выплаты на основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты».

В связи с указанным, неосуществление раздела совместно нажитого имущества истцом с бывшей супругой в равных долях, передача этого имущества ей в собственность, являвшееся добровольным выбором истца, было правомерно расценено Комиссией как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий ФИО1, которые он совершил с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты.

Поскольку истец ФИО1 мог быть принят на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, суд приходит к выводу об отсутствии у Комиссии правовых оснований для постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на дату постановки. В соответствии с пп. «г» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае неправомерных действий должностных лиц комиссии при решении вопроса о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

С учетом указанного принятое решение заседания комиссии ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное распоряжения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (р), которым ФИО1 снят с учета очередников ГУ МВД России по <адрес> на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с семьей в составе 3-х человек основано на законе. В связи с изложенным, проверка законности последующих решений комиссии не приведет к восстановлению прав истца, требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными решений комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел в части изменения состава семьи, о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, о восстановлении в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе семьи из трех человек - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17.07.2023 г. Судья