Приговор № 1-113/2023 1-5/2024 1-9/2024 от 23 октября 2024 г.Бузулукский районный суд (Оренбургская область) - Уголовное № 1-9/2024 Именем Российской Федерации г. Бузулук 23 октября 2024 года Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Михеевой Л.П., при секретарях Сусловой Е.А., Рыжаевой Е.С., Карповой Я.Л., с участием государственных обвинителей –заместителя Бузулукского межрайпрокурора ФИО1, помощников Бузулукского межрайпрокурора ФИО2, ФИО3, ФИО4, старших помощников Бузулукского межрайпрокурора ФИО5, ФИО6, ФИО7, подсудимых ФИО8, ФИО9, защитников – адвокатов Кузьмина В.А., Миннегалиева А.А., Святкина А.И., а также представителей потерпевших РОН, ТДП, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО10, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, работающего директором ООО «ПЛКГРУП», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ, ФИО8, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, работающего главным инженером ООО «ПЛКГРУП», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч. 5 ст. 327 УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО10 и ФИО8 обвинялись в том, что ФИО10, являясь на основании трудового договора № от ** ** **** года директором общества с ограниченной ответственностью «ПЛКГРУП» ИНН № (далее по тексту ООО «ПЛКГРУП»), зарегистрированного и фактически, расположенного по адресу: <адрес>, и на основании п. 16.2 Устава ООО «ПЛКГРУП» единоличным исполнительным органом данного общества, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ** ** **** года им же, как директором ООО «ПЛКГРУП»: - осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации (п. 2.1); - руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а так же финансово-хозяйственные результаты ее деятельности (п. 3.1); - организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы, рост объемов сбыта продукции (оказания услуг), экономической эффективности производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов (п. 3.2); - обеспечивать выполнение организацией всех обязательств, в том числе перед заказчиками (п. 3.3); - обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива (п. 3.6); - решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, в пределах предоставленных ему законодательством и уставом организации прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам- заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов, а также функциональных и производственных подразделений (п. 3.8); - нести персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, уставом организации, иными нормативно-правовыми актами не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права (п. 5.2); то есть являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, действуя незаконно, умышленно, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с находящимся в служебной зависимости от него главным инженером проекта-специалистом по организации строительства ООО «ПЛКГРУП» ФИО8, совершили покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 8 167 327 рублей 94 копейки, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «РН-БГПП» ИНН №, зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах. ** ** **** в рабочее время между ООО «РН-БГПП» в лице генерального директора ИСА и ООО «ПЛКГРУП» в лице директора ФИО10 заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по «Техническому перевооружению железнодорожного терминала и Покровской УКПГ и монтажу стационарных и страховочных систем», по которому согласно доверенности № от ** ** **** по поручению директора ООО «ПЛКГРУП» ФИО10 представлять интересы ООО «ПЛКГРУП» уполномочен ФИО8, с которым ФИО10 вступил в преступный сговор. В период с ** ** **** по ** ** **** в рабочее время для успешной реализации своего преступного умысла ФИО10, действуя согласно разработанному им преступному плану хищения денежных средств, дал устное указание находящемуся в служебной зависимости от него ФИО8 заключить соглашение с поставщиком на поставку необходимого товара для исполнения указанного выше договора. После чего ФИО8, следуя указаниям ФИО10, группой лиц по предварительному сговору между собой, посредством телефонных переговоров со специалистами акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» ИНН № (далее по тексту АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»), расположенного по адресу: <адрес>, и который согласно договору № от ** ** **** является поставщиком товара, достиг соглашение на поставку товара по заключенному договору № на выполнение строительно-монтажных работ по «Техническому перевооружению железнодорожного терминала и Покровской УКПГ и монтажу стационарных и страховочных систем» от ** ** ****. После проведенных работ согласно вышеуказанному договору и в продолжение своих преступных действий ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО8, желая придать законный и правомерный вид своим действиям, добиться успешной реализации своего преступного умысла и перечисления денежных средств по вышеуказанному договору на расчетный счет ООО «ПЛКГРУП», злоупотребляя доверием, продолжил вводить в заблуждение представителей ООО «РН-БГПП», а именно: ФИО8 сформировал пакет документов с изготовленными фиктивными счетами-фактурами от имени поставщика АО «Восток-Сервис- Спецкомплект» № от ** ** **** (счет-фактура с данным № и датой, содержащая сведения о другой сумме предоставлена в АО «Оренбургнефть»), № от ** ** ****, № от ** ** ****, осведомленные о том, что копии счетов-фактур фиктивные и не содержат достоверную стоимость товара, а напротив превышают его стоимость, и предоставили в ООО «РН-БГПП» по адресу: <адрес> составленные им акты о приемке выполненных работ (КС-2) № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, в которых отразили недостоверные сведения относительно фактически понесенных затрат на материально-технические ресурсы, фактически завысив их стоимость. После представления вышеуказанных фиктивных документов сотрудники ООО «РН-БГПП», убедившись в мнимой добросовестности совместных по предварительному сговору действий ФИО10 с ФИО8, и благонадежности ООО «ПЛКГРУП», исполняя обязательства по вышеуказанному договору, приняли документы для перечисления с расчетного счета ООО «РН-БГПП» №, открытого в Банке «ВБРР» АО, на расчетный счет ООО «ПЛКГРУП» №, открытый в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО), денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные затраты, а именно на общую сумму 8 167 327 рублей 94 копейки, расчет которой произведен согласно счетам-фактурам поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****. Таким образом, ФИО10, действуя с использованием своего служебного положения, с ФИО8, группой лиц по предварительному сговору между собой, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ООО «РН-БГПП» пытались похитить принадлежащие данному обществу денежные средства на сумму 8 167 327 рублей 94 копейки, то есть в особо крупном размере, чем причинили бы последнему имущественный ущерб, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что работники службы безопасности ООО «РН-БГПП» в результате проверочных мероприятий выявили фиктивность предоставленных документов для производства оплаты по договору со стороны ФИО10 и ФИО8 Они же, ФИО10, являясь на основании трудового договора № от ** ** **** директором общества с ограниченной ответственностью «ПЛКГРУП» ИНН № (далее по тексту ООО «ПЛКГРУП»), зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: <адрес>, и на основании п. 16.2 Устава ООО «ПЛКГРУП» единоличным исполнительным органом данного общества, будучи обязанным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ** ** **** года им же как директором ООО «ПЛКГРУП»: - осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации (п. 2.1); - руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества организации, а также финансово-хозяйственные результаты ее деятельности (п. 3.1); - организовывать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений и производственных единиц, направлять их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы, рост объемов сбыта продукции (оказания услуг), экономической эффективности производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов (п. 3.2); - обеспечивать выполнение организацией всех обязательств, в том числе перед заказчиками (п. 3.3); - обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива (п. 3.6); - решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности организации, в пределах предоставленных ему законодательством и уставом организации прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам- заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов, а также функциональных и производственных подразделений (п. 3.8); -несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, уставом организации, иными нормативно-правовыми актами не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права (п. 5.2); то есть являясь должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными и организационно-распорядительными полномочиями, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору с находящимся в служебной зависимости от него главным инженером проекта -специалистом по организации строительства ФИО8 совершили покушение на хищение денежных средств в особо крупном размере на общую сумму 4 267 780 рублей 34 копейки, принадлежащие акционерному обществу «Оренбургнефть», ИНН № (далее по тексту АО «Оренбургнефть»), зарегистрированному по юридическому адресу: <адрес>, при следующих обстоятельствах. ** ** ****, в рабочее время, между ПАО «Оренбургнефть» (на основании общего собрания акционеров Общества, протокола № от ** ** ****, утвержден Устав Акционерного общества «Оренбургнефть» в связи с чем ПАО «Оренбургнефть» реорганизован в АО «Оренбургнефть») в лице генерального директора ПИН и ООО «ПЛКГРУП» в лице директора ФИО10 заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по «Техническому перевооружению железнодорожного терминала и Покровской УКПГ и монтажу стационарных и страховочных систем», по которому по поручению ФИО10 уполномочен представлять интересы ООО «ПЛКГРУП» в единственном лице ФИО8, с которым между собой вступили в преступный сговор. В период с ** ** **** по ** ** **** в рабочее время, для успешной реализации своего преступного умысла ФИО10, действуя согласно разработанному им преступному плану хищения денежных средств, дал устное указание находящемуся в служебной зависимости ФИО8 заключить соглашение с поставщиком на поставку необходимого товара для исполнения указанного выше договора. После чего, ФИО8, следуя указаниям ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору, посредством телефонных переговоров со специалистами акционерного общества «Восток-Сервис-Спецкомплект» ИНН № (далее по тексту АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»), расположенного адресу: <адрес>, и который, согласно договору № от ** ** ****, является поставщиком товара, достиг соглашение на поставку товара по заключенному договору № на выполнение строительно-монтажных работ по «Техническому перевооружению железнодорожного терминала и Покровской УКПГ и монтажу стационарных и страховочных систем» от ** ** ****. После проведенных работ согласно вышеуказанному договору и в продолжение своих преступных действий ФИО10, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО8, желая придать законный и правомерный вид своим действиям, добиться успешной реализации своего преступного умысла и перечисления денежных средств по вышеуказанному договору на расчетный счет ООО «ПЛКГРУП», злоупотребляя доверием, продолжили вводить в заблуждение представителей АО «Оренбургнефть», а именно: ФИО8 сформировал пакет документов с изготовленными фиктивными счетами-фактурами от имени поставщика АО «Восток-Сервис- Спецкомплект», осведомленный о том, что копии счетов-фактур фиктивные и не отражают достоверную стоимость товара, а напротив превышают его стоимость, и предоставили в АО «Оренбургнефть» по адресу: <адрес> заведомо фиктивные документы, включающие в себя акты о приемке выполненных работ (КС-2) № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ** ** ****, а также счета-фактуры от имени поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» № от ** ** **** (счет-фактура с данным № и датой, содержащая сведения о другой сумме предоставлена в ООО «РН-БГПП), № от ** ** ****, № от ** ** ****, включив их в качестве подтверждения понесенных затрат, заведомо зная об их фиктивности и завышении цен на общую сумму 4 267 780 рублей 34 копейки. После предоставления вышеуказанных фиктивных документов сотрудники АО «Оренбургнефть», убедившись в мнимой добросовестности ФИО10 по предварительному сговору с ФИО8, и благонадежности ООО «ПЛКГРУП», исполняя обязательства по вышеуказанному договору, приняли документы для перечисления с расчетного счета АО «Оренбургнефть» №, открытого в АО «ВБРР» <адрес>, на расчетный счет ООО «ПЛКГРУП» №, открытый в Самарском филиале Банка «ВБРР» (АО), денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные затраты, а именно на сумму 4 267 780 рублей 34 копейки. Таким образом, ФИО10 с ФИО8, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц АО «Оренбургнефть» пытались похитить принадлежащие данному обществу денежные средства на сумму 4 267 780 рублей 34 копейки, то есть в особо крупном размере, чем причинили бы последнему имущественный ущерб, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с тем, что работники службы безопасности АО «Оренбургнефть» в результате проверочных мероприятий выявили фиктивность предоставленных документов для производства оплаты по договору со стороны ФИО10 и ФИО8 Действия ФИО10 органом предварительного расследования по каждому из двух эпизодов квалифицированы по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Действия ФИО8, органом предварительного расследования по каждому из двух эпизодов квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. Подсудимый ФИО10 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду показал, что работает в ООО «ПЛКГРУП» с ** ** ****, в его обязанности входит организация ведения бухгалтерского, налогового и кадрового учета, проверка данных отчетности, оформление договоров с контрагентами, оформление трудовых договоров с работниками, обеспечение работников всем необходимым для работы, создание условий для выполнения трудовых обязанностей, проверка контрагентов, проверка выполнения условий для совершения платежей контрагентам поставщикам, осуществляет контроль за рациональным использованием ресурсов. Организация работает с ** ** ****, занимается в основном изготовлением технологически сложного оборудования, которое применяется на заводах нефтегазовой отрасли. В настоящее время в компании работает более 60 человек, есть производственная база, станки, машины, оборудование, а также штат квалифицированных инженеров и специалистов. У общества имеются патенты. Общество состоит в СРО, имеет все необходимые лицензии, обученный персонал. По данным бухгалтерской отчетности за ** ** **** выручка предприятия составила 182 млн. 155 тыс. рублей, налог на прибыль составил 18 млн. 22 тыс. рублей, налог на добавленную стоимость НДС составил 13 млн. 301 тыс. рублей. Задолженность по уплате налогов отсутствует. В ** ** **** по результатам победы в закупочной процедуре поступил договор от АО «Оренбургнефть» № от ** ** ****, который был им подписан. Для исполнения договора с АО «Оренбургнефть» ответственным лицом на основании приказа и доверенности назначен ФИО8, который взаимодействовал с представителями Заказчика, организовывал рабочий процесс. В рамках исполнения договора ФИО8 ответственно выполнил свою работу, подготовил, экипировал, обучил сотрудников в соответствии с требованиями АО «Оренбургнефть», организовал прохождение аттестации в службе ПОБОТОС, проезд и проживание персонала, арендовал строительную технику, подготовил технику и инструмент, полностью обеспечил успешное исполнение договора. Изначально был организован выезд специалистов для проведения первичного осмотра объектов, для того чтобы собрать всю необходимую информацию для проектно-конструкторского отдела, согласовали проектную документацию, после чего были заказаны основные компоненты страховочных систем у АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». В ** ** **** им был также подписан договор № от ** ** **** между ООО «ПЛКГРУП» и ООО «РН-БГПП». В результате изучения документов, переписки, имеющейся проектной документации, возникла необходимость замены оборудования на другого производителя, в связи с чем, понадобилась разработка нового проекта с проведением проектно-изыскательских работ, после получения обновленных данных проектно-изыскательских работ ФИО8 оформил производственное задание в ПКО на проведение новых расчетов и выпуск актуальной проектно-конструкторской документации. Эту работу выполнили сотрудники ПКО инженер ЧВЛ и инженер САС Исполнение договоров с АО «Оренбургнефть» и ООО «РН-БГПП» происходило в примерно один и тот же период времени и территориально объекты строительства по обоим договорам находились в одном регионе, по обоим договорам ответственным был назначен ФИО8, работы выполнялись силами работников ООО «ПЛКГРУП», транспорт и техника была собственная и арендованная. Все сотрудники проходили обучение по требуемым разделам безопасности, имели СИЗ и проходили инструктаж. Эти сотрудники производили не только монтажные работы, но и участвовали в доставке и подготовке материалов, на месте строительства занимались изготовлением сопутствующих МТР из закупленных материалов. Сотрудники были задействованы при строительстве опорных сооружений, выполняли земляные, бетонные работы, проводилась лабораторная экспертиза бетона. Все работы проводились с соблюдением требований промышленной безопасности, несчастных случаев при выполнении работ в процессе исполнения договоров не было. Элементы опорных конструкций, столбы, кронштейны изготавливались силами работников и на производственной площадке ООО «ПЛКГРУП», силами производственной базы ООО «ПЛКГРУП». Закупая отдельные комплектующие и материалы, подрядчик самостоятельно произвел проектирование, изготовление отдельных металлоконструкций, произвел бетонные и земляные работы, сборку и установку стационарных страховочных систем. Результатом выполненной работы являются – смонтированные горизонтальные страховочные системы Sull Xenon. На каждую смонтированную горизонтальную страховочную систему изготовлен Паспорт, согласно которому ООО «ПЛКГРУП» является Изготовителем. Гарантийные обязательства также взяты обществом на себя в отношении всего оборудования в целом, включая каждую комплектующую. ФИО8 и другие работники длительное время находились в <адрес>, по приезду отчитывались по произведенным расходам в бухгалтерию, сдавали документы и отчеты, предоставляли в бухгалтерию путевые листы и документы подтверждающие расходы на ГСМ, на основании служебных записок от ФИО8 готовились приказы и командировочные удостоверения. Компоненты страховочных систем приобретали у компании АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», также оборудование было закуплено у компании ООО «Комплект-М» на сумму 481 967,92 руб., в ООО «Оренбург-Восток-Сервис» на сумму 16 669,44 руб., прочие необходимые материалы также приобретались у десятка других поставщиков. Объемы выполненных работ включают в себя расходы, как на приобретение материалов, оборудования, так и на услуги аренды помещений, техники, обучение сотрудников, оплата труда сотрудников, финансовую отчетность предприятия и другие документы, связанные с исполнением договоров. В рамках исполнения договоров было поставлено дополнительное оборудование, запасные части для страховочных систем сверх договоренностей, в пределах суммы договора, это запасные части не вошедшие в сметы, кроме того были проведены дополнительные работы, которые выявлялись только в процессе выполнения, без проведения таких работ исполнение договора было бы невозможным. В силу своих обязанностей проверял правильность оформления первичных документов, реквизиты, сравнивал с договорами. После получения им оформленных форм КС-2 и КС-3 выписывал счета-фактуры на объемы работ, которые соответствовали комплекту документов КС-2 и КС-3. Счета-фактуры на оплату выписал, после принятия и подписаны заказчиком актов выполненных работ. Им были выписаны одна счет-фактура для АО «Оренбургнефть» № от ** ** ****, «Строительно-монтажные работы за ** ** **** по договору №», указаны стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога всего 5 991 009,71 рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю 1 078 381,75 рублей, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом всего 7 069 391,46 рублей, для ООО «РН-БГПП» было выписано четыре счета-фактуры на объемы работ: 1) № от ** ** ****, «Строительно-монтажные работы за ** ** **** по договору №», указаны стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога всего 1 626 856,46 рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю 292 834,16 рублей, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом всего 1 919 690,62 рублей; 2) № от ** ** ****, «Строительно-монтажные работы за ** ** **** по договору №», указаны стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога всего 10 112 191,62 рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю 1 820 194,49 рублей, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом всего 11 932 386,11 рублей; 3) № от ** ** ****, «Строительно-монтажные работы за ** ** **** по договору №», указаны стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога всего 1 248 656,84 рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю 224 758,23 рублей, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом всего 1 473 415,07 рублей; 4) № от ** ** ****, «Строительно-монтажные работы за ** ** **** по договору №», стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога всего 746 042,00 рублей, сумма налога, предъявляемая покупателю 134 292,96 рублей, стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом всего 880 364,96 рублей. В ООО «ПЛКГРУП» в соответствии с учетной политикой применяется форма счета-фактуры по форме Приложения № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. № 1137 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2021 г. № 534). К выписанным им счетам-фактурам по оформлению замечаний не поступало. От ООО «РН-БГПП» ** ** **** поступил платеж на сумму 1 727 721,56 рублей по с/ф № от ** ** **** и ** ** **** платеж на сумму 5 872 517,51 рублей по с/ф № от ** ** ****. От АО «Оренбургнефть» в сроки, предусмотренные договором, оплата не поступила. В ** ** **** в ООО «ПЛКГРУП» приезжали представители АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», КИМ и СВВ, с просьбой оформления дубликатов документов, в связи с утратой своих первичных экземпляров накладных и счетов-фактур. Для этого нужно было сличить их с теми документами, которые уже хранились в ООО «ПЛКГРУП». При сличении документов счетов-фактур и накладных ТОРГ-12, обратили внимание на то, что первичные версии отличались от дубликатов шрифтом, в реквизитах «Грузоотправитель» в первичных документах был указан адрес склада в городе Раменское, а в дубликатах в реквизитах «Грузоотправитель» был другой адрес: <адрес>; подписи в первичных документах стояли ответственного лица должность менеджер по логистике по фамилии ШТА, дубликаты документов были за подписью ФОЮ, значения других реквизитов первичных документов совпадали с реквизитами дубликатов, после сличения дубликатов с первичными оригиналами, которые хранились в офисе, дубликаты были оформлены. В папках с бухгалтерскими документами первичные экземпляры документов были замещены дубликатами, а оригиналы документов забрал себе заместитель директора АМН и сохранил их для своего внутреннего учета. До приезда сотрудников АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в офис ООО «ПЛКГРУП» с целью оформления дубликатов, фамилию ФОЮ не слышал и документов оформленных этим ответственным лицом не получали. ** ** **** поступил запрос, по которому в ** ** **** в отделе полиции «Бузулукский» сотруднику полиции ЕАВ предоставил заверенные его подписью и печатью ООО «ПЛКГРУП» копии бухгалтерских документов, документы АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», т.е. дубликаты документов, которые были привезены сотрудниками АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в ** ** ****, за подписью ФОЮ, в том числе копии счета-фактуры №, №, №, №, документы по другим поставщикам, а также трудовые договоры и другие документы, имеющие отношение к запросу. Данные документы не содержат признаков фальсификации, они являются дубликатами, которые привезла сотрудник АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» КИМ, когда приезжала в офис в ** ** ****. В ходе предварительного следствия, сотрудник полиции ЕАВ демонстрировал счета-фактуры, в которых в содержании реквизита «Грузоотправитель» присутствовала ошибка в организационно-правовой форме. Данные документы раньше никогда не видел, в организацию никогда не поступали, видел их только в руках ФИО11, такие документы не заверял. Обратил внимание, что у счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения, не приложены соответствующие документы ТОРГ-12 или акты. Целью заключения договоров с АО «Оренбургнефть» и ООО «РН-БГПП», в первую очередь, было укрепление положительной деловой репутации ООО «ПЛКГРУП», освоение нового направления в области поставок средств защиты от падения с высоты. Доля выручки договора с АО «Оренбургнефть» к общегодовой выручки ООО «ПЛКГРУП» за ** ** **** составила менее 3,3%, доля выручки по договору с ООО «РН-БГПП» к общегодовой выручки ООО «ПЛКГРУП» за ** ** **** составила менее 7,8%, является незначительной в объёмах ** ** ****. Со всеми контрагентами Поставщиками ООО «ПЛКГРУП» рассчиталось в полном объеме, заработная плата работникам выплачена в полном объеме, налоги и отчисления в бюджет перечислены в полном объеме, налог на прибыль и НДС уплачены, счета-фактуры отражены в книге продаж. Указал, что АО «Оренбургнефть» и ООО «РН-БГПП» действительно заявили вычеты по счетам-фактурам полученным от ООО «ПЛКГРУП» в полном объеме, что свидетельствует о том, что организации АО «Оренбургнефть» и ООО «РН-БГПП» получили доходы, воспользовавшись налоговыми вычетами в размере сумм НДС и соответствующих доходов по налогу на прибыль. Таким образом, сумма доходов от налоговых вычетов у АО «Оренбургнефть» составляет 2 276 583,69 рублей, сумма доходов от налоговых вычетов у ООО «РН-БГПП» составляет 5 218 829,22 рублей, что свидетельствует об отсутствии претензий, к выполненным работам и оформлению документации. Работы по договору приняты в полном объеме, что также подтверждается документами КС-2 и КС-3. Никакого ущерба в действительности не было. Документ с названием «Расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки подрядчика», составлялся под руководством представителей Заказчика, так как в напечатанном документе содержатся записи шариковой ручкой, имеют подписи сотрудников ООО «РН-БГПП» и АО Оренбургнефть, отношения к договору такие документы не имеют в силу п.13.8 договора и не предусмотрены договором. Условия договора, позволяют производить в рамках цены договора иные расходы, не включенные в какие-либо перечни, подтверждение которых не требуется, так как они возникают естественным образом. Расходы на исполнение договора не превышали цены договора, цены не превышали расценок по договору, Заказчик согласился с расценками, признал их наилучшими. Работы по договорам выполнены и приняты Заказчиками без замечаний, объекты эксплуатируются Заказчиками. Исполнение договоров происходило за счет собственных средств Подрядчика без авансирования. Документы на объемы выполненных работ оформлены в соответствии с требованиями Заказчика. В сговор с ФИО8 с целью хищения денежных средств у организаций АО «Оренбургнефть» и ООО «РН-БГПП», а также с целью использования заведомо подложного документа, не вступал. О фиктивности счёт-фактур осведомлен не был, не обеспечивал их предоставление заказчику, копии подложных счетов-фактур не заверял своей подписью и печатью общества, не организовывал их изготовление и предоставление заказчикам, с якобы фиктивными документами ознакомился в рамках доследственной проверки по заявлению заказчиков. Ни с кем из представителей заказчиков, а также представителей АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» знаком не был. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в качестве подозреваемого от ** ** ****, следует, что в ходе допроса ему были предъявлены для обозрения счет-фактура № от ** ** **** на сумму 318 269 рублей 60 копеек, товарно-транспортная накладная № от ** ** **** на сумму 318 269 рублей 60 копеек, в нижнем правом углу которой имеется рукописная запись директор, подпись, ФИО10 ** ** ****, изъятые в офисе АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» <адрес>. Данные счет-фактура и товарно-транспортная накладная являются действительными, подпись и запись принадлежат ему, печать стоит организации. В ходе допроса предъявлены для обозрения счета-фактуры № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, изъятые ** ** **** в ООО «ПЛКГРУП». После осмотра предоставленных документов, пояснил, что согласно данных счет-фактур АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» предоставило в ООО «ПЛК ГРУП» перечень оборудования и материалов, указанных в счетах- фактурах, материалы и оборудование ООО «ПЛКГРУП» получило, счета-фактуры оригиналы и соответствуют действительности, все согласно перечню в них. Данные документы привезли представители АО «Восток-Сервис-Спкецкомплект», подписывал их на основании того, что ФИО12 подтвердил, что получил товарно-материальные ценности. Стоимость, указанная в счетах- фактурах, формирует АО ««Восток- Сервис- Спецкомплект». Подпись в документах стоит его, печать организации. В ходе допроса предъявлены для обозрения счета-фактуры № от ** ** **** на сумму 2 513 092 рубля 02 копейки, № от ** ** **** на сумму 1 968 839 рублей 44 копейки, № от ** ** **** на сумму 1 159 904 рубля 60 копеек, которые были изъятые в ходе осмотра в помещении ООО «РН -БГПП». Данные документы ему знакомы, видел их в МО МВД России «Бузулукский» при проведении проверки по материалу. Каким образом данные документы оказались у ООО «РН БГПП», ему неизвестно, формировал пакет не он, обязанность по формированию пакета документов и контроль была возложена на ФИО8 (т. 5 л.д. 107-112) Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им дополнительно в качестве подозреваемого ** ** ****, следует, что ООО «ПЛКГРУП» был заключен договор поставки с АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». До подписания договоров все условия поставки обговаривались ФИО8, который связывался с менеджером АО «Восток-Сервис-Спец-Комплект» посредствам телефонной связи, после чего, АО «Восток-Сервис-Спец-Комплект» выполнял поставку оборудования. Ценовая политика была определена тендерной документацией. Лично он оборудование и груз не получал, его получал ФИО8, было несколько партий, одна поставка приходила на производственную базу, другая поставка была направлена в <адрес>. В Торг-12 от АО «Восток-Сервис-Спец-Комплект», он ставил свои подписи, так как товар действительно был поставлен, что подтверждалось ФИО8 Финансовый контроль за исполнением договорных отношений по договорам с ООО «РН БГПП» был осуществлен ФИО8 В бухгалтерию предоставлялись документы, связанные с расходами по договорам с ООО «РН- БГПП», также документы КС-2, КС-3, оформленные ФИО8 Кроме указанных документов больше никакие документы в ООО «ПЛКГРУП» не предоставлялись. Первые экземпляры счет – фактур, которые выписывает он для оплаты заказчиком, в бухгалтерии ООО «ПЛКГРУП» остаются, вторые экземпляры направляются заказчику. Акты в бухгалтерию предоставлялись ФИО8, оставались в бухгалтерии. Бухгалтер акта и счета - фактуры не сверяет, так как в этом нет необходимости. Пакет документов, который предоставляется в организации, в данном случае ООО «РН- БГПП» бухгалтером не проверяется. В пакете документов он проверил договор, сверил суммы, указанные в договоре с данными в КС-2, КС-3, на основании которых он оформлял счета-фактуры. Пакет документов, предоставленный заказчикам, он не проверял, это не входит в его обязанности. Им не сверяются счета-фактуры и акты, которые находятся в пакете документов, предоставляемые заказчику. Он проверял итоговые суммы КС-2 и КС-3 в электронном виде, так как ФИО8 формировал пакет на территории <адрес>. О фиктивных документах узнал ** ** ****, когда к нему в офис ООО «ПЛКГРУП» в <адрес> приехали сотрудники полиции из <адрес>. В ходе допроса был предоставлен пакет документов, изъятый протоколом выемки от ** ** **** в ООО «РН БГПП». После визуального осмотра пояснил, что полностью составленный пакет документов он не видел. Ему знакомы следующие документы: счета-фактуры исходящие, где стоит его подпись и подпись главного бухгалтера, подпись действительно его. Также ему были предоставлены на проверку по электронной почте ФИО8 справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, им документы были проверены, на основании данных документов им были выписаны (составлены) счета- фактуры исходящие. После этого им счета- фактуры были направлены по почте, либо переданы нарочно ФИО8, так же ему знакомы акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, они так же предоставлялись ФИО8 ему по электронной почте, им были изучены, мог только убедиться в соответствии сумм КС-2 и КС-3. Расчеты стоимости не видел, проверить их не может, так как не является специалистом в этом. Он не помнит, предоставлялись ли ему на проверку реестры выполненных работ или нет. (т. 5 л.д. 123-128). В судебном заседании подсудимый ФИО10 оглашенные показания, подтвердил, указав, что оглашенные показания не противоречат показаниям, данным им в суде, уточнил, что следователю ФИО13 предоставлял оригиналы указанных документов за подписью ШТА; копии счетов-фактур за подписью НАВ - не видел, не изготавливал, не предоставлял. Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину не признал и показал, что в ** ** **** работал в ООО «ПЛКГРУП» в должности инженера – проектировщика, в обязанности входило работа с заказчиками, разработка проектной и рабочей документации в том числе выполнение поручений, выдаваемых руководителем согласно должностной инструкции. В ** ** **** пришло уведомление с торговой площадки «Тек Торг» о том, что ООО «ПЛКГРУП» выиграли тендер на комплекс работ по оснащению эстакад налива ПАО «Оренбургнефть» страховочными системами защиты от падения с высоты. Данное направление работ было новым для компании, в тот момент осваивали новые рынки предоставления своих услуг. В самом тендере и формировании коммерческого предложения участие не принимал. Он был назначен ответственным за данный проект, в связи с чем, начал изучать документацию и требования заказчика в области промышленной безопасности, определения объема проектирования. ** ** **** был отправлен подписанный со стороны ООО «ПЛКГРУП» договор с АО «Оренбургнефть» № от ** ** ****. После подписания договора, куратор со стороны АО «Оренбургнефть», руководитель сектора по надзору за строительством ОСПО Покровского актива АО «Оренбургнефть» АИА прислал требования в области охраны труда и пропускного режима, действующего на объектах АО «РОСНЕФТЬ», точные адреса расположения объектов. После чего, им были направлены сотрудники ООО «ПЛКГРУП», имеющие опыт конструирования и монтажа металлоконструкций, на обследование объектов. Параллельно по поручению АМН, связался с представителями компании ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект» по вопросу закупки оборудования, в дальнейшем все вопросы решал с представителем ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект» - СВВ В течение нескольких дней получил коммерческое предложение с ценами. Их сравнил с ценами, которые давали на этапе прохождения тендера, они соответствовали. Передав предварительную спецификацию, попросил начать процесс заключения дополнительного соглашения к договору, так как договор между компаниями уже имелся, их стороной была составлена предварительная спецификация цен за комплекты систем, согласно выданному ранее коммерческому предложению. Получив данные предпроектного обследования приступили с инженерами проектировщиками САА и ЧВЛ к проектированию и прорисовке эстакад: были разработаны дополнительные конструкции для крепления страховочных систем, произведены расчеты на несущую способность существующих эстакад, а также, по результатом обследования было выявлено, что на пяти из девяти объектов отсутствуют какие либо металлоконструкции и нет возможности смонтировать требуемые страховочные системы. Требовалось дополнительно рассчитать и разработать металлические опоры и фундаменты под них. Для этого необходимо было произвести дополнительный сбор информации в связи с необходимостью установки отдельных стоящих опор и появлением земляных и фундаментных работ, не указанных в техническом задании. В ходе проектирования выезжали на объекты для проверки качества проекта, на предмет выявления ошибок и не соответствий, сбора сведений о составах и разрезах грунтов на местах, после чего, потребовалось провести дополнительный анализ полученных данных, применить соответствующие фундаменты и разработать дополнительные металлоконструкции в виде опор для крепления страховочных систем, чтобы обеспечить безопасное выполнение работ на подъезжающих автоцистерн. В это же время начали подготовку специалистов ООО «ПЛКГРУП» к выполнению работ на объектах Оренбургнефть, обучение по разделам ПБ, ОТ, ПТМ и оказанию первой помощи, приобрели комплекты средств индивидуальной защиты и спецодежды. Отправив проект на проверку заказчику, выдал задание на изготовление дополнительных металлоконструкций согласно проектной документации на свое собственное производство и закупку материалов и крепежа. Проект производства работ, в котором описывается процесс проведения работ и обеспечение мероприятий по безопасному выполнению работ и соблюдений условий по охране труда, был разработан примерно в течении недели и также направлен в адрес заказчика. Так же по форме ПАО «Оренбургнефть» были направлены заявки с перечнем специалистов, выезжающих на объект, перечень автотранспортных средств, с приложением к письму удостоверений специалистов, документов на ТС и ППР. В целях соблюдения сроков по договору, принял решение, согласованное с Синявским, о возможности самостоятельно забрать оборудование со склада ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект», для чего арендовал машину и организовал доставку до <адрес>. По приезду груза в Казань, сличил позиции поставки с спецификацией и выяснил что поставка не полная. Согласно проектной документации, частично укомплектовал проектируемые эстакады пришедшим от ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект» оборудованием, изготовленными своей организацией металлоконструкциями, доп. материалами и крепежом, принял решение об отправке бригады для выполнения работ на объектах Оренбургнефть. В <адрес> заключили договор аренды помещения для временного хранения материалов и оборудования. При согласовании проектной документации заказчик потребовал выполнить раздел «Сметный расчет», который так же не был в составе технического задания и не предполагался к выполнению. Завершил согласование проектной документации, включая сметные расчеты по эстакадам со службами АО «Оренбургнефть» - ** ** ****. Так же по требованию заказчика понесли дополнительные расходы на экспертизу, не предусмотренные договором, для прохождения ЭПБ проектной документации. Для выполнения работ на объекте сформировал 2 бригады, закрепил за каждой транспортное средство, для перемещения грузов по объектам. Работники ООО «ПЛКГРУП», задействованные в выполнении работ, были обучены в соответствии с требованиями «Роснефть» в области ПБ и ОТ. ТС были специально подготовлены для проведения работ на объектах «Роснефть», а именно были установлены GPS метки, следящие за перемещением ТС, были оснащены двумя комплектами видеорегистраторов, укомплектованными спецнаклейками на корпусе ТС, идентифицировавшие принадлежность ТС к компании, оснащены звуковыми сигналами заднего хода, и прочее. Пройден техосмотр автомобилей на базах Роснефти, для получения допуск на объекты. Приступили к работам на территории АО «Оренбургнефть» с ** ** ****. Во время работ приезжали службы по строительному контролю и ОТ в поисках нарушений, за все время работы нарушений внутренних правил проведения работ не выявлено. В конце ** ** **** работы на объектах АО «Оренбургнефть» завершены, при этом промежуточные акты выполненных работ на закрытие объемов не подавались, так как, службы принимающие объемы работ решали, как их закрывать по договорным, либо по проектным. Так как договорные сметы не отражали фактические объемы выполненных работ, настаивал закрываться по проектным сметам, приложенными и согласованными в составе проектной документации, где подробно расписаны объемы работ, были максимально приближены к фактическим. В середине ** ** **** сообщили, что закрытие объемов работ будет происходить по договорным сметам. В ** ** **** начал процесс закрытия строительно-монтажных работ и согласование проектных смет, на которые отсутствовали сметы в договоре. Процесс формирования проектных смет производился совместно с менеджером отдела планирования и организация проектных работ АО «Оренбургнефть» РИВ, с которым сформировали Локальную проектную смету, Акт выполненных работ. Предварительный комплект закрывающих документов, с описью и сопроводительным письмом передал на проверку куратору АИА, который направил в сметный отдел к СЕН для согласования получения форм закрывающих документов и проверки оформления актов выполненных работ КС-2 и справки о выполненных работах КС-3. Согласование документов происходило путем общения через рабочий телефон и рабочей переписки. Передача документов происходила через куратора, а иногда СЕН выходила и забирала распечатанный экземпляр, указывала на ошибки, сославшись на внутреннее положение, Роснефти, документы актуализировал, после чего они принимались контрагентом. После согласования актов со сметным отделом, комиссия специалистов АО «Оренбургнефть», проверив на объектах, фактически выполненные объемы, подписали акт выполненных работ КС-2. После согласования объема пакета документов передал в офис ПЛКГРУП информацию по оформлению и составу документов, на основании чего необходимые документы были подготовлены. В состав окончательного пакета документов входило: Опись документов, расчет транспортных затрат, реестр выполненных работ, который оформила СЕН, Расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика, который подготовила сотрудник АО «Оренбургнефть»- сметчик СЕН, данная форма не предусмотрена договором, акт выполненных работ КС-2, справка о стоимости КС-3, счет- фактура на выполненные объемы работ и комплект документов подтверждающий затраты ООО «ПЛКГРУП», предоставлена исполнительная документация. Документация была оформлена надлежащим образом, подписана и передана по акту приема- передачи заказчику. При прохождении комиссии по объектам, АИА был составлен и выдан акт ввода объектов в эксплуатацию КС-14. Данный акт был подписан всеми членами комиссии. В результате оптимизации проектных решений и работ, экономия в пользу АО «Оренбургнефть» составила около 1 миллиона рублей, то есть договор был на 8 153 153,00 рублей с НДС, подтверждено выполнение по фактически выполненным работам на сумму 7 069 391,48 рублей. По договору с ООО «РН-БГПП»-это лот № оснащение ООО «РН-БГПП» стационарными страховочными системами, так же изучил положения, принятые внутри общества ООО «РН-БГПП» для проведения работ на их объектах, познакомился с куратором со стороны ООО «РН-БГПП» САВ, провел обследование эстакад и ознакомился с объемом работ на месте. В тендере с ООО «РН-БГПП» выиграли на оборудовании компании Хоневел, об этом им открыто заявляли на тендерной площадке во время подачи своего предложения, давали раскрытую спецификацию с ценами на Хоневел. А в документации, выложенной на тендерную площадку, было заложено оборудование производством High Safety. Получив исходные данные согласно выигранному лоту, принял решение о новом проектировании, согласовав с руководством ООО «ПЛКГРУП» вопрос о несении дополнительных затрат. ** ** **** был заключен договор с ООО «РН-БГПП». Получив разрешение от руководства на новое проектирование по договору с ООО «РН-БГПП», направил письмо заказчику о согласовании внесения изменения технических решений и необходимости нового проектирования. Заказчик соглашается и просит разработать новую проектную документацию при условии прохождения ЭПБ при этом, не увеличивая сумму договора. Совместно с ответом направляют задания на проектирование и технические задания на проектирование. Сделал новую заявку в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» на поставку оборудования. Собирал комплект разрешительной документации по перечню, полученному от куратора САВ, состоящей из копий удостоверений по ОТ и ПБ специалистов планируемых привлеченным к работам на объектах, наше СРО, сертификаты на работу и заново разработанному проекту производства работ. Закончив проектирование, запустил процедуру прохождения ЭПБ. Проект проходит в сентябре успешно экспертизу, заключение передал заказчику по акту приема-передачи. Выехали с сотрудниками ООО «ПЛКГРУП» на работы ** ** ****, приступили к монтажу металлоконструкций на эстакадах. Прибыв с сотрудниками ООО «ПЛКГРУП» в <адрес>, получив на руки пропуска, разделил работу по объектам между бригадами монтажников, назначил ответственных лиц, поручил начать процедуры оформления разрешений на работы по закрепленным за ними объектам, составив план работ и ознакомив с ним отправил, выполнять работы. Сам занимался оформлением допусков на следующие объекты, во избежание простоев. Первое закрытие работ было в ** ** ****, сделав опись и сопроводительное письмо согласно договору, передал на проверку куратору САВ. После проверки объемов на объекте, САВ передал документы КОВ, которая вернула комплект, сказала, что надо переделать согласно внутреннего положению Роснефти и оформить по-другому, не так как в договоре, образцы актов направила по электронной почте. В образцах были не предусмотренные договором документы, это расчет стоимости МТР и Реестр выполнения работ, а описи документов не было. Первое закрытие оформил под руководством КОВ, некоторые документы она делала сама. При этом, подписав объемы у куратора, просили заполнить в реестре стоимости мтр графу с-ф. В данном документе указывал счета-фактуры, подтверждая факт приобретения ООО «ПЛКГРУП» материалов у поставщиков, суммы в КС-2 и КС-3 указывал в соответствии с договором. При отказе заполнять и подписывать данный документ, так как он не предусмотрен договором, указал на то, что согласно договору, документы должны соответствовать требованиям п.13.6.Шаблоны основных форм первичной учетной документации приведены в Приложении №1, п. 13.7 договора. Все оформляемые первичные учетные документы должны соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Начальник ОКС ТСВ и САВ сказали, что эта форма носит информационный характер, при этом без этой формы сдать выполнение работ будет невозможно, что спровоцировало бы срыв сроков исполнения договора и отказ от приемки закрывающих документов. По данной причине был вынужден согласиться с их условиями и подписать данную форму. На следующий день принес оригиналы первичных документов (счет-фактуры) от Восток-Сервис-Спецкомплект, за подписью ШТА. Все первичные учетные документы и исполнительно-техническую документацию заверял собственноручно. Сотрудники ООО «РН-БГПП» отксерокопировали счета-фактуры, вернули оригиналы и сказали переписать их номера в расчет стоимости МТР в колонку «счет-фактуры». Все закрытия работ сначала отправлял на проверку по электронной почте, службам ОКС, после этого распечатывал, затем ехали с куратором проверять объемы работ. Также были проведены работы, не входящие в перечень работ, указанных в договоре, демонтаж дорожного полотна, эти затраты не увеличили стоимость договора. Новый проект, разработанный им, наоборот получил экономию в трудозатратах и МТР. В ходе работы замечаний не было. Завершив работу в ** ** ****, уведомил заказчика, об экономии по исполнению договора в районе одного миллиона рублей. Узнав об этом, отдел капитального строительства в лице ТСВ, САВ и отдела ПБиОТ СДЮ, предложили доукомплектовать объекты дополнительным оборудованием, на склад, направив список оборудования. Указанное в списке оборудование скомплектовали и передали заказчику по акту приема- передачи оборудования. Комиссией о приёмке выполненных работ был подписан Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14. По данному договору были закрыты работы на сумму 16 205 856,77 рублей с НДС, а по договору сумма составляла 16 304 179,99 рублей с НДС, таким образом, за сумму договора не вышел. Исполнительная техническая документация передана заказчику по акту приема-передачи. ** ** **** в офис ООО «ПЛКГРУП» приехали представители АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»: КИМ и СВВ переподписать первичные документы (счета-фактуры и товарные накладные), по причине утраты АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» своих экземпляров. По поручению директора АМН сверил документы, находящийся в архиве ООО «ПЛКГРУП» с привезенными представителями АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» экземплярами. Это были дубликаты документов, отличие было в шрифтах, грузоотправителе, ( груз отправили со склада в <адрес>, а в дубликатах из офиса в <адрес>) и подписанты, (в оригиналах была ШТА, дубликаты подписаны-ФОЮ), ценовые и позиционные показатели совпадали. Они объяснили, что документы были выпущены в Москве, поэтому немного другие реквизиты, все остальное реквизиты были идентичные. ФИО10 сказал, что документы аналогичные, они были им подписаны. Так в распоряжении ООО «ПЛКГРУП» впервые появились документы (с-ф и тов. накладные), в которых подписантом выступила ФОЮ. Позже, в ** ** **** от ООО «РН-БГПП» и АО «Оренбургнефть» пришли письма, где контрагенты предлагали предоставить полный пакет первичных документов, подтверждающих фактически понесенные затраты на приобретение материалов поставки Подрядчика. По поручению руководства ООО «ПЛКГРУП» ** ** **** прибыл в офис ООО «РНБГПП», по адресу: <адрес>. В конференц-зале, прошло первое совещание, на котором присутствовали: начальник ОКС ТСВ, ведущий инженер по надзору за строительством САВ, главный специалист группы ценообразования и текущего планирования, учёта КВ ОКС ЧЛА, представитель юридического отдела ЧЕС, начальник МТО ЛВВ, заместитель генерального директора - начальник отдела по экономической безопасности ССЮ, и как ему представили, сотрудник службы безопасности. В этот день сообщили о проведении в ООО «РН-БГПП» внутренней проверки, в ходе которой выявлены нарушения, связанные со счетами-фактурами. Вручили бумаги и потребовали к следующему дню подготовить конкретный ответ. Никаких актов о дефектах указанных в письме не передавали, так же не предоставили документов обоснования для корректировки первичных документов, протокол совещания не велся. Руководство было возмущено поведением представителей ООО«РНБГП», было дано указание сообщить о том, что дальнейшие взаимоотношения будут складываться, через арбитражное судебное разбирательство. ** ** **** приехал на совещание в АО «Оренбургнефть», на котором присутствовали: начальник сметного отдела, договорного отдела, представитель юридического отдела, начальник закупки КАА, куратор АИА, предложили скорректировать первичные документы на сумму 3млн руб. с НДС, без подтверждения и согласования расчета. В ответ представителям АО «Оренбургнефть» указал, что сумма в первичной документации в части стоимости оборудования правильная, ранее приносил им подтверждающие документы обоснования цен, выразил готовность скорректироваться по фактически выполненным объемам работ и затратам с обоснованием цен, так как договорные сметы не отражали конкретной информации по фактически выполненным работам, сказал, что готов проделать эту работу совместно с ними заново и закрыться по фактически выполненным работам. В части стоимости МТР все было указано верно и согласно договору, а в части закрытия работ сметы отражали не верную информацию, предлагал ее скорректировать. Затем прибыл в офис ООО «РН-БГПП», передал позицию руководства ООО «ПЛКГРУП», после чего, в зале из представителей заказчика, остался ССЮ и как позже узнал ЕАВ-сотрудник полиции, сказали, что если руководство ООО «ПЛКГРУП» не примет их условия, то всех посадят в тюрьму. В ходе монолога ЕАВ, пытался скрытно писать коллегам на WatsApp с просьбой разъяснить, как бороться с этим беззаконием. Со стороны ООО «РН-БГПП» никаких писем больше не поступало. С АО «Оренбургнефть» продолжили диалог относительно обстоятельств исполнения ранее заключенного договора, каждая из сторон аргументировала свою позицию, вели активную переписку и созванивались. Но через некоторое время АО «Оренбургнефть» прервал этот процесс и перестали отвечать на письма, позже в офис ООО «ПЛКГРУП» приехали сотрудники полиции <адрес>. В АО «Оренбургнефть» и ООО «РН-БГПП» поддельных счет-фактур не передавал, не изготавливал. Регулярно приносил описи предоставленных документов, но заказчики не подписывали их, мотивируя вероятной необходимостью их корректировки. Само выполнение работ никак не влияло на материальное благополучие. Финансовой заинтересованности в результате исполнения данных работ не было. Каких-либо незаконных требований от ФИО10 не получал, подобных разговоров не было и с АМН В сговор с ФИО10, с целью хищения денежных средств у организаций АО «Оренбургнефть» и ООО «РН-БГПП», а также с целью использования подложных документов, не вступал. Ни ФИО10 для подписи, ни подрядчику никаких подложных документов не передавал. Все первичные учетные документы, исполнительно-техническую документацию, а также копии заверял собственноручно. Орган предварительного следствия в подтверждение вины ФИО10 и ФИО8 в предъявленном обвинении сослался в обвинительном заключении на следующие доказательства, которые были представлены государственным обвинителем и являлись предметом исследования в ходе судебного заседания. По эпизоду в отношении ООО «РН-БГПП»: Представитель потерпевшего РОН в судебном заседании показала, что работает в должности главного специалиста отдела экономической безопасности ООО «РН-БГПП» с конца ** ** ****, о событиях ** ** **** знает документально. Между ООО «РН-БГПП» и ООО «ПЛКГРУП» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от ** ** **** №. В соответствии с этим договором подрядчик обязался выполнить техническое перевооружение железнодорожного терминала Покровской УКПГ и монтаж стационарных и страховочных систем. Закупочная процедура проходила в соответствии с нормами локальных документов ООО «РН-БГПП», на специальной площадке размещался пакет документов, на закупку выходило несколько участников, несколько юридических лиц, среди которых был ООО «ПЛКГРУПП». Сумма договора была указана максимальная, по итогам закупочной процедуры был выбран победитель ООО «ПЛКГРУПП», которое непосредственно в ** ** **** приступила к работам. Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что к документам должны были прикладываться счета-фактуры на приобретаемые МТР. Счета-фактуры были между подрядчиком и фирмой, у которой приобреталось этого имущество. В ** ** **** по объему выполненных работ, по услугам техническим, претензий не было, по факту выполнения работ составлялись документы, сдавались в отдел капитального строительства. Пакеты были стандартные, в пакете содержался акт о приемке выполненных работ (КС 2), справки о стоимости выполненных работ (КС 3), акты и к ним прикладывались счета-фактуры, подтверждающие фактические затраты. Счета-фактуры, которые предоставлялись подрядчиком, были от АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», у которого ООО «ПЛКГРУП» приобретало различные МТР. Данные документы проверялись работниками отдела капитального строительства, который являлся бизнес заказчиком, они документацию составляли, рассчитывали начальную максимальную стоимость, принимали работы, выезжали на площадку, проверяли объем выполненных работ и принимали документы. После чего документы передавались в РН-учет, которые выполняют форму бухгалтерского учета. Оплата подрядчику производилась только после подписания актов формы КС-2 работниками ООО «РН-БГПП»: начальником отдела капитального строительства ТСВ, специалистами по надзору за строительством САВ, ССН, специалистом сектора БП и сметно-договорной работы отдела капитального строительства КОВ, а впоследствии и генеральным директором общества. Оплата проводилась поэтапно, за каждое выполнение работ, с отсрочкой платежа в 45-60 дней, поэтому не весь объем оплаты был перечислен ООО «ПЛКГРУПП». Все объемы работ подрядчиком были выполнены, документы были приняты для оплаты. Объекты введены в эксплуатацию. Как к подрядчику по качеству выполненных работ претензий к ООО «ПЛКГРУП» нет. В конце ** ** **** проводился аудит хозяйственной деятельности ООО «РН-БГПП», в ходе которого выявлено завышение стоимости МТР, в результате проверки установлено, что в счетах-фактуры, предоставленных ООО «ПЛКГРУП», указанная стоимость МТР, не подтверждена поставщиком АО «Восток-Сервис-Спецкомлект». Были выявлены копии документов, данные которых не соответствовали данным АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», правовая форма и юридический адрес не совпадали. ООО «ПЛКГРУПП» предлагалось изменить КС 2, КС 3, изменить бухгалтерские документы, уменьшить стоимость на 8 миллионов, проводились переговоры, направлялись претензии, но этого не было сделано. В связи с этим пришлось обратиться с заявлением в органы МВД. Когда сравнивали стоимость МТР, которое предоставили АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», со стоимостью в документах, которые предоставляли ООО «ПЛКГРУПП», оказалось, что сумма завышения составила 8 167 327,94 руб. ООО «РН-БГПП» было представлено заявление о размере причиненного ущерба, с расчетом сумм требований и расчет превышений. Так как предусмотрена рассрочка платежа, осуществление платежей приостановлено. Свидетель ААЛ суду показал, что в ** ** **** работал в должности начальника отдела по закупке работ и услуг ООО «РН-БГПП». В ** ** **** от бизнес-заказчика - отдела капитального строительства была получена закупочная документация по установке страховочных стационарных систем. Отдел капитального строительства предоставляет им на рассмотрение документы, затем данные документы рассылаются для изучения всем членам закупочной комиссии. В ** ** **** состоялось заседание закупочной комиссии, по результатам которой был выбран подрядчик ООО «ПЛКГРУП» из-за предложенной минимальной цены. В ** ** **** между ООО «РН-БГПП» и ООО «ПЛКГРУП» был заключен договор о монтаже стационарных страховочных систем. На момент заключения договора зона ответственности отдела закупки, работ и услуг прекращается. Свидетель ФДВ в судебном заседании показал, что работал ведущим инженером группы организации капитального строительства ООО «РН -БГПП» до ** ** ****. В его должностные обязанности входило формирование расчетов начальной максимальной цены строительства объектов, занимался формированием Лотов, расчетом начальной максимальной цены для тендера, на основании проектно-сметной документации. Расчет НМЦ формируется с учетом ценовых условий компании, текущих цен и применении индекса, стоимость материалов получает из расчета, подготовленного специалистом отдела комплектации, а стоимость работ рассчитывается на основании сметной документации и индекса. Лот размещается на сайте отделом закупок и далее собирались коммерческие предложения от подрядных организаций. Затем проводится квалификация подрядчиков, заседание закупочной комиссии. Свидетель КЯА показал суду, что работал в ** ** **** главным специалистом отдела по закупке, работ и услуг ООО «РН-БГПП». В его должностные обязанности входит проведение закупочной процедуры и заключение договора, проверка пакета документов на правильность составления. В ** ** **** от отдела капитального строительства поступила закупочная документация, локально-сметные расчеты, разделительные ведомости, расчет стоимости строительства объекта, технические задания на заключение договора по монтажу страховочных систем на ЖД терминале и Покровской УКПГ. При предоставлении закупочной документации инициатор закупки предоставляет и утвержденный расчет начальной максимальной цены. Были заявлены 4 контрагента, один из них не был квалифицирован, все организации выставили свои коммерческие предложения и допущены до оценочной стадии. Наилучшее коммерческое предложение было у ООО «ПЛКГРУП», с которым и заключили договор. Закупочная комиссия выбрала данного контрагента в качестве победителя по критериям наименьшей цены и по прохождению квалификационной части по технике безопасности. После утверждения победителя, они заключают договор, передают на подписание, затем отдел капитального строительства работает с подрядчиком. Он членом комиссии не является, на ней не присутствует, работает только с документами. После подписания протокола заседания закупочной комиссии всеми ее членами им был запущен договор на визирование в ПО «Директум» для его согласования визирующими службами. В его обязанности не входит сопровождение договора после его заключения. Свидетель СДЮ показывал, что является членом закупочной комиссии ООО «РН-БГПП». В ** ** **** проходило заседание закупочной комиссии, победителем которой был ООО «ПЛКГРУП». В процессе производства работ курировали их деятельность на соответствие требованиям охраны труда, промышленной безопасности, санитарии и экологии. ООО «ПЛКГРУП» очень добросовестно подходила к выполнению требований охраны труда и промышленной безопасности. Нареканий в этой части не было. При проверке требований охраны труда, промышленной безопасности, санитарии и экологии встречался на производственных объектах с ФИО8. ФИО14 не знаком. Свидетель ЛВВ показал, что в ** ** **** являлся членом закупочной комиссии ООО «РН-БГПП». До того, как проходит очное заседание закупочной комиссии, каждым членом изучается пакет документов, необходимый для принятия решения по выбору подрядной организации, который размещается на сетевой папке предприятия. Организация, желающая принять участие, должна быть аккредитована, квалифицирована, предлагаемые услуги должны соответствовать техническим требованиям, критериям по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды. После этого организации допускаются к участию в выборе. После изучения документов проводится заседание комиссии. В ** ** **** закупочной комиссией в тендере выбрана ООО «ПЛКГРУП». Выбор подрядчиков проходит в два этапа, сначала проходит квалификация подрядчика, делается его техническая оценка, оценка по технике безопасности и аккредитация, финансовое состояние, благонадежность, по результатам их оценок делается допуск или не допуск, если допущен, тогда выбирают по наименьшей цене. Инициатор закупки, в данном случае, отдел капитального строительства предоставляет утверждает начальную максимальную цену. Комиссия проголосовала единогласно, так как данная организация соответствовала всем критериям и предложила наименьшую цену относительно предложений других участников. После принятия решения и оформления протокола закупочной комиссии был заключен договор подряда с ООО «ПЛКГРУП», который передан для исполнения в отдел капитального строительства. ФИО14 и ФИО8 не видел, не знаком с ними. Документы представителями ООО «ПЛКГРУП» ему не передавались. Аналогичные показания – показаниям свидетеля ЛВВ дал свидетель ФАА, показав суду, что являлся членом закупочной комиссии ООО «РН-БГПП» по закупке услуг на реконструкцию объектов железнодорожного терминала и Покровской УУПГ, которая проходила в ** ** ****. В конкурсе принимали участие несколько подрядных организаций, победителем выбрано ООО «ПЛКГРУП» по критерию наименьшей стоимости, с которым впоследствии был заключен договор на выполнение услуг. Организация, желающая принять участие, должна быть аккредитована, квалифицирована, предлагаемые услуги должны соответствовать техническим требованиям, критериям по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды. Именно по данному вопросу им и другими членами комиссии изучаются материалы, предоставленные участниками закупочных процедур. После этого организации допускаются к участию в выборе. Начальная максимальная цена формируется инициатором закупок, в данном случае-отделом капитального строительства и проверяется разными службами. Свидетель РОС, подтвердившая свои показания в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 226-228), показывала, что ** ** **** являлась членом закупочной комиссии по вопросу монтажа стационарных страховочных систем, выступала в роли финансового эксперта. До заседания закупочной комиссии, каждым ее членом изучается, по своему направлению, пакет документов, необходимый для принятия решения по выбору подрядной организации. Пакет документов размещается на сетевой папке предприятия. Как финансовым экспертом ею проверялись документы в части наличия средств в бизнес-плане и одобрения инвестподкомитет. На закупочной комиссии единогласно проголосовали за предприятие ООО «ПЛКГРУП», данная организация соответствовала всем критериям и предложила наименьшую цену. Согласно показаний свидетеля ТАА, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия (т.3 л.д. 198-200) ** ** **** был председателем закупочной комиссии для выбора организации по установке страховочных систем. ООО «ПЛКГРУП» была признана победителем, так как данная организация соответствовала всем критериям выбора контрагента по выборным процедурам и предложила наименьшую цену, относительно предложений других участников. По результатам решения закупочной комиссии заключен договор. Объекты, построенные ООО «ПЛКГРУП», находятся в эксплуатации, о претензиях и замечаниях к ООО «ПЛКГРУП» ничего неизвестно. Из показаний свидетеля ЧМА следует, что она являлась членом закупочной комиссии, где победителем было выбрано по наименьшей стоимости лота - ООО «ПЛКГРУП». Свидетель ЯЕА показала, что выполняла обязанности секретаря закупочной комиссии. В ** ** **** проводилась закупочная комиссия, где в конкурсе принимала участие ООО «ПЛКГРУП». Инициатором закупки был отдел капитального строительства, который и формирует начальную максимальную цену. Производилась видеозапись заседания комиссии, результаты голосования внесла в протокол. В судебном заседании свидетель САВ показывал, что работает ведущим инженером группы организации капитального строительства ООО «РН - БГПП». В ** ** **** с подрядной организацией ООО «ПЛКГРУП» заключен договор по монтажу страховочных систем на эстакадах железнодорожного терминала. В его обязанности входила проверка, приемка и контроль выполненных работ подрядной организацией. Приемка выполненных работ осуществлялась после полного завершения работ по монтажу страховочной системы на каждой эстакаде. ФИО8 предоставлял ему КС-2, реестр выполненных работ, КС-3, расчет стоимости материалов и оборудования, счета-фактуры. Все документы представлялись в оригиналах, первичные документы (счета-фактуры), могли быть в копиях. Им проверялись объемы работ, а также сравнение стоимости материалов подрядчика, в счетах-фактурах на соответствие с договорной разделительной ведомостью. В представленных счетах-фактурах стоимость соответствовала договорной стоимости, указанной в разделительной ведомости. После проверки документов передавал сметчику, затем начальнику отдела ТСВ. Замечаний по срокам и качеству выполненных работ не возникало. В ходе выполнения работ по договору ООО «ПЛКГРУП» были выполнены работы, не предусмотренные договором: выполнены проектные работы; выявлены непредвиденные работы, а именно демонтаж, бетонные работы площадки, обустройство подъездов к объекту. Данные работы были приняты в рамках сметы на непредвиденные расходы. После выполнения подрядчиком работ, часть денег, предусмотренная договором оставалась, на них закупили дополнительное оборудование по ценам, не превышающие договорные условия. После проведения аудиторской проверки узнал о фальсификации документов. В закупочной процедуре собирал коммерческие предложения, сметчики рассчитывали стоимость материалов и оборудования. При формировании максимальной цены направлял запросы поставщикам о предоставлении коммерческих предложений о стоимости страховочной системы, после чего проведен сравнительный анализ цен. Цены по представленным позициям в основном соответствовали разделительной ведомости. Далее инженер сметчик рассчитывал НМЦ по представленному коммерческому предложению АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», так как оно соответствовало проектному решению, согласовывал с руководителем, Лот со служебной запиской направлен в отдел закупок. Свидетель ССН показал, что занимал должность ведущего специалиста по надзору за строительством в ООО «РН- БГПП». В должностные обязанности входило контроль за проведением подрядчиком строительно - монтажных работ и прием выполненных работ в соответствие с проектом. Между ООО «РН БГПП» и ООО «ПЛКГРУП» был заключен договор. После заключения договора с ООО «ПЛКГРУП» был согласован и утвержден проект производства работ, выдано заключение о соответствии. Нарушений со стороны ООО «ПЛКГРУП» не было. Он, как ответственный от ОКС, осуществлял контроль за правильностью выполнения строительно - монтажных работ в соответствии с проектом и своевременным оформлением и предоставлением исполнительной документации по объекту «Покровская» УКПГ. Также осуществлял контроль фактически выполненных объемов работ с подтверждением (визированием) формы КС -2 (акт выполненных работ). Приемка выполненных работ осуществлялась после полного завершения работ по монтажу страховочной системы двух анкерных линий на Покровской УКПГ. Представителем от ООО «ПЛКГРУП» был ФИО8, который предоставлял без сопроводительных писем следующие документы для оплаты работ - КС-2, расчет стоимости материала, КС-3 и копии счетов-фактур. Им проверялись объемы работ по факту, а так же сравнение счет-фактур на материалы подрядчика в соответствии с разделительной ведомостью, чтобы не было превышения. Сомнений по представленным ФИО8 документам по его объекту не возникало, стоимость материалов была в пределах договора. В конце месяца, после того как подтверждал объемы выполненных работ, передавал документы сметчику. Свидетель КОВ показала суду, что состоит в должности главного специалиста отдела капитального строительства ООО «РН-БГПП». В ее должностные обязанности входит проверка актов принятых работ по форме КС -2, КС-3 от подрядных организаций на соответствие единичным расценкам, указанным в договоре и их приложениях на соответствие индексов перевода базовых цен в текущие в соответствии с приложениями к договору. Между ООО «РН-БГПП» и ООО «ПЛКГРУП» был заключен договор на монтаж стационарных страховочных систем на двух объектах на Покровской УКПГ и Зайкинской ГПП. По данному договору кураторами со стороны ООО «РН-БГПП» были САВ и ССН Весь пакет документов - реестры, КС-2, КС-3, справку о стоимости материалов подрядчика, счета-фактуры предоставлял представитель ООО «ПЛКГРУП» ФИО8, сначала кураторам, которые проверяли объемы выполненных работ на объекте. Затем передавали документы ей для проверки соответствия стоимости материалов договорным расценкам. Счет-фактуры на материалы не проверяла, этим занимался ФИО15 не видела. Свидетель ТСВ показал суду, что ранее состоял в должности начальника отдела капитального строительства ООО «РН- БГПП». Его отдел принимал объем работ по договору у ООО «ПЛКГРУП» по монтажу страховочных систем на Зайкинском и Покровском месторождении. От ООО «ПЛКГРУП» ответственным был ФИО8, с ним решались все вопросы, он передавал кураторам САВ и ССН акты выполненных работ, КС-2, КС-3, реестры, расчеты стоимости материалов и счета-фактуры на материалы. Кураторы проверяли объемы выполненных работ, затем документы смотрели сметчики, которые проверяли расценки, дальше ему передавались документы. Он проверял объемы выполненных работ, а также счета- фактуры по выполненным работам. Им изучалось соответствие документов, таких как счета- фактуры, на соответствие цен, указанных в договоре и в предложении продавца АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», проверял данные поставщика и соответствие стоимости договорным расценкам. В документах ничего подозрительного не видел, в том числе в предоставленных счетах - фактурах, там были указаны суммы, которые соответствовали договору подряда. Объекты были сданы качественно и в срок. Цены совпадали с коммерческим предложением. Позже, по окончанию работ, в начале ** ** ****, при аудиторской проверке узнал, что часть счетов-фактур, не соответствуют действительности, имеется завышение цен за материально-технические ресурсы, приобретенные у АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». Перевозка, доставка, хранение в стоимость МТР не входили. Подрядчику не запрещается подтвердить все это отдельными документами. ООО «ПЛКГРУП» работы по договору качественно выполнены в полном объеме, были также выполнены проектные работы. Свидетель ЧЕС показала в судебном заседании, что работает начальником отдела по правовым и корпоративным вопросам ООО «РН-БГПП». Принимала участие в закупочной комиссии по выбору организации для установки страховочных систем. По результатам комиссии выиграла организация ООО «ПЛКГРУП», с которой заключен договор ** ** ****. К договору имеются приложения, согласно которым определяется график выполнения работ, разделительная ведомость, в которой отражается МТР поставки подрядчика, зафиксирована максимальная стоимость МТР, затраты по которым могут быть включены и предъявлены при сдаче к исполнению по договору. Согласно условиям договора возмещение затрат производится по фактически понесенным расходам (п. 3.6). При этом четко указано, что в случае если затраты подрядчика будут выше зафиксированной в приложении к договору по каждой позиции, то заказчик производит оплату по максимальной стоимости, которая зафиксирована в приложении. В случае если фактические затраты меньше, соответственно по фактически понесенным затратам. В конце ** ** **** в обществе проводился внутренний аудит хозяйственной деятельности, подробным образом изучались договоры подряда и делался акцент на завышение стоимости МТР подрядчиками, было обращено внимание аудиторов к этом моменту, после чего кураторы начали проводить проверку. При проведении проверки исполнения обязательств по договору было установлено завышение стоимости МТР поставки подрядчика по сравнению с фактически понесенными затратами на их приобретение. Исходя из договора между ООО «РН-БГПП» и ООО «ПЛКГРУП» четко зафиксировано п.п. 3.6 и 4.1, что материалы поставки подрядчика включаются в объем выполнения работ по соответствующем периоду по фактически понесенным затратам, фактически понесенные затраты подтверждаются первичными документами. Проверка проводилась путем запроса у продавца МТР счетов-фактур. АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» предоставили два счета-фактуры № и № от ** ** ****, в которых увидели, что наименование МТР соответствует тем, которые были использованы при производстве работ на объектах, а их стоимость отличается от стоимости, которая была включена в объем выполнения. В связи с этим было подано заявление о проверке данного факта. В ** ** **** в адрес ООО «ПЛКГРУП» было направлено письмо о проведении служебной проверки и необходимости направления представителя подрядчика для участия в работе комиссии и подписании акта о выявленных недостатках. Также было предложено сообщить фамилию представителя, который прибудет к ним для составления данного акта, предоставить документы, которые подтверждают фактически понесенные затраты, и случае если есть необходимость спроектировать ранее выставленные в их адрес акты КС-2, КС-3, в которых отражены затраты по соответствующим периодам. Для участия в составе комиссии от ООО «ПЛКГРУП» прибыл ФИО8, участвовал на совместном совещании, на котором было еще раз озвучены выявленные недостатки и предложено предоставить подтверждающий пакет документов и корректировки КС-2, КС-3. Представитель ООО «ПЛКГРУП» попросил время для согласования данного вопроса с руководством. После чего, обратную связь не получили, поэтому были вынуждены действовать в претензионном порядке. При получении информации о счетах-фактурах, с которыми представитель общества ознакомился при проведении опроса в рамках расследования по данному уголовному делу, была подготовлена претензия ООО «ПЛКГРУП» с расчетом суммы необоснованного завышения и ** ** **** направлена в адрес ООО «ПЛКГРУП». Общая сумма завышения составила 8 167 327 рублей 94 копейки. Сумма завышения рассчитывалась исходя из исполнительной документации, которая определяет какие комплектующие и в каком составе входят в состав конкретной страховочной системы. Сначала была расписана стоимость, которая была предъявлена подрядчиком МТР, затем была расписана стоимость, которая была указана АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», была определена разница между этими суммами, эта разница умножалась на количество МТР и таким образом выводилась сумма завышения. Первично представлены два счета-фактуры № и № при сдаче приемке выполненных работ, КС 2 № от ** ** ****, КС 2 № от ** ** ****, КС 2 № от ** ** ****, КС 2 № от ** ** ****, КС 2 № от ** ** ****, КС 2 № от ** ** ****, КС 2 № от ** ** ****, КС 2 № от ** ** ****, КС 2 № от ** ** ****, КС 3 № от ** ** ****, КС 3 № от ** ** ****, КС 3 № от ** ** ****, КС 3 № от ** ** ****. Кроме КС-2, КС-3 в пакет документов предоставляется реестр первичной документации и там были внесены именно эти счета-фактуры, которыми подрядчик подтверждал затраты на МТР. Первичная документация, которая необходима, изучается курирующим структурным подразделением ОКС, они осуществляют проверку, по факту проверки документы визируются ОКС и отдаются на подпись руководителю. Руководитель подписывает документы и сдает в бухгалтерский учет для отражения данной задолженности. По этим счетам-фактурам произведена оплата за ** ** **** в полном объеме, с учетом гарантийного удержания 10%, предусмотренного договором. В ходе доследственной проверки, обозревались счета-фактуры, которые были предоставлены ООО «ПЛКГРУП»: № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****. Общее количество МТР, используемых при исполнении обязательств по данному договору соответствует количеству МТР, указанных в этих счетах-фактурах. Эти документы предоставило ООО «ПЛКГРУП» при расследовании дела, они были с их подписью и печатью, по которым увидели, что имеет место быть завышение. Все эти счета-фактуры использованы при расчете. Расчет был произведен только по МТР, которые приобретались у подрядчика в рамках исполнения обязательств и только по тем позициям, по которым количество и период выставления счетов-фактур АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» совпадал либо предшествовал исполнению обязательств по данному договору. В отношении тех позиций, по которым не смогли подтвердить, их в расчет не включали. Оплата за ** ** **** была приостановлена, исходя из условий договора п. 7.2, который предусматривает, что в случае выявления факта завышения по принятым работам, заказчик вправе приостановить оплату до устранения данных недостатков и представления исправленных документов, чего до настоящего времени не произведено. Из показаний свидетеля ССЮ, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия (т.4 л.д. 14-17) следует, что в ** ** **** работал заместителем генерального директора ООО «РН - БГПП», начальником отдела экономической безопасности. В отдел по экономической безопасности от аудиторской проверки поступила информация, что в рамках исполнения условий договора по реконструкции ЖД терминала по страховочным системам установлено завышение стоимости материалов, поставляемых подрядчиком ООО «ПЛКГРУП». В этой связи проводилась проверка, по результатам которой данный факт был подтвержден, им предоставили подтверждающие документы закупки у АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», в связи с чем было подано заявление в правоохранительные органы. Счета фактуры, предоставленные ООО «ПЛКГРУП» не соответствовали счетам-фактурам АО «Восток - Сервис - Спецкомплект». При сопоставлении счет-фактур выявлены несоответствия аббревиатуры организации, юридического адреса АО «Восток-Сервис-Спецкомлект», суммы. Представитель ООО «ПЛКГРУП» был приглашен для корректировки первичной документации. На данной встрече в зале совещаний присутствовали их юридическая служба, отдел капитального строительства, представитель правоохранительных органов ФИО11 и представитель ООО «ПЛКГРУП» ФИО8. Представили все документы, объяснили ситуацию, т.к. представитель ООО «ПЛКГРУП» был не руководитель, сам не мог принимать решения, взял паузу, чтобы обсудить с руководством, после чего оперативный сотрудник МВД пригласил ФИО8 для опроса по заявлению. По выполненным работам претензий нет, работы выполнены в полном объеме. Вопросы были по стоимости. Оплата производилась по факту выполненных работ. Всю документацию по ходу выполнения работ предоставлял представитель ООО «ПЛКГРУП» ФИО8, привозил документы нарочно, передавал кураторам договоров ССН и САВ Пакет документов, который был предоставлен ФИО8 со стороны ООО «ПЛКГРУП» содержал следующие документы: реестры выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, расчеты стоимости строительных материалов и оборудования (оригиналы), счета - фактуры со стороны ООО «ПЛКГРУП» (оригиналы), копию доверенности, счета - фактуры со стороны поставщика АО «Восток-Сервис-Спец-Комплект» в копиях. После предоставления полного пакета документов, согласно договора № от ** ** ****, этот пакет документов проверяется куратором, в данном случае САВ, который проверяет объем фактически выполненных работ к сдаваемому объему, в том числе, по количеству израсходованного материала, соответствию стоимости предъявленных к оплате объемов к суммам, установленных в разделительной ведомости договор. Затем он передает документы специалистам сектора БП и сметно-договорной работы ОКС ООО «РН БГПП», в данном случае КОВ, которая проверяет соответствие фактически выполненных объемов работ к объему работ, указанном в договоре, а также проверяют КС-2, КС-3, реестр выполненных работ и указанные подрядчиком в данных документах суммы на соответствие между собой. Затем документы передаются в финансовый блок, где сверяется наличие сумм для оплаты выполненных объемов к суммам, зарезервированным по данному договору. После чего, КОВ данные документы (счета- фактуры от подрядчика для оплаты, КС-2, КС-3, реестр выполненных работ, которые должны быть обязательно в оригинальном исполнении) передает в РН учет для ведения бухгалтерской отчетности и резервирования денежных средств. Обязательным условием для приемке выполненных работ и последующей оплаты согласно указанных выше пунктов договора является предоставление подрядчиком первичных документов от поставщика, подтверждающие фактически понесенные им затраты, то есть в данном случае счета- фактуры от АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», которые предоставляются в копиях. Свидетель КИМ в ходе судебного заседания показала, что она работает начальником отдела активных продаж АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». ** ** **** между АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП» заключен договор № на поставку товаров согласно спецификации являющихся неотъемлемой частью договора. Подготовкой и сопровождением данного договора занимался сотрудник отдела - менеджер СВВ. Ей на ознакомление в ходе допроса следователем были предъявлены товарные накладные об отгрузке товара со склада АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» за подписью ФОЮ Выдача товара со склада происходит в день выдачи накладной, так как на складе ведется строгий учет выданных ТМЦ, и выдачи документов. К данной товарной накладной должна быть приложена счет-фактура с аналогичным номером и датой. Соответственно, аналогичный пакет документов передается грузополучателю и отправляется через транспортную компанию «Деловые линии». После подписания товарных накладных стороной получателя груза, документы возвращаются им. В начале ** ** ****, когда у ООО «ПЛКГРУП» возникла задолженность по оплате, выезжала в командировку <адрес>, подписывали акт сверки с ООО «ПЛКГРУП». Не отрицала факт подписания дубликатов счетов-фактур, подписанных их сотрудником ФОЮ, по договору поставки в ООО «ПЛКГРУП». Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФОЮ показала, что ранее работала бухгалтером-аналитиком в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». В ее обязанности входили акты сверки и печать документов после отгрузки. Склад организации находился в <адрес>. Непосредственно работала в <адрес>. СВВ являлся менеджером их организации, курировал организацию ООО «ПЛКГРУП». При отгрузке товара документы выписывает на складе бухгалтер, подписывает товарные накладные и счета-фактуры. Дубликаты документов она может распечатать по поручению менеджера. По обстоятельствам данного дела подробности не помнит, так как прошло много времени. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФОЮ в ходе предварительного расследования, следует, что отгрузка товара осуществляется на основании заданий менеджера по управлению продаж, с указанием необходимой отгрузки товара, согласно перечню и соответственно с указанием грузополучателя с номером заказа. На основании заказа менеджеры по логистике выдают задания на склад для комплектования и отгрузки товара. Ей на ознакомление предъявлены товарные накладные от ** ** **** об отгрузке товара, согласно перечню со склада АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в ООО «ПЛКГРУП»: № на сумму 318 269,60 рублей, № на сумму 44 368,00 рублей, № на сумму 143 511,60 рублей, которые были ей напечатаны, согласно запросу менеджера отдела продаж. В графах «отпуск товара разрешил, произвел и главный бухгалтер» стоит ее подпись. На данных накладных стоит подпись грузополучателя. К товарной накладной должна быть приложена счет-фактура с аналогичным номером и датой. Соответственно, аналогичный пакет документов передается грузополучателю и отправляется через транспортную компанию «Деловые линии». По факту отгрузки товара по данным товарным накладным пояснила, что товар был отгружен со склада ** ** ****, о чем подтверждает подпись грузополучателя директора ООО «ПЛКГРУП» ФИО10, а также тот факт, что грузополучателю, покупателю были переданы все сопроводительные документы к товару в данном случае товарные накладные и счета-фактуры. При подписании товарных накладных стороной получателя груза, в данном случае ФИО10, не присутствовала, так как после подготовки документов они передаются в отдел продаж, где они и подписываются и согласовываются с заказчиками. О заключении договоров между АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП» ей ничего неизвестно, так как к заключению договоров не имеет никакого отношения. К данным товарным накладным выдавались и подписывались счета-фактуры, за номерами: - № от ** ** **** на сумму 318 269 рублей 60 копеек, а также то, что по данной счет-фактуре ООО «ПЛКГРУП» проведена оплата по платежному поручению № от ** ** **** на указанную сумму; - № от ** ** **** на сумму 44 368 рублей, а также то, что по данной счет-фактуре ООО «ПЛКГРУП» проведена оплата по платежному поручению № от ** ** **** на указанную сумму; - № от ** ** **** на сумму 143 511 рублей 60 копеек, а также то, что по данной счет-фактуре ООО «ПЛКГРУП» проведена оплата по платежному поручению № от ** ** **** на указанную сумму; По данным товарным накладным и счетам-фактурам ООО «ПЛКГРУП» платежи провела в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (том 4 л.д. 250-254). Оглашенные показания свидетель ФОЮ подтвердила в полном объеме. Согласно показаний свидетеля АМН-заместителя директора и учредителя ООО «ПЛКГРУП», основным видом деятельности организации является проектирование, изготовление сложного технологического оборудования, услуги по монтажу, ремонту. В ** ** **** компания ООО «ПЛКГРУП» выиграло конкурс на открытой торговой площадке ООО «РН-БГПП». По данному объекту главным инженером проекта назначен ФИО8 В соответствии с конкурсом было техническое задание. После выезда на объекты, стало понятно, что выполнить работу невозможно без доработки самих проектов и прохождения по ним экспертиз. Выполнили проектную документацию, которая в договоре не была предусмотрена, провели экспертизу, согласовали с заказчиком данную проектную документацию, получили официальное согласие и приступили к выполнению работ. Закупка происходила планово, так как в самой тендерной документации присутствовала примерная документация, в связи с чем обратились к АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и запросили у них коммерческое предложение. Данное коммерческое предложение соответствовало данным по объемам конкурсной документации. Дальше осуществлялась закупка, специалист АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» СВВ курировал все продажи по «Роснефти», с ним взаимодействовали по поставкам оборудования. Оборудование направляли из <адрес>, по филиалам ООО «ПЛКГРУП» вместе с документами, которые перенаправлялись в офис в <адрес>. В ** ** **** года с АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в офис ООО «ПЛКГРУП» приехали заместитель генерального директора КИМ с СВВ, попросили переподписать пакет документов, в связи с утратой. Сравнили со своим экземпляром договора с тем, что привезли указанные лица, они соответствовали. Переподписали и счета-фактуры, отличие было только в подписантах. Первоначальные были за подписью ШТА, дубликаты, которые привезли КИМ с СВВ были за подписью ФОЮ. Разницы в стоимости счетов-фактур между первоначальными и переподписанными не было. На тот момент уже всю документацию сдали, были сданы заказчику счета-фактуры за подписью ШТА. Потом к ним приехал оперуполномоченный ЕАВ, показал какие-то документы, видно было, что это счета-фактуры, говорил, что в них разница. На тот момент не понимал, что ЕАВ имеет в виду, попросил сделать копии, которые были у них в бухгалтерии. Счета-фактуры, которые привез ЕАВ отличались подписантами и суммами. Он говорил, что какая-то поддельная. Счета-фактуры, которые приходили к ним с материалом, хранились у них в архиве. Счет-фактура, которую ему показал ЕАВ очень отличалась от той, которая была у них в оригинале. При этом, насколько понимает, когда заказчик забирал у них исполнительную документацию, счета-фактуры от них не требовал по определенным позициям, откуда они появились, не знает. На тот момент, когда приехал ЕАВ, не понимал, что хотят им сказать, но понимал, что цена, которая написана в разделительной ведомости у заказчика, в коммерческом предложении АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» с их ценами, которые предоставили в адрес двух организаций полностью совпадают. ООО «ПЛКГРУП» не перепродавала оборудование, приобретенное у поставщика Заказчику, заключили договор на объемы в составе огромной системы, сама по себе система сложная и состоит из большого количества работ и по итогу выполнило договор. Есть документы, какие затраты были понесены и в связи с чем выставили такие суммы. Если бы поступил запрос от заказчиков, они бы эти документы предоставили. В бухгалтерском учете у них все учтено, фонд оплаты труда, затраты на перевозку, хранение, на прочие услуги, наем техники. Когда заказчики просрочили все сроки оплаты, направляли письмо с локальными сметами по фактически понесенным затратам, просили дать ответ, их письмо было проигнорировано. По ходатайству защиты были допрошены следующие свидетели: Свидетель ШТА в судебном заседании показала, что ** ** **** по ** ** **** работала в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» менеджером логистики, место работы: <адрес>. В обязанности входило комплектация товара, по заказу, поступившему из офиса, отправка груза. Накладную, счет-фактуру и счет выводила из программы в двух экземплярах, подписывала и отправляла вместе с грузом. Кроме нее, документы никто не подписывал. Начальником отдела являлась НАВ, ФОЮ и СВВ не знает. С ФИО14 и ФИО8 не знакома. Свидетель НАВ в ходе судебного заседания показала, что она работает начальником отдела клиентского сервиса АО «ВостокСервисСпецкомплект». Ее отдел курирует отгрузку товаров клиентам, получают задание об отгрузке товара из центрального офиса, в которых указано какие заказы необходимо отгрузить, подают заявку на склад, заказывают транспорт, после чего производят отгрузку со склада и оформляют сопроводительную документацию. При оформлении документов, адрес грузоотправителя со склада в <адрес>, где находится ее рабочее место, автоматически заполняется, все реквизиты, данные (КПП, грузоотправитель, заказчик, товар, сумма) указывается в заказе, а заказ оформляет менеджер центрального офиса, у них нет доступа к исправлению этих данных. ФОЮ в ** ** **** являлась аналитиком центрального офиса АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». Отгрузкой товара на складе занималась на тот момент - ШТА В ** ** **** на основании заказа была произведена отгрузка товара с их склада для ООО «ПЛКГРУП», товар был сформирован и отправлен через транспортную компанию. Свидетель СВВ, из показаний которого следует, что с ** ** **** являлся сотрудником АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», возглавлял направление федерального проекта Роснефть, курировал все продажи, поставки. Центральный офис организации находился по адресу: <адрес>, логистическая база находится в <адрес>, юридический адрес в <адрес>. С ООО «ПЛКГРУП» в ** ** **** заключен договор на поставку страховочных систем для работы на высоте. От ООО «ПЛКГРУП» общался с ФИО8. В ** ** **** приезжал с КИМ <адрес> в офис ООО «ПЛКГРУП», для подписания дубликатов документов, в связи с утратой оригиналов. Отличие было в том, что первый пакет документов был отправлен со склада <адрес> и подпись была сотрудника с базы в <адрес>, а второй пакет документов составлялся в центральном офисе в <адрес> и подписантом была ФОС Сделали сверку документов, переподписали, заверили печатями. Свидетель МАГ показал в судебном заседании, что в ** ** **** работал ведущим инженером ООО «ПЛКГРУП», на тот момент компания занималась монтажом страховочных систем ООО «РН-БГПП», был ответственным на данных объектах за безопасность проведения монтажных работ. От ООО «РН-БГПП» кураторами были ССН и САВ. Работы сдавались по мере выполнения, замечаний не было. Несколько раз по просьбе ФИО8 передавал документы заказчикам, полученные из офиса ООО «ПЛКГРУП». Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ВРР показал, что, являясь сотрудником ООО «ПЛКГРУП», исполнял работу по договору, заключенному с ООО «РН-БГППП» в качестве ответственного за производство работ, производили монтаж страховочных систем, занимался монтажом на стройплощадке и помогал ФИО8 комплектовать и сдавать исполнительную документацию. Работал до завершения проекта. Занимался формированием и передачей исполнительной документации вместе с ФИО8. Вся документация передавалась с сопроводительным письмом, в папке сшита, пронумерована, скреплена печатью, это все хранится у заказчика в архиве. Технической документацией для заказчика занимался ФИО8. Работы по договору были исполнены. Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты: - протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которого осмотрено офисное помещение №, расположенное по адресу: <адрес> с участием заместителя директора ООО «ПЛКГРУП» АМН Офис состоит из трех помещений, оборудованных рабочими местами, а именно, столами с установленными на них компьютерной техникой. В помещении расположены шкафы, стеллажи. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 121-122); - протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что в кабинете № здания МО МВД РФ «Бузулукский» по адресу: <адрес>, у ФИО10 были изъяты, добровольно выданные, заверенные оттиском печати ООО «ПЛКГРУП» и подписью ФИО10, копии следующих документов АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» за подписью ФОЮ: - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 745 878,00 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 14 018,40 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 318 269,60 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 1 248 581,60 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 1 474 292,00 рублей, - товарная накладная № от ** ** **** на общую сумму 44 368,00 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 143 511,60 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 153 352,80 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 2 369 516,70 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 9 628,80 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 29881,73 рубля, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 8 873,60 рублей (т.1 л.д. 128-130, т.2 л.д. 3-42); - протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, в соответствии с которым в ООО «ПЛКГРУП» по адресу: <адрес>, были изъяты, выданные добровольно ФИО10, следующие документы: - счета-фактуры, где продавцом указано АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», покупателем ООО «ПЛКГРУП», подписанные ФОЮ: № от ** ** **** на общую сумму 745 878,00 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 14 018,40 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 318 269,60 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 1 248 581,60 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 1 474 292,00 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 44 368,00 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 143 511,60 рублей; - счета-фактуры, где продавцом указано АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», покупателем ООО «ПЛКГРУП», подписанные ШТА: № от ** ** **** на общую сумму 153 352,80 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 2 369 516,70 рублей; - счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 9 628,80 рублей, где продавцом указано АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», покупателем ООО «ПЛКГРУП», подписанная КОВ; - копии должностной инструкции директора ООО «ПЛКГРУП» и трудового договора № от ** ** ****; -акт сверки взаимных расчетов за период с ** ** **** по ** ** **** между АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП»; -счет-фактура № от ** ** **** на сумму 4028,00 рублей, покупателем указано АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», продавцом ООО «Деловые линии» за организацию отправки груза из <адрес> в <адрес> ( мест: 64, 435 кг., 1,2 м3) и накладная на выдачу товара; -платежные поручения по перечислению денежных средств ООО «ПЛКГРУП» на расчетный счет АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»: № от ** ** **** на сумму 2 677 847,75 рублей за страховочное оборудование по счету-фактуре № от ** ** ****, № от ** ** **** на сумму 322 152,25 рублей и № от ** ** **** на сумму 718 607,75 рублей за страховочное оборудование по счету-фактуре № от ** ** ****, № от ** ** **** на сумму 93 172,80 рублей и № от ** ** **** на сумму 40285,20 рублей за страховочное оборудование по счету-фактуре № от ** ** ****. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. (т. 5 л.д. 1-17, 18-46); - протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что осмотрен участок, расположенный на расстоянии 20 км южнее <адрес>, на котором расположены объекты ООО «РН-БГПП». Участок местности огорожен металлическим ограждением, находится под охраной ЧОП, въезд на транспорте осуществляется через ворота с восточной стороны, далее на расстоянии 100 м от ворот расположены металлические конструкции, также металлические конструкции, которые являются страховочными системами. На осматриваемых объектах имеются металлические пластины, содержащие информацию: ** ** **** № «ПЛКГРУП», <адрес>. В ходе осмотра проводилась фотосьемка, фототаблица прилагается (т. 5 л.д. 57-66); - протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которого осмотрено помещение офиса ООО «ПЛКГРУП», расположенное на 1 этаже, 10-ти этажного дома, по адресу: <адрес>. С монитора «SAMSUNG», ноутбук «HP», расположенного на рабочем столе ФИО8, при открытии электронной почты, электронный адрес «<данные изъяты>», выполнены скриншоты по переписке между ООО «ПЛКГРУП» и ООО «РН-БГПП». В ходе осмотра проводилась фотосьемка, фототаблица прилагается. (т.6 л.д. 4- 14); - протокол выемки (том 4 л.д. 211-217) от ** ** ****, согласно которого в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: -договор № от ** ** **** между ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП» на поставку товара ( т.5 л.д.168-170); - спецификации №,3,4 к договору поставки № от ** ** **** (т. 4 л.д. 218, 219, 220-221); - акт сверки взаимных расчетов за период с ** ** **** по ** ** **** между АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП» по договору, согласно которого за указанный период ООО «ПЛКГРУП» произведена оплата в размере 3 852 065,75 рублей, задолженность ООО «ПЛКГРУП» в пользу АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» на ** ** **** составляет 6 560 172,83 рубля. Документ заверен печатями подписями со стороны АО ««Восток-Сервис-Спецкомплект» бухгалтера-аналитика ФОЮ, со стороны ООО «ПЛКГРУП» директора ФИО10 (т.4 л.д.232); - товарная накладная № от ** ** **** о поставке товара на общую сумму 318 269,60 рублей (с учетом НДС), в графе отпуск разрешил подпись бухгалтера-аналитика ФОЮ, в графе «грузополучатель» - указано «директор ФИО10, имеется подпись; имеются печати отправителя и грузополучателя (т.4 л.д. 235-236); - товарная накладная № от ** ** **** о поставке товара на общую сумму 44 368 рублей (с учетом НДС), в графе отпуск разрешил подпись бухгалтера-аналитика ФОЮ, в графе «грузополучатель» - указано «директор ФИО10, имеется подпись; имеются печати отправителя и грузополучателя (т. 4 л.д. 233-234); - товарная накладная № от ** ** ****; о поставке товара на общую сумму 143 511,60 рублей (с учетом НДС), в графе отпуск разрешил подпись бухгалтера-аналитика ФОЮ, в графе «грузополучатель» - указано «директор ФИО10, имеется подпись; имеются печати отправителя и грузополучателя (т. 4 л.д. 237-238); - протокол выемки от ** ** **** года (т.5 л.д.165-167), согласно которого в здании МО МВД России «Бузулукский» по адресу: <адрес>, в служебном кабинете № у представителя потерпевшего РОН изъяты, выданные ей добровольно, следующие документы: - счет - фактура № от ** ** ****; - справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ** ** ****; -реестр выполненных работ за ** ** **** по договору №; - акт о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - акт о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика к договору № от ** ** **** за ** ** **** (Архитектурно-строительные решения, ЦПГ-1, Эстакада налива СГБ (034), ж/д терминал); - расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика к договору № от ** ** **** за ** ** **** (Архитектурно-строительные решения, ЦПГ-1, Площадка налива с неисправных цистерн (019), ж/д терминал); - счет-фактура № от ** ** ****; - справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ** ** ****; - реестр выполненных работ за ** ** ****; - акт о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - акт о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика к договору № от ** ** **** за ** ** **** (архитектурно-строительные решения, Эстакада налива СУГ (018); - расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика к договору № от ** ** **** за ** ** **** (архитектурно-строительные решения, Покровское УКПГ (ЦПГ-2); - счет-фактура № от ** ** ****; - справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ** ** ****; - реестр выполненных работ за ** ** ****; - акт о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - акт о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика к договору № от ** ** **** за ** ** ****; - расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика к договору № от ** ** **** за ** ** **** (площадка слива СГБ с неисправных цистерн (031). Железнодорожный терминал по хранению и отгрузке ПТ, БТ и СГБ); - счет-фактура № от ** ** ****; - справка о стоимости выполненных работ и затрат № от ** ** ****; - реестр выполненных работ за ** ** ****; - акт о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - акт о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика к договору № от ** ** **** за ** ** **** (непредвиденные затраты); - расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика к договору № от ** ** **** за ** ** **** (архитектурно - строительные решения, ЦПГ-1, эстакада налива СГБ (034); - расчет стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика к договору № от ** ** **** за ** ** **** ( архитектурно- строительные решения, ЦПГ-2, Покровское УКПГ); - копия счета-фактуры № от ** ** ****; - копия счета-фактуры №; - копия счета-фактуры № от ** ** ****; - копия счета-фактуры № от ** ** **** - копия счета-фактура ООO «Аспект-С» № от ** ** **** (т. 5 л.д. 171- 227); - протокол осмотра предметов и постановление о признании о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которых: документы, заверенные печатью ООО «ПЛКГРУП», изъятые у ФИО10; документы, изъятые в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»; документы, изъятые в ООО «ПЛКГРУП»; документы, изъятые в ООО «РН-БГПП» осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 1-6, 7-18); - протокол получения образцов для сравнительного исследования от ** ** ****, из которого следует, что у подозреваемого ФИО10, в присутствии защитника Кузьмина В.А. (т.6 л.д.23-25), у подозреваемого ФИО8, в присутствии защитника Миннегалиева А.А. (т.6 л.д. 36-38) изъяты образцы почерка и подписи; - заключение эксперта № от ** ** ****, согласно выводам которого подписи, расположенные в документах: договор № от ** ** ****, счета-фактуры№ от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** выполнены ФИО10; подписи и буквенно-цифровые рукописные записи, расположенные в документах: справки о стоимости выполненных работ №1 и №2, акты о приемки выполненных работ №1,2,3,4, реестры выполненных работ за сентябрь и ** ** ****, расчеты стоимости выполнены ФИО8(т. 6 л.д. 78-102); - протокол закупочной комиссии ООО «РН-БГПП» № по вопросу «Техническое перевооружение железнодорожного терминала и Покровской УКПГ (монтаж стационарных страховочных систем)» ** ** **** по результатам рассмотрения коммерческих частей участников закупки был выбран победитель по минимальной цене – ООО «ПЛКГРУП» (т. 1 л.д. 186-230); - договор подряда № от ** ** **** и приложение к договору- разделительная ведомость, на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между ООО «РН-БГПП» в лице генерального директора ИСА и ООО «ПЛКГРУП» в лице директора ФИО10, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Техническое перевооружение Ж\Д Терминала и Покровской УКПГ (монтаж стационарных страховочных систем» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект; выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием, утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Заказчику; а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Цена договора в соответствии с Расчетом Цены Договора не превысит 16 304 179,99 рублей (том числе НДС), включает в себя: стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами Подряда без учета стоимости Материально-технических ресурсов, 1 709 375,29 рублей (с НДС); стоимость Материально-технических ресурсов и оборудования, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки Материально-технических ресурсов, 14 594 804,70 рублей (с НДС). Цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые Подрядчиком на территории РФ и не подлежала пересмотру в сторону увеличения(п.3.2). Согласно п.4.1 Договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании представленных Подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии с п.13, и только после приема работ в порядке, установленном ст.6 Договора. (т.1 л.д. 132-175, 180-183); - акты приемки законченного строительством объекта от ** ** ****, согласно которых ООО «ПЛКГРУП» работы по Техническому перевооружению Ж\Д терминала, эстакада слива неисправных железнодорожных цистерн, эстакада налива БГС, площадка налива БГС, эстакада налива СУГ выполнены в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. Акты приемки законченного строительством объекта подписаны приемочной комиссией (по форме КС-14) ** ** **** (т.22 л.д. 217-228); -платежное поручение № от ** ** **** о произведенном ООО «РН-БГПП» платеже на расчетный счет ООО «ПЛКГРУП» денежных средств в размере 5 872 517,51 рублей за СМР по договору от ** ** **** по счету-фактуре № (т.12 л.д.39); - платежное поручение № от ** ** **** о произведенном ООО «РН-БГПП» платеже на расчетный счет ООО «ПЛКГРУП» денежных средств в размере 1 727 721,56 рублей за СМР по договору от ** ** **** по счету-фактуре №(т.12 л.д. 40); - выписка из аудиторского отчета «Проверка вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «РН-Бузулукское газоперерабатывающее предприятие» №, из содержания которой следует, что в результате возможных мошеннических действий строительного подрядчика ООО «ПЛКГРУП» по подделке счет-фактур №, № от ** ** **** на оплату необоснованно завышенной стоимости МТР при отсутствии должного контроля со стороны работников Общества, ущерб предприятия ориентировочно составил 6,55 млн. рублей от зарезервированного удорожания. Проведена проверка фактических цен МТР предъявленных ООО «ПЛКГРУП» к оплате при приемке выполненных работ, получены счет-фактуры от ** ** **** №, №, № и товарные накладные к ней от поставщика МТР АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». При сопоставлении документов установлено, что в счетах-фактурах: сумма, количество позиций, номенклатура МТР, подписант документа и адрес организации поставщика не соответствуют друг другу (т. 13 л.д.42-52); - заявление генерального директора ООО «РН-БГПП» ИСА от ** ** ****, зарегистрированное в КУСП № от ** ** ****, согласно которому ООО «РН-БГПП» с ООО «ПЛКГРУП» был заключен договор от ** ** **** № «Техническое перевооружение ж/д Терминала и Покровской УКПГ монтаж стационарных и страховочных систем» сроком действия до ** ** ****. Условиями договора предусмотрено приобретение оборудования подрядчиком по номенклатуре и ценам согласно разделительной ведомости (приложение 3 к договору). В рамках выполнения работ по указанному выше договору подрядчиком ООО «ПЛКГРУП» предъявлено Обществу по актам выполненных работ к оплате за ** ** **** объемов на сумму 16,206 млн. руб. ( 15, 158 млн. руб. - МТР поставки подрядчика). В качестве подтверждающих документов подрядчиком предъявлены счет-фактуры поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» (третье лицо) на МТР от ** ** **** №. В ходе проведенной проверки от АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» были поручены сканы оригинальных указанных выше счет-фактур. При сопоставлении документов установлены факты фальсификации подрядчиком ООО «ПЛКГРУП» предъявленных в адрес Общества к оплате счетов-фактур: - сумма в счетах-фактурах подрядчика не соответствует указанной в счетах-фактурах присланных ему поставщиком; - количество позиций, номенклатура МТР подрядчика не соответствует указанным в документе поставщика; - подписант документа не соответствует подписанту документа поставщика; - неточности в адресе организации поставщика (в документе подрядчика указан №, в подлинном документе 46 а) и в наименовании (в документе подрядчика указан ОА «Восток-Сервис-Спецкомплект», в подлинном АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»). Предъявленные к оплате документы, на ** ** **** частично оплачены Обществом на сумму 6 550 358 руб. Действиями ООО «ПЛКГРУП» причинен ущерб Обществу. В случае нанесения ущерба Обществу, просит привлечь виновных лиц к ответственности (т. 1 л.д. 43-44); - приказ от ** ** **** № «О создании рабочей группы по проведению внутреннего расследования», объяснения сотрудников ООО «РН-БГПП» ( том 2 л.д.1-2), приказ от ** ** **** № «О применении дисциплинарного взыскания» (т.1 л.д. 233-254); -заключение о результатах внутреннего расследования по признакам мошенничества со стороны ООО «ПЛКГРУП» от ** ** ****, из вывода которого следует, что указанное аудитом завышение НМЦ считать преждевременным, результаты направить для приобщения к материалам проводимой проверки (т. 1 л.д. 255-274); - акт о выявленных дефектах от ** ** ****, согласно которому комиссией ООО «РН-БГПП» установлено завышение стоимости МТР поставки подрядчика, фактически вовлеченных в СМР на объекте на общую сумму 8 167 336,94 рубля ( т.3 л.д.174); -претензия ООО «РН-БГПП» и дополнение к ней от ** ** **** с расчетом суммы требований (т.3 л.д.165-170,175-177,178-181); - расчеты суммы требований по договору на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между ООО «РН БГПП» и ООО «ПЛКГРУП», согласно которому сумма необоснованного завышения стоимости МТР поставки подрядчика по договору составила 8 167 327, 94 рублей (т.2 л.д. 44-46, т. 3 л.д.160-164); -платежные поручения, в соответствии с которыми ** ** **** ООО «ПЛКГРУП» произведено перечисление денежных средств в качестве оплаты за страховочное оборудование на расчетный счет АО «Восток-сервис-Спецкомплект»: № в размере 318 269,60 рублей по счету № от ** ** ****; № в размере 44368,00 рублей по счету № от ** ** ****; № в размере 143 511,60 рублей по счету № от ** ** **** (т. 4 л.д. 222-224); -письмо генерального директора АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» ШСИ в адрес МО МВД России «Бузулукский» от ** ** ****, согласно которому в адрес ООО «ПЛКГРУП» были выставлены следующие товарные накладные: № от ** ** **** на сумму 318 269,60 рублей, № от ** ** **** на сумму 44 368,00 рублей, № от ** ** **** на сумму 143 511,60 рублей, что отражено в регистрах учета АО «ВостокСервисСпецкомплект» и подтверждено актом сверки с ООО «ПЛКГРУП». (т. 4 л.д.256); -переписка, подтверждающая изменение проектного решения в части применения типа страховочной системы и выбора производителя комплектующих, согласованное представителями ООО «РН-БГПП» (т.13 л.д. 260-262); -письмо ООО «ПЛКГРУП» от ** ** **** о необходимости производства работ, не входящих в перечень работ по договору, перед началом работ по монтажу страховочной системы на объекте (т.13 л.д.274); - договор и приложение к договору от ** ** **** о проведении экспертизы промышленной безопасности рабочей документации «Техническое перевооружение ж/д терминала и Покровской УКПГ (монтаж стационарных страховочных систем)», акт выполненных работ и платежные поручения по оплате работ ( т.14 л.д.193-195,199-200, 203); - копия решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от ** ** ****, которым (с учетом восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ** ** ****) исковые требования ООО «ПЛКГРУП» удовлетворены. С ООО «РН-БГПП» в пользу ООО «ПЛКГРУП» взыскано 10 455 825,50 рублей, в том числе 8 605 617,69 рублей - основного долга, 1 850 207, 81 рубль неустойку, расходы по госпошлине в сумме 75 279 рублей и судебной экспертизе 250 000,00 рублей (т.22 л.д.168,170, т.23 л.д. 212-232); - ответ Межрайонной ИФНС №3 по Оренбургской области № от ** ** ****, из которого усматривается, что ООО «РН-БГПП» в отчетный период ** ** **** для производства вычетов по НДС предъявлены счета-фактуры: № от ** ** ****, стоимость покупки с НДС 1919690,62 рубля, сумма НДС 292 834,16 рублей; № от ** ** **** стоимость покупки с НДС- 11932 386,11 рублей, сумма НДС- 1 820 194,49 рублей; ** ** ****: счет-фактура № от ** ** **** на сумму 1473 415,07 рублей, сумма НДС 224 758,23 рубля, № от ** ** **** на сумму 880 364,96 рублей, сумма НДС – 134 292,96 рублей, продавцом указано ООО «ПЛКГРУП». (Т.12 л.д. 64); - сведения АО «Восток-Сервис-Спецкомплект от ** ** **** о нахождении КИМ в служебной командировке в <адрес> ** ** ****. ( том 13 л.д.27); - трудовой договор № от ** ** ****, согласно которого директором ООО «ПЛКГРУП», расположенного по адресу: <адрес> является ФИО10, и на основании п. 16.2 Устава ООО «ПЛКГРУП» является единоличным исполнительным органом данного общества (т. 2 л.д. 104-115,119- 123); - должностная инструкция директора, утвержденная ** ** **** им же как директором ООО «ПЛКГРУП» (т. 2 л.д.116-118); - трудовой договор № от ** ** ****, в соответствии с которым ФИО8 принят на должность инженера-проектировщика ООО «ПЛКГРУПП», приказ № от ** ** ****, согласно которому ФИО8 назначен на должность главного инженера проектов ООО «ПЛКГРУПП» с ** ** **** (т. 2 л.д. 124-129,135); - должностная инструкция главного инженера проекта от ** ** ****, утвержденная директором ООО «ПЛКГРУП» (т. 2 л.д.130-134); -доверенность на ФИО8 ( т. 1 л.д.116, 231). Допросив подсудимых ФИО10, ФИО8, которые вину не признали, представителя потерпевшего, свидетелей, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства: по результатам проведенного аукциона, на основании протокола закупочной комиссии ООО «РН-БГПП» № по вопросу «Техническое перевооружение железнодорожного терминала и Покровской УКПГ (монтаж стационарных страховочных систем)» ** ** **** (т. 1 л.д. 186-230) по результатам рассмотрения коммерческих частей участников закупки был выбран победитель по минимальной цене – ООО «ПЛКГРУП», с которым, в лице директора ФИО10, ** ** **** ООО «РН-БГПП», в лице генерального директора ИСА, заключило договор № на выполнение строительно-монтажных работ по «Техническому перевооружению железнодорожного терминала и Покровской УКПГ и монтажу стационарных и страховочных систем». В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Техническое перевооружение железнодорожного терминала и Покровской УКПГ (монтаж стационарных и страховочных систем)» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его. Установлена максимальная цена договора, которая состоит из стоимости работ и услуг, а также стоимости МТР, приобретаемых ООО «ПЛКГРУП» самостоятельно. Согласованы стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости МТР, а также стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки МТР. По указанному договору ООО «ПЛКГРУП» был осуществлен целый ряд работ, которые, согласно актам о приемке выполненных работ поэтапно были приняты заказчиком с выходом на место для проверки и непосредственного контроля. Кроме того, подрядчиком выполнены и иные работы, не предусмотренные договором и проектно-сметной документацией: разработана проектная документация с учетом замены оборудования по согласованию с заказчиком, произведена экспертиза промышленной безопасности, выполнены непредвиденные работы. Акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны сторонами без разногласий. Работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Претензий по качеству выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступало. На основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных представителями заказчика и подрядчика на счет ООО «ПЛКГРУП» были перечислены ООО «РН-БГПП» в счет исполнения обязательств по договору № от ** ** **** денежные средства в общей сумме 7 600 239,07 рублей. Органы предварительного следствия, вменяя ФИО10 и ФИО8 покушение на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, состоявшего в предоставлении подрядчику заведомо недостоверных сведений относительно фактически понесенных затрат на материально-технические ресурсы, с завышением их стоимости, с использованием служебного положения, указали, что они действовали из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом для успешной реализации своего преступного умысла, ФИО10 дал указание, находящемуся в служебной зависимости от него, ФИО8 заключить соглашение с поставщиком на поставку необходимого товара для исполнения указанного выше договора, после чего, ФИО8 достиг соглашение на поставку товара с АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», который является поставщиком товара, по заключенному договору № на выполнение строительно- монтажных работ по «Техническому перевооружению железнодорожного терминала и Покровской УКПГ и монтажу стационарных и страховочных систем» от ** ** ****, что само по себе противоречиво и ставит под сомнение наличие корыстного умысла. Также, по версии предварительного следствия, после проведенных работ, согласно вышеуказанному договору, ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО8, с целью перечисления денежных средств по вышеуказанному договору на расчетный счет ООО «ПЛКГРУП», злоупотребляя доверием, продолжили вводить в заблуждение представителей ООО «РН-БГПП», а именно: ФИО8 сформировал пакет документов с изготовленными фиктивными счет-фактурами от имени поставщика АО «Восток-Сервис- Спецкомплект» № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, содержащие недостоверную стоимость товара, превышающую его стоимость, и предоставил в ООО «РН-БГПП» по адресу: <адрес> составленные им акты о приемке выполненных работ (КС-2) № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, в которых отразил недостоверные сведения относительно фактически понесенных затрат на материально- технические ресурсы, фактически завысив их стоимость. После чего, сотрудники ООО «РН-БГПП» убедившись в мнимой добросовестности совместных по предварительному сговору действий ФИО10 с ФИО8, и благонадежности ООО «ПЛКГРУП», исполняя обязательства по вышеуказанному договору, приняли документы для перечисления денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные затраты, на общую сумму 8 167 327 рублей 94 копейки, расчет которой произведен согласно счет - фактур поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****. Свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, не довели, в связи с тем, что работники службы безопасности ООО «РН-БГПП» в результате проверочных мероприятий выявили фиктивность предоставленных документов для производства оплаты по договору со стороны ФИО10 и ФИО8 Подсудимые ФИО10, ФИО8 в судебном заседании показывали, что умысла на хищение денежных средств ООО «РН-БГПП» у них не было, в связи с тем, что действовали в рамках заключенного договора, для достижения осуществления исполнения его условий, которые были выполнены в полном объеме. В ходе судебного заседания данные доводы подсудимых нашли свое подтверждение. Так из показаний свидетелей: ААЛ, КЯА, ЛВВ, СДЮ, ФАА, ФДВ, РОС, ТАА, ЧМА, ЯЕА следует, что по результатам рассмотрения коммерческих частей участников закупки, был выбран победитель ООО «ПЛКГРУП» по критериям наименьшей цены и по прохождению квалификационной части по технике безопасности, что согласуется с протоколом закупочной комиссии ООО «РН-БГПП» № от ** ** ****. Также свидетель ФДВ в судебном заседании показал, что занимался расчетом начальной максимальной цены для тендера, на основании проектно-сметной документации. Судом установлено, что между ООО «РН-БГПП» в лице генерального директора ИСА и ООО «ПромСтрой МТ» в лице директора ФИО10 заключен договор подряда № от ** ** **** на выполнение строительно-монтажных работ. В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ** ** **** между ООО «ПЛКГРУП» и ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект» заключен договор № на поставку товаров, страховочных систем для работы на высоте, согласно спецификации, что согласуется с показаниями, как самих подсудимых, так и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей - сотрудников АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» КИМ и СВВ После заключения договора подряда ООО «ПЛКГРУП» осуществляло работы по техническому перевооружению ж/д терминала и монтажу стационарных и страховочных систем, что подтверждается в том числе, исследованными в судебном заседании по ходатайству защиты договорами перевозки, поставки материалов и оборудования, договором по проведению экспертизы, документами качества, товарными чеками, согласно которым ООО «ПЛКГРУП» приобрела материалы для монтажа страховочных и стационарных систем, табелями учета использования рабочего времени на объекте, командировочными удостоверениями, расходами по аренде транспорта и помещений, расчетными ведомостями, что согласуется с показаниями подсудимого ФИО10 о том, что в силу условий заключенного договора стоимость МТР включает в себя расходы, как на приобретение материалов, оборудования, так и на услуги аренды помещений, техники, обучение сотрудников, оплаты их труда, а также приобретения оборудования у различных поставщиков. В судебном заседании также установлено, что в рамках исполнения договора, ООО «РН-БГПП» приняло работы, выполненные подрядчиком, подписав акты о приемки выполненных работ (КС-2): № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****.Назначением акта о приемке выполненных работ для подрядчика является фиксация объемов и стоимости работ в целях последующего получения оплаты от заказчика именно в соответствии с объемами, отраженными в акте. На основании подписанных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подрядчиком были предъявлены к оплате счета-фактуры № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****. Оплата работ по договору ООО «РН-БГПП» произведена согласно актам выполненных работ, подписанных со стороны заказчика ООО «РН-БГПП» - генеральным директором, начальником ОКС и ведущими специалистами ОКС, со стороны подрядчика ООО «ПЛКГРУП» - директором, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат. В соответствии с условиями договора заказчик произвел оплату счета-фактуры № от ** ** **** в размере 90% от очередного платежа в сумме 1 727 721,56 рублей ( в т.ч. НДС-263 550,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ** ** ****. (т.12 л.д.40). Платежным поручением № от ** ** **** произведено перечисление ООО «РН-БГПП» на расчетный счет ООО «ПЛКГРУП» денежных средств по договору подряда № на основании счета-фактуры№ от ** ** **** в размере 5 872 517,51 рублей. (т.12 л.д. 39.) Перечисление денежных средств ООО «РН-БГПП» в адрес ООО «ПЛКГРУП» подтверждает выполнение работ и предоставление услуг подрядчиком на вышеуказанную сумму, а также, что общая стоимость МТР и оборудования, указанная подрядчиком, не выше стоимости МТР и оборудования, установленной максимальной Ценой Договора. В соответствии с условиями договора № от ** ** ****, заключенного между ООО «ПЛКГРУП» и ООО «РН-БГПП» цена договора в соответствии с расчетом цены договора не должна превышать 16 304 179,99 рублей (с учетом НДС), состоит из стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости МТР, которое составляет 1 709 375,29 (с учетом НДС) рублей и стоимости МТР и оборудования, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости 14 594 804,70 (с учетом НДС) рублей. Цена договора является максимальной и не подлежит пересмотру в сторону увеличения. Условиями договора предусмотрено определение размера стоимости материально-технических ресурсов по фактически понесенным затратам, на основании как договоров поставки, товарных накладных, счетов-фактур, так и прочих первичных документов, но не могут превышать стоимость согласованную сторонами в разделительной ведомости (приложение №3 к договору). Таким образом, при заключении договора, стороны не ограничили состав расходов, которые могут быть включены в стоимость МТР, установив общее ограничение: не выше согласованной стоимости. Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ и регулируются положениями главы 37 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ст.711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, что предусмотрено ст.746 ГК РФ. Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки, что предусмотрено п.2 ст.748 УК РФ. С учетом п.2 ст.710 ГК РФ основанием для лишения подрядчика права на оплату твердой договорной цены выполненных работ в полном объеме при наличии его экономии может являться установленное ухудшение качества работ ввиду такой экономии, либо уменьшение объема работ или замена предусмотренных договором материалов, либо установление иных условий о распределении экономии подрядчика в договоре подряда. В судебном заседании установлено, что по результатам выполнения, предусмотренных договором № работ, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 без замечаний и возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ. При этом, представители ООО «РН-БГПП», отвечающие за приемку выполненных работ, согласовывали каждый этап работ, выполняемых подрядчиком. Работы выполнены качественно, приняты в полном объеме согласно актам КС-14, объект введен в эксплуатацию. Доказательств недостоверности данных, отраженных в актах по форме КС-2, обнаружения при принятии результата работ отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков, органом предварительного следствия не представлено, указанные обстоятельства не установлены и в судебном заседании. Согласно информации, отраженной в актах о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), общая стоимость выполненных работ и затрат равна 13 733 776,92 рублей (без учета НДС), в том числе акты о приемке выполненных работ: № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на сумму 671 155,00 рублей ( без учета НДС) (т.5 л.д.174-176); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на сумму 955 701,46 рублей ( без учета НДС) (т.5 л.д.177-179); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на сумму 947 984,38 рублей ( без учета НДС) (т.5 л.д.185-188); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на сумму 9 164 207, 24 рублей (без учета НДС)(т.5 л.д.189-190); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на сумму 1 170 781,07 рублей (без учета НДС) (т.5 л.д.199-206); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на сумму 77 875,77 рублей (без учета НДС) (т.5 л.д.196-198); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на сумму 229 023,00 рублей (без учета НДС) (т.5 л.д.212-213); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на сумму 144 013,00 рублей (без учета НДС) (т.5 л.д.214-215); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на сумму 373 036,00 рублей (без учета НДС) (т.5 л.д.216-217). В актах имеются подписи и печати организаций, со стороны заказчика ООО «РН-БГПП»: от имени генерального директора ИСА, начальника ОКС ТСВ, ведущего специалиста по надзору за строительством САВ, ведущего специалиста сектора БП и сметно-договорной работы ОСК КОВ Со стороны подрядчика от имени директора ООО «ПЛКГРУП» ФИО10 Согласно информации, отраженной в справках о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), общая стоимость выполненных работ и затрат составляет 13 733 776,92 рублей (без учета НДС) и 16 205 856,76 рублей (с учетом НДС), в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат: № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на общую сумму 1 626 856,46 рублей ( без учета НДС); 1 919 690,62 рубля (с НДС) (т.5 л.д. 172); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на общую сумму 10 112 191,62 рублей (без учета НДС); 11 932 386,11 рублей (с НДС) (т.5 л.д. 183); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на общую сумму 1 248 656,84 рублей ( без учета НДС); 1 473 415,07 рублей (с НДС) (т.5 л.д. 194); № от ** ** **** (за отчетный период с ** ** ****) на общую сумму 746 072,00 рублей ( без учета НДС); 880 364,96 рублей (с НДС) (т.5 л.д. 210). Из информации, отраженной в счетах-фактурах, в которых продавцом значится ООО «ПЛКГРУП», покупателем ООО «РН-БГПП», общая стоимость строительно-монтажных работ по договору № от ** ** **** составила 13 733 776,92 рублей (без учета НДС) и 16 205 856,76 рублей (с учетом НДС), в том числе: - счет-фактура № от ** ** ****, предъявленная на основании актов о приемке выполненных работ за ** ** **** (КС-2) № от ** ** ****, № от ** ** ****, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ** ** ****, согласно которой стоимость СМР за ** ** **** составила 1 626 856,46 рублей (без НДС) и 1 919 690,62 рубля (с учетом НДС) (т.5 л.д. 171); - счет-фактура № от ** ** ****, предъявленная на основании актов о приемке выполненных работ за ** ** **** (КС-2) № от ** ** ****, № от ** ** ****, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ** ** ****, согласно которой стоимость СМР за ** ** **** составила 10 112 191,62 рубля (без НДС) и 11 932 386,11 рублей (с учетом НДС) (т.5 л.д. 182); - счет-фактура № от ** ** ****, предъявленная на основании актов о приемке выполненных работ за ** ** **** (КС-2) № и № от ** ** ****, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ** ** ****, согласно которой стоимость СМР за ** ** **** составила 1 248 656,84 рубля (без НДС) и 1 473 415,07 рублей (с учетом НДС) (т.5 л.д. 193); - счет-фактура № от ** ** ****, предъявленная на основании актов о приемке выполненных работ за ** ** **** (КС-2) №, № и № от ** ** ****, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ** ** ****, согласно которой стоимость СМР за ** ** **** составила 746 072,00 рублей (без НДС) и 880 364,96 рублей (с учетом НДС) (т.5 л.д. 209). Таким образом, стоимость фактически выполненных работ, согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актам о приемке выполненных работ (КС-2) и актам приемки законченного строительством (КС-14) составила 16 205 856,76 рублей (с учетом НДС), что не превышает стоимости (16 304 179,99 рублей (с учетом НДС)), согласованной сторонами при заключении договора. Работы заказчиком приняты без замечаний. В силу возникших разногласий по стоимости выполненных работ подрядчиком, окончательный расчет между ООО «РН-БГПП» и ООО «ПЛКГРУП» не произошел. Как следует из материалов дела, ООО «ПЛКГРУП» обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РН-БГПП» задолженности по договору№ от ** ** ****. Так решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от ** ** **** исковые требования ООО «ПЛКГРУП» о взыскании с ООО «РН-БГПП» задолженности по договору № от ** ** **** удовлетворены, в связи с полным выполнением истцом работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ; в удовлетворении встречного иска ООО «РН-БГПП» об уменьшении стоимости выполненных работ по договору и взыскании с ООО «ПЛКГРУП» неосновательного обогащения отказано, в связи с отсутствием доказательств недостоверности данных, отраженных в актах по форме КС-2, обнаружения при принятии результата работ отступлений от спорного договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков. При рассмотрении дела в Арбитражном суде, где сторонами по делу являлись ООО «РН-БГПП» и ООО «ПЛКГРУП», также установлено, что подрядчиком качественно выполнены работы по договору и приняты заказчиком в полном объеме, объект введен в эксплуатацию. Решение Арбитражного суда вступило в законную силу. Данные действия ООО «ПЛКГРУП» не могут свидетельствовать о наличии у подсудимых умысла на хищение и обман представителей ООО «РН-БГПП». Довод предварительного следствия о введении подсудимыми в заблуждение представителей ООО «РН-БГПП», путем формирования ФИО8 пакета документов с изготовленными фиктивными счет-фактурами, содержащие недостоверную стоимость товара и предоставлении актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) с отраженными недостоверными сведениями относительно фактически понесенных затрат на материально- технические ресурсы, с завышением их стоимости, не подтвержден объективными данными, напротив, из показаний представителя потерпевшего РОН, свидетелей: ЧЕС, ССЮ следует, что оплата подрядчику производилась только после подписания актов формы КС-2 работниками ООО «РН-БГПП»: начальника отдела капитального строительства ТСВ, специалистов по надзору за строительством САВ, ССН, специалиста сектора БП и сметно-договорной работы отдела капитального строительства КОВ, а впоследствии и генеральным директором общества, что не свидетельствует о введении подсудимыми в заблуждении представителей ООО «РН-БГПП», а подтверждают лишь факт того, что по результатам аудиторской проверки был сделан вывод о завышении стоимости выполненных работ фактически понесенных затрат подрядчиком на материально-технические ресурсы. Показания свидетеля ТСВ, состоявшего в должности начальника отдела капитального строительства ООО «РН-БГПП», также опровергают версию следствия о введении подсудимыми представителей ООО «РН-БГПП» в заблуждении, так как из данных показаний следует, что цены, указанные ООО «ПЛКГРУП» в документах на оплату, совпадали с коммерческим предложением АО «ВостокСервисСпецкомплект». Сомнений в достоверности не имелось. Объекты сданы качественно и в срок. Показания свидетеля КОВ, сотрудника отдела капитального строительства ООО «РН-БГПП», свидетельствуют только о том, что после проверки кураторами документов, представленных подрядчиком, проверяла соответствие стоимости материалов договорным расценкам. Свидетели САВ и ССН, сотрудники ООО «РН-БГПП», в судебном заседании также фактически отрицали введение их в заблуждении подсудимыми, показывая, что во всех документах, представленных ООО «ПЛКГРУП» стоимость материалов была в пределах договора и не превышала договорной стоимости. Пакет документов, в том числе акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат передавались сметчику и начальнику отдела. Сомнений в достоверности документов не возникало. Замечаний по срокам и качеству выполненных работ не возникало, проверяли поэтапное выполнение работ. Таким образом, представитель потерпевшего РОН, свидетели ЧЕС, ССЮ, САВ, ССН, ТСВ, допрошенные в судебном заседании, подтвердили только факт производства подрядных работ по договору и факт выполнения ООО «ПЛКГРУП» работ по договору, что свидетельствует об отсутствии у ФИО10 и ФИО8 корыстного умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием, введения ими в заблуждение представителей ООО «РН-БГПП» и согласуется с показаниями подсудимых о добросовестном исполнении обязанностей по договору подряда и указанными выше письменными доказательствами. Об отсутствии корыстного умысла на хищение чужого имущества свидетельствуют показания свидетеля САВ о выполнении ООО «ПЛКГРУП» проектных и дополнительных работ, не предусмотренных условиями договора, проведением ООО «ПЛКГРУП» экспертизы промышленной безопасности рабочей документации «Техническое перевооружение Ж\Д терминала и Покровской УКПГ (монтаж стационарных страховочных систем)», а также то, что проектная документация разработана подрядчиком с учетом замены оборудования (в части применения типа страховочной системы и выбора производителя комплектующих) по согласованию с заказчиком на безвозмездной основе без заключения дополнительного соглашения к договору. (т.13 л.д. 260, 261,262, т.14 л.д.193-195, 203-205). Из содержания доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, следует, что ООО «ПЛКГРУП» в полном объеме выполнило свои обязательства по заключенному с ООО «РН-БГПП» договору, претензии по качеству их выполнения отсутствуют, при этом цена договора подряда в целом, определенная в приложении№3 к договору и указанная ООО «ПЛКГРУП» в документах на оплату, не была превышена. Доказательств того, что ФИО10, ФИО16 совершены какие-либо обманные действия, а также совершено злоупотреблением доверия работников ООО «РН-БГПП» не представлено. Из анализа доказательств следует, что у ФИО10, ФИО16 на момент заключения и исполнения договора подряда, отсутствовал умысел и корыстная цель на хищение денежных средств. В соответствии с п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель после исследования в ходе судебного разбирательства доказательств, изменил обвинение ФИО10 и ФИО8, каждому, в сторону смягчения, путем переквалификации деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), предусматривающую более мягкое наказание, изложив суду мотивы изменения обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания, фактически согласившись с тем, что достоверных и однозначных доказательств вины ФИО10 и ФИО8, каждого, в совершении мошенничества не установлено, а возможность их отыскания исчерпана. Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Государственный обвинитель, изменив обвинение, указал, что ФИО10 и ФИО8, каждый, совершили использование заведомо подложных документов при следующих обстоятельствах: ** ** **** в рабочее время между ООО «РН-БГПП» в лице генерального директора ИСА и ООО «ПЛКГРУП» в лице директора ФИО10 заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по «Техническому перевооружению железнодорожного терминала и Покровской УКПГ и монтажу стационарных и страховочных систем». ФИО10, являясь на основании трудового договора № от ** ** **** директором ООО «ПЛКГРУП», зарегистрированного и фактически, расположенного по адресу: <адрес>, будучи единоличным исполнительным органом данного общества, обязанным осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации, обеспечивать выполнение организацией всех обязательств, в том числе перед заказчиками, действуя незаконно, умышленно, с целью подтверждения факта приобретения и оплаты материально-технических ресурсов по гражданско-правовому договору № от ** ** ****, находясь в неустановленном месте, в период с ** ** **** по ** ** ****, заведомо зная, о том, что в рамках исполнения договора № от ** ** ****, ФИО8 являющийся главным инженером проекта - специалистом по организации строительства ООО «ПЛКГРУП», согласно доверенности № от ** ** **** по его, т.е. ФИО10 поручению уполномочен представлять интересы ООО «ПЛКГРУП», по обоюдному предложению, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на использование заведомо подложных документов, удостоверяющих юридически значимые факты о приобретении и оплате материально - технических ресурсов, заведомо зная, что согласно п. 3.6, 6.1.4 вышеуказанного договора счета-фактуры являются первичными учетными документами, на основании которых подтверждается факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов, распределив между собой роли. ФИО8, являясь на основании трудового договора № от ** ** ****, и согласно должностной инструкции, утвержденной ** ** ****, главным инженером проекта-специалистом по организации строительства ООО «ПЛКГРУП», зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, <адрес>, будучи обязанным осуществлять приемку законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов, решать финансовые вопросы, возникающие в процессе проектирования строительства, ввода в действие объекта, освоения проектных мощностей; организации работы по устранению обнаруженных дефектов проектно-сметной и другой технической документацией, уполномоченным согласно доверенности № от ** ** **** по поручению директора ООО «ПЛКГРУП» ФИО10 представлять интересы ООО «ПЛКГРУП» в рамках исполнения договора № от ** ** **** по обоюдному предложению вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на использование заведомо подложных документов, удостоверяющих юридически значимые факты о приобретении и оплате материально - технических ресурсов, заведомо зная, что согласно п. 3.6, 6.1.4 вышеуказанного договора, счета-фактуры являются первичными учетными документами, на основании которых подтверждается факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов, распределив между собой роли. Во исполнение преступного умысла, незаконно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО8 заведомо зная и осознавая, что копии счетов-фактур № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** являются подложными, удостоверяют юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов и содержат недостоверные сведения о приобретении и оплате материально-технических ресурсов, сформировал пакет документов для оплаты материально-технических ресурсов по вышеуказанному договору, содержащий, в том числе вышеуказанные подложные счета-фактуры и в период с ** ** **** по ** ** ****, передав их ФИО10, который действуя умышленно, заведомо зная и осознавая, что счета-фактуры № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, являются подложными, удостоверяют юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов и содержат недостоверные сведения о приобретении и оплате материально-технических ресурсов по вышеуказанному договору, во исполнение своей преступной роли, заверил копии вышеуказанных подложных счетов-фактур, удостоверяющих юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов своей подписью и печатью ООО «ПЛКГРУП», передал их ФИО8 для последующей передачи их ООО «РН-БГПП». ФИО8 во исполнение своей преступной роли, действуя незаконно, умышленно, заведомо зная и осознавая, что копии счетов-фактур № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** являются подложными, удостоверяют юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов и содержат недостоверные сведения о факте приобретения и оплаты материально-технических ресурсов по гражданско-правовому договору № от ** ** ****, в период ** ** **** по ** ** ****, предоставил вышеуказанные подложные документы удостоверяющие юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов и содержащие недостоверные сведения в ООО «РН-БГПП» по адресу: <адрес>, тем самым, использовав их. Таким образом, по версии государственного обвинения, ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно использовали заведомо подложные документы, удостоверяющие юридически значимые факты. По мнению государственного обвинения, ФИО10 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных частью третьей настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ). По мнению государственного обвинения, ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных частью третьей настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях каждого подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. Так, государственный обвинитель, изменив обвинение ФИО10, ФИО8, считает доказанным, что ФИО8, будучи осведомленным о том, что копии счетов-фактур №, № и № от ** ** **** являются подложными и содержат недостоверные сведения о приобретении и оплате материально-технических ресурсов, передал их ФИО10, который, зная о том, что вышеуказанные счета-фактуры являются подложными, заверил копии вышеуказанных счетов-фактур своей подписью и печатью ООО «ПЛКГРУП», передал их ФИО8 для последующей передачи их ООО «РН-БГПП». ФИО8, зная о том, что копии счетов-фактур №, № и № от ** ** **** являются подложными, удостоверяют юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов и содержат недостоверные сведения о факте приобретения и оплаты материально-технических ресурсов по договору № от ** ** **** предоставил в ООО «РН-БГПП» по адресу: <адрес>, копии счетов-фактур №, № и № от ** ** ****, удостоверяющих юридический факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов, таким образом, использовали заведомо подложные документ. Подсудимые ФИО10 и ФИО8 на протяжении судебного разбирательства не признавали себя виновными в инкриминируемом им преступлении, при этом ФИО10 показывал, что в сговор с ФИО8 не вступал, фиктивных счетов-фактур не изготавливал и не заверял, кому-либо таких указаний, а также о предоставлении подложных счетов-фактур не давал. ФИО8 указывал на фактическое выполнение работ по договору подряда, внесение им соответствующих сведений в акты и справки по формам КС-2, КС-3, и их предоставление стороне заказчика; в целях избежания срывов сроков исполнения договора и отказа заказчика от приемки закрывающих документов, заполнении документов, не предусмотренных договором и указании в них номеров счетов-фактур в подтверждении приобретения МТР у поставщика. Показывал, что какие-либо недостоверные сведения в документы о стоимости проделанных работ, в том числе и по указанию ФИО10 не вносил; в сговор с ФИО10 с целью использования подложных документов, не вступал. Ни ФИО10 для подписи, ни подрядчику, никаких подложных документов не передавал. Представленные обвинением показания свидетелей САВ, ССН, ТСВ свидетельствуют только о том, что ФИО8 занимался подачей документов по закрытию объемов, цены, указанные ООО «ПЛКГРУП» в документах на оплату, совпадали с коммерческим предложением АО «Восток-Сервис-Спецкомпелкт» и не превышали цены договор; акты выполненных работ, представленных подрядчиком, после проверки соответствие выполненных работ, стоимости оборудования на соответствие договорным расценкам, подписывались. Показания свидетелей: КЯА, ЛВВ, СДЮ, ААЛ, ЯЕА, ЧМА - работников ООО «РН-БГПП», подробно приведенные выше в настоящем приговоре, указывают лишь о факте заключения договора с ООО «ПЛКГРУП» по решению закупочной комиссии. Показания свидетелей КИМ, СВВ, ШТА, работников АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», также подробно приведенные выше в настоящем приговоре, свидетельствуют о приобретении ООО «ПЛКГРУП» у АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» МТР по договору. В основу обвинения ФИО10 и ФИО8 государственный обвинитель представил показания представителя потерпевшего РОН, свидетелей ЧЕС, ССЮ, которые свидетельствуют лишь о факте выявления в ходе аудиторской проверки и по результатам проведенного внутреннего расследования завышения стоимости выполненных работ фактически понесенных затрат подрядчиком на материально-технические ресурсы, но доказательственного значения виновности ФИО10 и ФИО8 в инкриминируемом им деянии они не содержат. Показания указанных лиц основаны только на данных выводов аудиторской проверки и заключении о результатах проведения внутреннего расследования по итогам аудиторской проверки, в ходе которых, при сопоставлении документов, предъявленных ООО «РН-БГПП» подрядчиком для подтверждения стоимости МТР и полученных счетов-фактур от поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» выявлены несоответствие: сумм, количества позиций и номенклатуры МТР, фамилии подписанта и адреса поставщика, однако данные документы не указывают с достоверностью об использовании подложных документов ФИО10 и ФИО8 Из содержания итогового аудиторского отчета «Проверка вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО «РН-БГПП» № следует, что в рамках проведения аудиторских процедур аудиторами получены сканы счетов-фактур от поставщика МТР АО «Восток-сервис-Спецкомпелект» за подписью НАВ от ** ** ****: №, включающую одну номенклатуру на сумму 44368,00 рублей, № включающую шесть номенклатурных позиций на сумму 318 269,60 рублей, №, которая включала одну позицию на сумму 143 511,60 рублей. Свидетель НАВ в судебном заседании показала, что отгрузкой товара и оформлением документов в адрес ООО «ПЛКГРУП» занималась ШТА и, что счета-фактуры №, № и № имеются в архиве предприятия. Именно документы (счета-фактуры и товарные-накладные) за подписью ШТА первоначально поступили в бухгалтерию ООО «ПЛКГРП», что согласуется с показаниями подсудимых, свидетелей АМН, КИМ, Синявского, о том, что имеющиеся у ООО «ПЛКГРУП» счета-фактуры от ** ** **** № на сумму 44368,00 рублей, № на сумму 318 269,60 рублей, № на сумму 143 511,60 рублей за подписью ШТА, по просьбе АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», в связи с утратой документов, были переподписаны, где подписантом указана ФОЮ Что касается иных свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, указанные лица, являлись либо сотрудниками ООО «ПЛКГРУП», либо работниками ООО «РН-БГПП» и свидетельствовали лишь о факте заключения договора и выполнении различных работ по договору подряда, при этом не содержат в себе сведений о преступном характере действий ФИО10 и ФИО8 Оценив показания свидетелей, данных в судебном заседании, суд находит, что они не подтверждают использование подсудимыми заведомо подложного документа, удостоверяющего юридический факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов. Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых ФИО10, ФИО8 в совершении ими преступления. Так в ходе осмотра места происшествия от ** ** **** у ФИО10 изъяты, в том числе счета-фактуры и товарные накладные от ** ** **** №, включающую одну номенклатуру на сумму 44368,00 рублей, № включающую шесть номенклатурных позиций на сумму 318 269,60 рублей, №, которая включала одну позицию на сумму 143 511,60 рублей. Аналогичные по сумме, количеству и наименованию позиций, товарные накладные изъяты в ходе выемки от ** ** **** в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». Стоимость товара, в вышеуказанных документах согласуется со спецификацией к договору поставки № от ** ** ****, актом сверки, изъятой у поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», а также сведениями, изложенными в письме генерального директора АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» ШСИ от ** ** **** о выставленных в адрес ООО «ПЛКГРУП» товарных накладных, стоимости материалов (т.4 л.д. 218, 219, 220-221, 256); Никак не указывает на виновность подсудимых и выводы, изложенные в заключении эксперта № от ** ** ****, о том, что подписи в документах, выполнены ФИО10 и ФИО8 Факт подписания представленных эксперту документов ФИО10 и ФИО8, в том числе актов выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, не оспаривался подсудимыми. Вместе с тем, только указание ФИО8 в расчете стоимости строительных материалов и оборудования поставки подрядчика в графе «№ сч/ф» номеров и даты счетов-фактур, на основании которых были приобретены материалы, не могут однозначно свидетельствовать о факте подложности счетов-фактур №, № и № от ** ** ****. Как следует из показаний подсудимого ФИО8 и не опровергнуто стороной обвинения, при подготовке комплекта закрывающих документов, кроме, предусмотренных договором акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), ему необходимо было предоставить, не предусмотренные договором, документы: расчет стоимости строительных материалов и реестр выполнения работ. В расчете стоимости по требованию работников ООО «РН-БГПП» вынужден был заполнить графу «№ сч/ф», в которой он указал реквизиты первичных документов, подтверждающих факт приобретения ООО «ПЛКГРУП» материалов у поставщика. Факт того обстоятельства, что ФИО8 был вынужден предоставлять и заполнять, не предусмотренные договором документы, подтверждаются электронной перепиской между ООО «ПЛКГРУП» и ООО «РН-БГПП», из которых следует, что КОВ в адрес ООО «ПЛКГРУП» были направлены документы, в том числе расчет стоимости строительных материалов и реестра выполнения работ. Довод подсудимого ФИО8 об отсутствии в перечне документов, обязательных к представлению заказчику, расчета стоимости строительных материалов и реестра выполнения работ подтверждается п.13.6, 13.7 договора на выполнение строительно-монтажных работ № от ** ** ****. Однако в ходе судебного заседания государственным обвинителем суду не представлено каких-либо внутренних документов ООО «РН-БГПП», содержащих сведения о перечне документов, необходимых для предоставления подрядчиком при закрытии работ, порядке ведения такой документации и сведений о необходимой информации для ее заполнения. Вопреки доводам стороны обвинения, исследованные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО10, ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, напротив, подписанные стороной заказчика акт о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 соответствуют объему, качеству и стоимости выполненных ООО «ПЛКГРУП» работ. Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО10 и ФИО8 приведены копии счетов-фактур №, №, № от ** ** ****, от имени поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», изъятые протоколом выемки от ** ** **** у представителя ООО «РН-БГПП» указывая, что документ подложный и содержит недостоверные сведения о факте приобретения и оплаты МТР. Копия счета-фактуры № содержит 8 позиций номенклатуры МТР на сумму 10 127 398,97 рублей; копия счета-фактуры № содержит 9 позиций номенклатуры МТР на сумму 3 728 933,76 рублей; копия счета-фактуры № содержит 2 позиции номенклатуры МТР на сумму 425 980,00 рублей. По смыслу ст. 327 УК РФ подложный документ представляет собой официальный документ, содержащий юридически значимую информацию, не соответствующую действительности. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков. Таким образом, подложным документом является как подлинный официальный документ, в который были внесены изменения, искажающие его действительное содержание, так и вновь изготовленный новый документ, содержащий заведомо ложные сведения, о которых лицо, предоставляющее данный документ, знало еще до изготовления такого документа. Утверждение подсудимых о том, что о якобы подложных счетах-фактурах им стало известно только от сотрудников правоохранительных органов, стороной обвинения не опровергнуты. Ни одно из вышеуказанных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств не содержит сведений, подтверждающих осведомленность ФИО10 и ФИО8 каждого о подложности вышеуказанных счетов-фактур, предоставлении ими лично, либо через иных лиц в ООО «РН-БГПП» наряду с документами на оплату по договору, а также их передачи ФИО8 - ФИО10 Обстоятельств, которые бы опровергали данный вывод суда, в материалах дела не имеется и не следует из показаний допрошенных лиц. Сведений о согласованности действий подсудимых, их совместном умысле, которые бы соответствовали обвинению, не имеется. Также не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и то обстоятельство, что ФИО10 заверил копии подложных счетов-фактур №, №, № от ** ** **** своей подписью и печатью ООО «ПЛКГРУП», поскольку указанные органом обвинения копии счетов-фактур №, №, № от ** ** **** в качестве подложных, не содержат печати ООО «ПЛКГРУП» и подписи ФИО10 (т.5 л.д.221, 224-225, 226-227). Таким образом, выводы стороны обвинения о подложности счетов-фактур №, №, № от ** ** ****, осведомленности подсудимых о такой подложности и соответственно, использовании ими заведомо для них подложного документа, по мнению суда, основаны и сделаны исключительно на предположениях, влекут за собой неустранимые в судебном заседании сомнения в виновности каждого подсудимого, не подтверждены достоверными, достаточными, объективными, относимыми и допустимыми доказательствами, а фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства напротив достоверно, объективно и однозначно свидетельствуют о недоказанности факта как подложности счетов-фактур №, №, № от ** ** **** и, соответственно – о недоказанности наличия в деяниях ФИО10, заверившего своей подписью и печатью ООО «ПЛКГРУП» счета-фактуры и ФИО8, передавшему их для подписания ФИО10 и представившего вышеуказанные счета-фактуры в ООО «РН-БГПП», объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), так и о недоказанности наличия в деянии ФИО10 и ФИО8 каждого, субъективной стороны состава преступления в виде умысла на использование заведомо подложного документа, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ) должен являться исключительно прямым. Суд также отмечает, что согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Указанные требования закона государственным обвинителем при изменении обвинения не соблюдены, а именно, не принято во внимание, что ч.5 ст.327 УК РФ введена в действие Федеральным законом РФ от 26.07.2019 года № 209-ФЗ, то есть после вмененного ФИО10 и ФИО8 каждому периода преступления с ** ** **** по ** ** ****. По эпизоду в отношении АО «Оренбургнефть»: Из показаний представителя потерпевшего ТДП следует, что на период ** ** **** общество называлось ПАО «Оренбургнефть», позднее было реорганизовано и присоединено к АО «Оренбургнефть». В целях закупки в Обществе была инициирована и проведена соответствующая закупочная процедура: сформированы лоты закупки, рассчитана НМЦ. Данный лот был рассмотрен в рамках дополнительных вопросов №3 и №4 на закупочной комиссии №. По данным лотам заявилось 2 фирмы: ООО «Альпакадемия» и ООО «ПЛКГРУП». Победителем закупочной процедуры было выбрано ООО «ПЛКГРУП», как предложившее наименьшую цену. Цена, предложенная ООО «ПЛКГРУП» была меньше чем НМЦ, по лотам «Анкерные линии с подвеской стационарной страховочной системой на водо- и нефтеналивах у Оренбургнефть НМЦ было 8 219 364 руб. (с НДС), по лоту «Анкерные линии с подвесной страховочной системой на водо- и нефтеналивах ООО «Бугурусланнефть» НМЦ составляло 898 919 руб. (с НДС). Между ПАО «Оренбургнефть» и ООО «ПЛКГРУП» в ** ** **** был заключен договор № от ** ** ****. По договору были подписаны акты выполненных работ, работы выполнены. Оплата по договору не была произведена, так как выявлена фальсификация документов. Обществу причинен ущерб в размере суммы завышения 1 374 025,40 рублей. ООО «ПЛКГРУП» по данному договору на выполнение строительно-монтажных работ в обосновании затрат на приобретение оборудования страховочных систем предоставлены копии счетов-фактур от ** ** **** за №, №, № о приобретении МТР у АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». При проверке были получены оригинальные счета-фактуры о поставке части данного оборудования от АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». На основании их данных, произведены расчеты реальной стоимости оборудования поставки подрядчика. Кем со стороны подрядчика и какие предоставлялись документы, ответить затруднился. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ПВМ показал, что в ** ** **** работал в ПАО «Оренбургнефть» главным специалистом отдела по экономической безопасности службы по экономической безопасности. Победителем закупочной процедуры было выбрано ООО «ПЛКГРУП», как предложившее наименьшую цену, с которым заключен договор. ООО «ПЛКГРУП» должны были поставить и смонтировать страховочные системы для нефте-водоналива на объектах общества. По условиям договора стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых АО «Оренбургнефть» у ООО «ПЛКГРУП», включается в стоимость выполненных работ по фактически понесенным затратам, на основании предоставленных первичных документов о приобретении подрядчиком МТР (договоры поставки, товарные накладные, счет- фактуры). В ** ** **** была проведена проверка службой внутреннего аудита, по результатам которой было установлено, что для оплаты страховочных систем, ООО «ПЛКГРУП» в обосновании затрат на приобретение монтируемого для Общества оборудования страховочных систем предоставлены копии счетов-фактур от ** ** **** №, №, № о приобретении МТР у АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», а также по запросу КАА представлена копия договора поставки № от ** ** **** между ООО «ПЛКГРУП» и АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». В ходе аудиторской проверки получены оригинальные счета-фактуры о поставке части данного оборудования от поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». При анализе данных документов установил, что копии счетов-фактур, представленные ООО «ПЛКГРУП» имеют признаки фальсификации: неверное указание организационно-правовой формы фирм, неточности в их адресах, ссылки на ненадлежащую спецификацию к договору, идентичности подписи и печати на странице договора. Позже стоимость завышения была рассчитана специалистом, который занимался исполнением договора, установлено, что объем завышения составляет около 4 миллионов рублей. Работы были произведены, страховочные системы смонтированы. Оплата по указанному договору была приостановлена, в связи с выявленной фальсификацией документов о стоимости страховочных систем. Свидетель КАА в судебном заседании показал, что работает в должности менеджера АО «Оренбургнефть», в его обязанности входит принятие Актов выполненных работ, расчетов стоимости. Между АО «Оренбургнефть» и ООО «ПЛКГРУП» в ** ** **** был заключен договор на установку страховочных систем. По данному договору он проверял расчеты стоимости материалов поставки подрядчика. В документах значилось, что договор поставки заключен с АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». Представленные счета-фактуры были в копиях, так как с поставщиком работает подрядчик, в их организацию оригиналы были не нужны. При проверке документов ничего подозрительного обнаружено не было, он подписал акты выполненных работ. В договоре была прописана максимальная стоимость, которая по представленным ООО «ПЛКГРУП» документам не была превышена. Сумма, указанная в счетах-фактурах также не превышала цену договора, совпадала с коммерческим предложением АО «ВостокСервисСпецкомплект». Сомнений в достоверности не имелось. По его запросу ФИО8 был предоставлен договор поставки между ООО «ПЛКГРУП» и АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». В договоре содержалась спецификация, которую он запросил у ФИО8 в электронном виде. В феврале 2019 года ФИО8 прислал ему на электронную почту спецификацию. По заданию сотрудников отдела безопасности АО «Оренбургнефть» производил анализ цен между среднерыночной и максимальной ценой по договору. Запрашивались коммерческие предложения, выводилась среднерыночная стоимость, которая сравнивалась с договорной ценой ООО «ПЛКГРУП», при расчете установлено завышение. Сумма ущерба рассчитывалась исходя из среднерыночной цены на момент проведения расчета. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК показаний свидетеля КАА следует, что ФИО8 сдавал ему пакет документов со стороны ООО «ПЛКГРУП», в который входили следующие документы: расчет стоимости материалов поставки подрядчика, счет-фактуры, подтверждающие стоимость материалов ( от АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»). Данные счета-фактуры являлись обоснованием со стороны заказчика фактически понесенных затрат. Реестр и опись не составлялись, так как этого не требуется. Данные счета-фактуры, приложенные со стороны ООО «ПЛКГРУП», являлись обязательным условием для того, чтобы пакет документов был полным, так как это все прописано в условиях договора. После подписания, передавал пакет документов представителю ООО «ПЛКГРУП» ФИО8, для дальнейшей передачи работнику АО «Оренбургнефть» ЛЕС Им был произведен расчет превышения стоимости материалов подрядчика относительно рыночной стоимости по договору № от ** ** ****, заключенного между АО «Оренбургнефть» и ООО «ПЛКГРУП». Проведен детальный расчет по стоимости всех комплектующих страховочных систем, смонтированных на их объектах ООО «ПЛКГРУП» и принятых к учету по представленным последними фиктивным счетам фактурам в сравнении с объективными данными. Согласно данного расчета, который он прилагает к протоколу допроса на 4 листах сумма завышения стоимости – ущерба, который пытались причинить Обществу, составляет 4 267 780 рублей 34 копейки ( с НДС), без НДС – 3 616 763 рубля 00 копеек. (т. 4 л.д. 193-194, 199-202,203-208). Оглашенные показания свидетель КАА подтвердил, уточнил, что подрядчику необходимо было представить расчет стоимости строительных материалов, в котором указать первичный документ, данные расчеты стоимости и счета-фактуры он проверял, после чего передавал ФИО8, для дальнейшей проверки сотрудниками АО «Оренбургнефть». После того, как вызвали в службу безопасности, обратил внимание, что в копиях счетов-фактур правовая форма организации поставщика была указана неверно. Свидетель ЛЕС в судебном заседании показала, что состоит в должности менеджера сектора анализа КВ и отчетности АО «Оренбургнефть с ** ** ****. В ее должностные обязанности входит проверка расчетов стоимости материалов подрядчика и оборудования на соответствие единицы стоимости договорным ценам, соответствие сумм КС-2 и КС-3. Между АО «Оренбургнефть» и ООО «ПЛКГРУП» был заключен договор «Анкерные линии с подвесной стационарной страховочной системой на водо- и нефтеналивах». Документы по закрытию сдавал ФИО8, каждый проверяет и визирует свою часть документов, после проверки и визирования другими отделами, она подписывала расчет стоимости, реестр выполненных работ, далее пакет документов передавала на подпись руководству, заместителю генерального директора по капитальному строительству, который подписывает КС-3. После чего пакет документов передавала в планово-экономический отдел. Свидетель НАВ в судебном заседании показывала, что она работает начальником отдела клиентского сервиса АО «ВостокСервисСпецкомплект». В ее должностные обязанности входит курирование отгрузки товаров. Отгрузка товара осуществляется на основании заданий менеджеров, с указанием перечня товара, грузополучателя и номера заказа. При оформлении документов, адрес грузоотправителя со склада в <адрес>, автоматически заполняется, все реквизиты (КПП, грузоотправитель, заказчик, товар, сумма) указываются в заказе, а заказ оформляет менеджер центрального офиса, доступа к исправлению этих данных не имеется. Ведется строгий учет выданных ТМЦ, документы хранятся в архиве. ФОЮ в ** ** **** являлась аналитиком центрального офиса АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». Отгрузкой товара на складе занималась на тот момент - ШТА В ** ** **** на основании заказа была произведена отгрузка товара с их склада для ООО «ПЛКГРУП», товар был сформирован и отправлен через транспортную компанию. Свидетель КИМ в ходе судебного заседания показала, что состоит в должности начальника отдела активных продаж АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». ** ** **** между АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП» заключен договор № на поставку товаров согласно спецификации являющихся неотъемлемой частью договора, сопровождением которого занимался сотрудник отдела - менеджер СВВ. На складе ведется строгий учет выданных ТМЦ, выдача товара со склада происходит в день выдачи накладной, к которой прикладывается счет-фактура с аналогичным номером и датой. Соответственно, аналогичный пакет документов передается грузополучателю и отправляется через транспортную компанию «Деловые линии». После подписания товарных накладных стороной получателя груза, документы возвращаются. Ей на ознакомление в ходе допроса следователем были предъявлены товарные накладные об отгрузке товара со склада АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» за подписью ФОЮ, в данных товарных накладных стоит подпись грузополучателя. В начале ** ** ****, когда у ООО «ПЛКГРУП» возникла задолженность по оплате, выезжала в командировку <адрес>, подписывали акт сверки с ООО «ПЛКГРУП». Не отрицала факт подписания дубликатов счетов-фактур, подписанных их сотрудником ФОЮ, по договору поставки в ООО «ПЛКГРУП». Из показаний свидетеля ФОЮ, допрошенной в ходе судебного заседания следует, что в ее обязанности, как бухгалтера-аналитика в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», входили обработка первичных документов, в том числе актов сверки, товарных накладных, счетов-фактур. Склад организации находился в <адрес>. Непосредственно работала в <адрес>. Синявский являлся менеджером их организации, курировал организацию ООО «ПЛКГРУП». При отгрузке товара бухгалтер на складе выписывает документы, подписывает товарные накладные и счета-фактуры. Дубликаты документов она может распечатать по поручению менеджера. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФОЮ в ходе предварительного расследования, следует, что отгрузка товара осуществляется на основании заданий менеджера по управлению продаж, с указанием необходимой отгрузки товара, согласно перечню и соответственно с указанием грузополучателя с номером заказа. На основании заказа менеджеры по логистике выдают задания на склад для комплектования и отгрузки товара. Ей на ознакомление предъявлены товарные накладные от ** ** **** об отгрузке товара, согласно перечню со склада АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в ООО «ПЛКГРУП»: № на сумму 318 269,60 рублей, № на сумму 44 368,00 рублей, № на сумму 143 511,60 рублей, которые были ей напечатаны, согласно запросу менеджера отдела продаж. В графах «отпуск товара разрешил, произвел и главный бухгалтер» стоит ее подпись. На данных накладных стоит подпись грузополучателя. К товарной накладной должна быть приложена счет-фактура с аналогичным номером и датой. Соответственно, аналогичный пакет документов передается грузополучателю и отправляется через транспортную компанию «Деловые линии». По факту отгрузки товара по данным товарным накладным пояснила, что товар был отгружен со склада ** ** ****, о чем подтверждает подпись грузополучателя директора ООО «ПЛКГРУП» ФИО10, а также тот факт, что грузополучателю, покупателю были переданы все сопроводительные документы к товару, в данном случае товарные накладные и счета-фактуры. При подписании товарных накладных стороной получателя груза, в данном случае ФИО10, не присутствовала, так как после подготовки документов они передаются в отдел продаж. О заключении договоров между АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП» ей ничего неизвестно, так как к заключению договоров не имеет никакого отношения. К данным товарным накладным выдавались и подписывались счета-фактуры, в том числе № от ** ** **** на сумму 318 269 рублей 60 копеек, а также то, что по данной счет-фактуре ООО «ПЛКГРУП» проведена оплата по платежному поручению № от ** ** **** на указанную сумму. По данным товарным накладным и счетам-фактурам ООО «ПЛКГРУП» платежи провела в полном объеме. (т.4 л.д. 250-254). Оглашенные показания свидетель ФОЮ подтвердила в полном объеме. Согласно показаний свидетеля АМН - заместителя директора и учредителя ООО «ПЛКГРУП», ** ** **** ООО «ПЛКГРУП» заключило договор с АО «Оренбургнефть». По данному объекту главным инженером проекта назначен ФИО8 В соответствии с конкурсом было техническое задание. После выезда на объекты, разработали проектную документацию, которая в договоре не была предусмотрена, провели экспертизу, согласовали с заказчиком данную проектную документацию, получили официальное согласие и приступили к выполнению работ. Обратились к АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и запросили у них коммерческое предложение. Данное коммерческое предложение соответствовало данным по объемам конкурсной документации. Специалист АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» СВВ курировал все продажи, с ним взаимодействовали по поставкам оборудования. В ** ** **** с АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в офис ООО «ПЛКГРУП» приехали заместитель генерального директора КИМ с СВВ, попросили переподписать пакет документов, в связи с утратой. Сравнили свой экземпляр договора с тем, что привезли указанные лица, они соответствовали. Переподписали, в том числе и счета-фактуры, отличие было только в подписантах. Первоначальные были за подписью ШТА, а дубликаты, которые привезли КИМ с СВВ, за подписью ФОЮ. Разницы в стоимости счетов-фактур между первоначальными и переподписанными не было. Заказчику уже на тот момент были сданы копии счетов-фактур за подписью ШТА, а оригиналы хранились у него в сейфе. Оперуполномоченный ЕАВ, показывал счет-фактуру, говорил, что поддельные. На тот момент не понимал, что ЕАВ имеет в виду, попросил сделать копии, которые были у них в бухгалтерии. Счета-фактуры, которые привез ЕАВ, отличались подписантами и суммами и отличались от тех, которые была у них в оригинале. Откуда они появились, не знает. На тот момент, когда приехал ЕАВ, не понимал, что хотят им сказать, но понимал, что цена, которая написана в разделительной ведомости у заказчика, в коммерческом предложении АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» с их ценами, которые предоставили в адрес двух организаций полностью совпадают. ООО «ПЛКГРУП» не перепродавала оборудование, приобретенное у поставщика Заказчику, заключили договор на объемы в составе огромной системы, сама по себе система сложная и состоит из большого количества работ и по итогу выполнило договор. В бухгалтерском учете у них учтены все затраты, понесенные при исполнении договора, в том числе фонд оплаты труда, затраты на перевозку, хранение, на прочие услуги, наем техники. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству гособвинителя эксперт ООО «Центр экспертизы, оценки и кадастра» ПАР показала, что на основании определения арбитражного суда от ** ** **** проведена экспертиза, представлено экспертное заключение №. Судом перед экспертами были поставлены вопросы о фактически понесенных затрат подрядчиком при исполнении обязательств по договору № от ** ** **** на выполнение строительно-монтажных работ, объемах фактически произведенных работ, их стоимости, наличие завышений стоимости и объемов. В связи с тем, что доступ на объекты исследования был ограничен, документация была представлена не в полном объеме, выводами экспертов установлена лишь ориентировочная сумма выполненных работ, которая может быть увеличена или уменьшена в случае предоставления полного комплекта документов. По ходатайству стороны защиты были допрошены следующие свидетели. Свидетель МАГ показал в судебном заседании, что в ** ** **** работал ведущим инженером ООО «ПЛКГРУП», на тот момент компания занималась монтажом страховочных систем в ПАО «Оренбургнефть» был ответственным на данных объектах за безопасность проведения монтажных работ. Куратором от заказчика был АИА. Работы сдавались по мере выполнения, замечаний не было. Несколько раз по просьбе ФИО8 передавал документы заказчикам, полученные из офиса ООО «ПЛКГРУП». Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ВРР показал, что исполнял обязанности прораба на объекте АО «Оренбургнефть», где проводили работы по договору по монтажу страховочных систем, занимался монтажом на стройплощадке и помогал ФИО8 комплектовать и сдавать исполнительную документацию. Работал до завершения проекта. Работы были выполнены качественно, претензий не было, акт выполненных работ был подписан. Как ответственный за производство работ открывал наряды, привозил сотрудников на стройплощадку, провожал на объект, осуществлял руководство монтажных работ, занимался комплектацией исполнительной документации. Документации было очень много, несколько томов, передавалась с сопроводительным письмом, в папке сшита, пронумерована, заверена печатью, первый лист - это оглавление (реестр), это все хранится у заказчика в архиве. Технической документацией для заказчика занимался ФИО8. Куратором проекта был АИА При сдаче объектов, комиссия выезжала на объект, проверяла выполненные работы на соответствие проекту, по результатам подписывались КС-2, КС-3. Изготовлением счетов-фактур, КС-2 и КС-3 не занимался, все документы приходили из офиса с Казани, подписанные. Передавали документы заказчику сам, либо ФИО8 Были случаи, когда документы возвращались, чтобы переделать. ФИО10 не видел. Оборудование приобреталось у АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», вместе с ним поступали от поставщика счета-фактуры и накладные. Свидетель АИА в судебном заседании показал, что в ** ** **** работал в АО «Оренбургнефть» в должности руководителя сектора по надзору за строительством, был куратором по договору с ООО «ПЛКГРУП», контролировал производство работ, проверял объем и качество выполненных работ. Со стороны подрядчика был ФИО8, который передавал исполнительную документацию. После визирования исполнительной документации передавал обратно ФИО8 для формирования и передаче ответственному за объект. В ходе работ подписывал КС-2. Ни по работам, ни по документации вопросов к подрядчику не возникало. Все было выполнено добросовестно. Счета-фактуры не проверял и не видел. Из показаний свидетеля СВВ, следует, что до ** ** **** являлся сотрудником АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», возглавлял направление федерального проекта Роснефть, курировал все продажи, поставки. Центральный офис организации находится по адресу: <адрес>, логистическая база находится в <адрес>, юридический адрес в <адрес>. С ООО «ПЛКГРУП» в ** ** **** заключен договор на поставку страховочных систем для работы на высоте. От ООО «ПЛКГРУП» общался с ФИО8. В ** ** **** приезжал с КИМ <адрес> в офис ООО «ПЛКГРУП», для подписания дубликатов документов, в связи с утратой оригиналов. Это были все те же документы, разница была в подписантах, т.к. в первом случае подписантом была ШТА, а во втором документы готовила бухгалтер-аналитик ФОС, они находятся в центральном офисе, склады находятся в <адрес>. Эти счета-фактуры отражали фактическую стоимость, за которую покупали МТР ООО «ПЛКГРУП». Сделали сверку документов, переподписали, заверили печатями. ООО «ПЛКГРУП» свое обязательство по оплате выполнило в полном объеме. Свидетель ШТА в судебном заседании показала, что с ** ** **** работала в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» менеджером логистики, на складе в <адрес>. В ее обязанности входило комплектация товара по заказу, поступившему из офиса, отправка груза. Накладную, счет-фактуру выводила из программы в двух экземплярах, подписывала и отправляла вместе с грузом. Кроме нее, документы никто не подписывал. Начальником отдела являлась НАВ, ФОЮ и СВВ не знает. С ФИО14 и ФИО8 не знакома. Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты: - протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которого осмотрено офисное помещение №, расположенное по адресу: <адрес> с участием заместителя директора ООО «ПЛКГРУП» АМН Офис состоит из трех помещений, оборудованных рабочими местами, а именно, столами с установленными на них компьютерной техникой. В помещении расположены шкафы, стеллажи. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 121-122); - протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, из которого следует, что в кабинете № здания МО МВД РФ «Бузулукский» по адресу: <адрес>, у ФИО10 были изъяты, добровольно выданные, заверенные оттиском печати ООО «ПЛКГРУП» и подписью ФИО10, копии следующих документов АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» за подписью ФОЮ: - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 745 878,00 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 14 018,40 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 318 269,60 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 1 248 581,60 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 1 474 292,00 рублей, - товарная накладная № от ** ** **** на общую сумму 44 368,00 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 143 511,60 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 153 352,80 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 2 369 516,70 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 9 628,80 рублей, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 29881,73 рубля, - товарная накладная и счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 8 873,60 рублей (т.1 л.д. 128-130, т.2 л.д. 3-42); - протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, в соответствии с которым в ООО «ПЛКГРУП» по адресу: <адрес>, были изъяты, выданные добровольно ФИО10, следующие документы: - счета-фактуры, где продавцом указано АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», покупателем ООО «ПЛКГРУП», подписанные ФОЮ: № от ** ** **** на общую сумму 745 878,00 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 14 018,40 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 318 269,60 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 1 248 581,60 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 1 474 292,00 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 44 368,00 рублей, № от ** ** **** на общую сумму 143 511,60 рублей; - счета-фактуры, где продавцом указано АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», покупателем ООО «ПЛКГРУП», подписанные ШТА: №, № от ** ** ****, - счет-фактура № от ** ** **** на общую сумму 9 628,80 рублей, где продавцом указано АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», покупателем ООО «ПЛКГРУП», подписанная КОВ; - копии должностной инструкции директора ООО «ПЛКГРУП» и трудового договора № от ** ** ****; -акт сверки взаимных расчетов за период с ** ** **** по ** ** **** между АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП»; -счет-фактура № от ** ** **** на сумму 4028,00 рублей, покупателем указано АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», продавцом ООО «Деловые линии» за организацию отправки груза из <адрес> в <адрес> ( мест: 64, 435 кг., 1,2 м3) и накладная на выдачу товара; -платежные поручения по перечислению денежных средств ООО «ПЛКГРУП» на расчетный счет АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»: № от ** ** **** на сумму 2 677 847,75 рублей за страховочное оборудование по счету-фактуре № от ** ** ****, № от ** ** **** на сумму 322 152,25 рублей и № от ** ** **** на сумму 718 607,75 рублей за страховочное оборудование по счету-фактуре № от ** ** ****, № от ** ** **** на сумму 93 172,80 рублей и № от ** ** **** на сумму 40285,20 рублей за страховочное оборудование по счету-фактуре № от ** ** ****. В ходе осмотра проводилось фотографирование, фототаблица прилагается. (т. 5 л.д. 1-17, 18-46); - протокол осмотра места происшествия от ** ** ****, согласно которого осмотрено помещение офиса ООО «ПЛКГРУП», расположенное на 1 этаже, 10-ти этажного дома, по адресу: <адрес>. С монитора «SAMSUNG», ноутбук «HP», расположенного на рабочем столе ФИО8, при открытии электронной почты, электронный адрес «<данные изъяты>», выполнены скриншоты по переписке между ООО «ПЛКГРУП» и АО «Оренбургнефть». В ходе осмотра проводилась фотосьемка, фототаблица прилагается. (т.6 л.д. 4- 14); - протокол выемки (том 4 л.д. 211-217) от ** ** ****, согласно которого в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», по адресу: <адрес>, изъяты следующие документы: -договор № от ** ** **** между ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП» на поставку товара ( т.5 л.д.168-170); - спецификации № к договору поставки № от ** ** **** (т. 4 л.д. 218, 219, 220-221); - акт сверки взаимных расчетов за период с ** ** **** по ** ** **** между АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП» по договору, согласно которого за указанный период ООО «ПЛКГРУП» произведена оплата в размере 3 852 065,75 рублей, задолженность ООО «ПЛКГРУП» в пользу АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» на ** ** **** составляет 6 560 172,83 рубля. Документ заверен печатями подписями со стороны АО ««Восток-Сервис-Спецкомплект» бухгалтера-аналитика ФОЮ, со стороны ООО «ПЛКГРУП» директора ФИО10 (т.4 л.д.232); - товарная накладная № от ** ** **** о поставке товара на общую сумму 318 269,60 рублей (с учетом НДС), в графе отпуск разрешил подпись бухгалтера-аналитика ФОЮ, в графе «грузополучатель» - указано «директор ФИО10, имеется подпись; имеются печати отправителя и грузополучателя (т.4 л.д. 235-236); - товарная накладная № от ** ** **** о поставке товара на общую сумму 44 368 рублей (с учетом НДС), в графе отпуск разрешил подпись бухгалтера-аналитика ФОЮ, в графе «грузополучатель» - указано «директор ФИО10, имеется подпись; имеются печати отправителя и грузополучателя (т. 4 л.д. 233-234); - товарная накладная № от ** ** ****; о поставке товара на общую сумму 143 511,60 рублей (с учетом НДС), в графе отпуск разрешил подпись бухгалтера-аналитика ФОЮ, в графе «грузополучатель» - указано «директор ФИО10, имеется подпись; имеются печати отправителя и грузополучателя (т. 4 л.д. 237-238); - протокол выемки от ** ** **** (т.4 л.д.105-108), согласно которого в здании АО «Оренбургнефть», по адресу: <адрес> А, в служебном кабинете №, у сотрудника АО «Оренбургнефть» КАА изъяты, выданные им добровольно, копии следующих документов: - реестра выполненных работ за ** ** ****; - справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ** ** ****; - счет-фактуры № от ** ** ****; - счет-фактуры № от ** ** ****; - счет-фактуры № от ** ** ****; - счет-фактуры № от ** ** ****; - акта о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчета стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика за ** ** ****; - акта о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчета стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика за ** ** ****; - акта о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчета стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика за ** ** ****; - акта о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчета стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика за ** ** ****; - акта о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - акта о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчета стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика за ** ** ****; - акта о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчета стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика за ** ** ****; - акта о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчета стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика за ** ** ****; - акта о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - расчета стоимости строительных материалов и оборудования поставки Подрядчика за ** ** ****; - акта о приемке выполненных работ за ** ** **** № от ** ** ****; - договора № от ** ** ****, заключенного между ЗАО «Восток-Сервис-Спецкомплект» и ООО «ПЛКГРУП» и спецификации № к договору; -акта замера протяженности маршрута; -расчетов транспортных затрат; -локального сметного расчета № на анкерные линии Росташинской УПН; -локальной сметы № на проектные (изыскательные) работы «Техническое перевооружение водо- и нефтеналивных эстакад по обустройству страховочными системами, предотвращающими падение работников при выполнении работ на высоте АО «Оренбургнефть». В ходе выемки фотосъемка не проводилась. (т. 4 л.д. 105-192); - протокол осмотра предметов и постановление о признании о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** ****, согласно которого: документы, заверенные печатью ООО «ПЛКГРУП», изъятые у ФИО10; документы, изъятые в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»; документы, изъятые в ООО «ПЛКГРУП»; документы, изъятые в АО «Оренбургнефть» осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 7 л.д. 1-6, 7-18); - справка по результатам проверки, в рамках проводимого Департаментом регионального аудита контроля в АО «Оренбургнефть», из содержания которой следует, что в аудитом проведены контрольные процедуры в целях проверки достоверности стоимости МТР, предъявляемых подрядчиком ООО «ПЛКГРУП» при выполнении работ на объекте АО «Оренбургнефть». Стоимость МТР подрядчика определена согласно разделительной ведомости. При приемке выполненных работ, в качестве подтверждающих документов, подрядчиком предъявлены счет-фактуры поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» №, №, № на общую сумму 5 642 млн. руб. за подписью ФОЮ По аналогии с проверкой в отношении ООО «РН-БГПП», можно сделать вывод о фальсификации счет-фактуры № от ** ** **** на сумму 1,969 млн. руб. Представленная АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» счет-фактура № от ** ** **** включала 6 номенклатур на сумму 318 269,60 рублей, подписант НАВ Предложено провести мероприятия с целью подтверждения и установления ущерба, в случае подтверждения риска нанесения ущерба Обществу провести работы по возмещению ущерба подрядчиком. (т. 12 л.д.220-229); - заявление и.о. заместителя начальника службы экономической безопасности ПОО от ** ** ****, зарегистрированное в КУСП №, в котором указано, что проведенным службой внутреннего аудита (СВА) анализом договоров АО «Оренбургнефть» на выполнение комплекса работ по оснащению страховочными системами выявлены признаки мошенничества путем фальсифицирования документов по завышению цены страховочных систем при приемке выполненных работ по договору № от ** ** **** с ООО «ПЛКГРУП». В соответствии с п. 3.7 указанного договора стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых АО «Оренбургнефть» у ООО «ПЛКГРУП», включается в стоимость выполненных работ по фактически понесенным затратам, на основании предоставленных первичных документов о приобретении подрядчиком МТР ( договоры поставки, товарные накладные, счета- фактуры). ООО «ПЛКГРУП» в обоснование затрат на приобретение монтируемого для Общества оборудования страховочных систем предоставлены копии счет-фактур от ** ** **** за №№, №, № о приобретении МТР у АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», а так же по дополнительному запросу копию договора поставки № от ** ** **** между ООО «ПЛКГРУП» и АО «Восток-Сервис-Спецкомплект». При этом копии данных документов имеют признаки фальсификации: неверное указание организационно- правовой формы фирм, неточности в их адресах, ссылки на ненадлежащую спецификацию к договору, идентичности подписи и печати на странице договора. В ходе проведенной СВА проверки получены оригинальные счета-фактуры о поставке части данного оборудования АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» в адрес ООО «ПЛКГРУП». На основании их данных, аудиторами СВА произведены расчеты реальной стоимости оборудования поставки подрядчика и планируемой Обществом к оплате. Обстоятельства указывают на фальсификацию документов в интересах ООО «ПЛКГРУП» для завышения стоимости МТР, предъявляемых к оплате, и свидетельствует о совершении указанным способом мошеннических действий в отношении Общества. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц (т. 2 л.д. 140-141); - расчеты превышения стоимости материалов подрядчика относительно рыночной стоимости по договору № от ** ** ****, согласно которых сумма завышения составила 4 267 780,34 рублей (т.4 л.д. 205-208, т.20 л.д. 224-227); - уведомления на имя директора ООО «ПЛКГРУП» об одностороннем зачете АО «Оренбургнефть» денежных требований на сумму 6 453 244,49 рублей, за ненадлежащее исполнение договора из текущих платежей за выполнение отдельных этапов работ и применении штрафных санкций, зачтенных в счет оплаты по счету-фактуре № от ** ** **** ( т.4 л.д. 35,36); - протокол закупочной комиссии ПАО «Оренбургнефть» № по вопросу «Анкерные линии с подвесной стационарной страховочной системой на водо- и нефтеналивах ПАО «Оренбургнефть») от ** ** ****, согласно которого, по результатам рассмотрения коммерческих частей участников закупки был выбран победитель по минимальной цене – ООО «ПЛКГРУП» (т. 4 л.д. 93-101); - договор подряда № от ** ** **** с приложениями на выполнение строительно-монтажных работ, заключенный между ПАО «Оренбургнефть» в лице генерального директора ПИН и ООО «ПЛКГРУП» в лице директора ФИО10, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Анкерные линии с подвесной стационарной страховочной системой на водо- и нефтеналивах» в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством Объект; выполнить все Работы собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с Договором и Рабочей Документацией, техническим заданием, утвержденным расчетом Цены Договора с разбивкой на Этапы Работ, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН), требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия и сдать результат Работ Заказчику; а заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его. Цена договора в соответствии с Расчетом Цены Договора не превысит 8 153 153,00 рублей рублей (в том числе НДС), включает в себя: стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами Подряда без учета стоимости Материально-технических ресурсов, 2 073 802,99 рублей (с НДС); стоимость Материально-технических ресурсов и оборудования, приобретаемых Подрядчиком самостоятельно, согласно Разделительной ведомости поставки Материально-технических ресурсов, 6 079 350,01 рублей (с НДС). Цена договора является максимальной, включает все налоги и сборы, исчисляемые и уплачиваемые Подрядчиком на территории РФ и не подлежала пересмотру в сторону увеличения(п.3.2). Согласно п.4.1 Договора заказчик оплачивает подрядчику стоимость фактически выполненного объема работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании представленных Подрядчиком оригиналов надлежаще оформленных первичных учетных документов в соответствии с п.13, и только после приема работ в порядке, установленном ст.6 Договора. (т.2 л.д. 180-250, т.3 л.д.1-142); - платежные поручения, в соответствии с которыми ** ** **** ООО «ПЛКГРУП» произведено перечисление денежных средств в качестве оплаты за страховочное оборудование на расчетный счет АО «Восток-сервис-Спецкомплект»: № в размере 318 269,60 рублей по счету № от ** ** ****; № в размере 44368,00 рублей по счету № от ** ** ****; № в размере 143 511,60 рублей по счету № от ** ** **** (т. 4 л.д. 222-224); - переписка ООО «ПЛКГРУП» по согласованию проектной документации с Заказчиком ( т.13 л.д. 238-247, 251); - договор и приложение к договору от ** ** **** о проведении экспертизы промышленной безопасности рабочей документации «Техническое перевооружение водо- и нефтеналивных эстакад по обустройству страховочными системами, предотвращающими падение работников при выполнении работ на высоте ПАО «Оренбургнефть», акт выполненных работ и платежные поручения по оплате работ ( т.14 л.д.193-195,196,197-198, 201); - письмо ООО «ПЛКГРУП» № от ** ** **** об оплате имеющейся задолженности ( т.13 л.д.250); - претензия от ** ** **** в адрес ПАО «Оренбургнефть» об уплате основного долга в размере 7 069 391,07 рублей и неустойки (т.10 л.д. 168); - копия решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от ** ** **** (с учетом постановления восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ** ** **** и постановления Арбитражного суда Уральского округа от ** ** ****), которым исковые требования ООО «ПЛКГРУП» удовлетворены. С АО «Оренбургнефть» в пользу ООО «ПЛКГРУП» взыскано 8 578 706,53 рублей, в том числе 7 069 391,46 рублей - основной долг, расходы по госпошлине 65 894 рублей и судебной экспертизе 280 000,00 рублей (т. 22 л.д.164-165, 189-203, т.23 л.д.148-158); - акты приемки законченного строительством объекта от ** ** ****, согласно которых ООО «ПЛКГРУП» работы по объекту «Анкерные линии с подвесной стационарной страховочной системой на водо- и нефтеналивах» выполнены в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. Акты приемки законченного строительством объекта подписаны приемочной комиссией (по форме КС-14) ** ** **** ( т.22 л.д. 229-252); - ответ Межрайонной ИФНС №3 по Оренбургской области № от ** ** ****, из которого усматривается, что ПАО «Оренбургнефть» в отчетный период ** ** **** для производства вычетов по НДС предъявлены счет-фактура: № от ** ** ****, стоимость покупки с НДС 7 069 391,46 рублей, сумма НДС 1 071 156,59 рублей; продавцом указано ООО «ПЛКГРУП». (Т.12 л.д. 64); - сведения АО «Восток-Сервис-Спецкомплект от ** ** **** о нахождении КИМ в служебной командировке в <адрес> ** ** ****. ( том 13 л.д.27); - трудовой договор № от ** ** ****, согласно которого директором ООО «ПЛКГРУП», расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО10, и на основании п. 16.2 Устава ООО «ПЛКГРУП» является единоличным исполнительным органом данного общества (т. 2 л.д. 104-115,119- 123); - должностная инструкция директора, утвержденная ** ** **** им же как директором ООО «ПЛКГРУП» (т. 2 л.д.116-118); - трудовой договор № от ** ** ****, в соответствии с которым ФИО8 принят на должность инженера-проектировщика ООО «ПЛКГРУПП», приказ № от ** ** ****, согласно которому ФИО8 назначен на должность главного инженера проектов ООО «ПЛКГРУПП» с ** ** **** по ** ** **** (т. 2 л.д. 124-129,135); - должностная инструкция главного инженера проекта от ** ** ****, утвержденная директором ООО «ПЛКГРУП» (т. 2 л.д.130-134); -доверенность на ФИО8 ( т. 1 л.д.116, 231). Допросив подсудимых ФИО10, ФИО8, которые вину не признали, представителя потерпевшего, свидетелей, оценив в совокупности, представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства: По результатам проведенного аукциона, на основании протокола закупочной комиссии ПАО «Оренбургнефть» № от ** ** **** по вопросу «Анкерные линии с подвесной стационарной страховочной системой на водо- и нефтеналивах ПАО «Оренбургнефть» по результатам рассмотрения коммерческих частей участников закупки был выбран победитель по минимальной цене – ООО «ПЛКГРУП», с которым, ** ** **** АО «Оренбургнефть» заключило договор № на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по объекту «Анкерные линии с подвесной стационарной страховочной системой на водо- и нефтеналивах», в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить его. Установлена максимальная цена договора, которая состоит из стоимости работ и услуг, а также стоимости МТР, приобретаемых ООО «ПЛКГРУП» самостоятельно. Согласованы стоимость работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости МТР, а также стоимость материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки МТР. По указанному договору ООО «ПЛКГРУП» был осуществлен целый ряд работ, которые, согласно актам о приемке выполненных работ были приняты заказчиком с выходом на место для проверки и непосредственного контроля. Кроме того, подрядчиком выполнены и иные работы, не предусмотренные договором и проектно-сметной документацией: разработана проектная документация по согласованию с заказчиком, проведена экспертиза промышленной безопасности. Акты выполненных работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны сторонами без разногласий. Работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком. Стоимость фактически выполненных работ, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат составила 7 069 391, 46 рублей. Претензий по качеству выполненных работ от заказчика в адрес подрядчика не поступало. Работы заказчиком приняты без возражений, однако не оплачены. Органы предварительного следствия, вменяя ФИО10 и ФИО8 покушение на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверия, состоявшего в предоставлении подрядчику заведомо фиктивных документов и не отражающих достоверную стоимость товара, а напротив, превышающих его стоимость, с использованием служебного положения, указали, что они действовали из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом для успешной реализации своего преступного умысла, ФИО10 дал указание, находящемуся в служебной зависимости от него, ФИО8, заключить соглашение с поставщиком на поставку необходимого товара для исполнения указанного выше договора, после чего, ФИО8 достиг соглашение на поставку товара с АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», который является поставщиком товара, по заключенному договору № на выполнение строительно- монтажных работ от ** ** ****, что само по себе противоречиво и ставит под сомнение наличие корыстного умысла. Также, по версии предварительного следствия, после проведенных работ, согласно вышеуказанному договору, ФИО10, действуя по предварительному сговору с ФИО8, с целью перечисления денежных средств по вышеуказанному договору на расчетный счет ООО «ПЛКГРУП», злоупотребляя доверием, продолжили вводить в заблуждение представителей АО «Оренбургнефть», а именно: ФИО8 сформировал пакет документов с изготовленными фиктивными счет-фактурами от ** ** **** от имени поставщика АО «Восток-Сервис- Спецкомплект» №, №, №, содержащие недостоверную стоимость товара, превышающую его стоимость, и предоставил в АО «Оренбургнефть» по адресу: <адрес> заведомо фиктивные документы, включающие в себя: акты о приемке выполненных работ (КС-2) № от ** ** ****, справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № от ** ** ****, а также счета-фактуры от ** ** **** №, включив их в качестве подтверждения понесенных затрат, заведомо зная об их фиктивности и завышении цен. После чего, сотрудники АО «Оренбургнефть», убедившись в мнимой добросовестности совместных по предварительному сговору действий ФИО10 с ФИО8, и благонадежности ООО «ПЛКГРУП», исполняя обязательства по вышеуказанному договору, приняли документы для перечисления денежных средств в сумме, превышающей фактически понесенные затраты, на общую сумму 4 267 780 рублей 34 копейки. Свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, не довели, в связи с тем, что работники службы безопасности АО «Оренбургнефть» в результате проверочных мероприятий выявили фиктивность предоставленных документов для производства оплаты по договору со стороны ФИО10 и ФИО8 Подсудимые ФИО10, ФИО8 в судебном заседании показывали, что умысла на хищение денежных средств АО «Оренбургнефть» у них не было, в связи с тем, что действовали в рамках заключенного договора, для достижения осуществления исполнения его условий, которые были выполнены в полном объеме. В ходе судебного заседания данные доводы подсудимых нашли свое подтверждение. Так из показаний свидетеля ПВМ следует, что по результатам рассмотрения коммерческих частей участников закупки, был выбран победитель ООО «ПЛКГРУП» по критериям наименьшей цены, что согласуется с протоколом закупочной комиссии ООО «РН-БГПП» № от ** ** **** (т. 4 л.д. 93-101). Судом установлено, что ** ** **** между ПАО «Оренбургнефть» (после реорганизации АО «Оренбургнефть») и ООО «ПЛКГРУП» заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Анкерные линии с подвесной стационарной страховочной системой на водо- и нефтеналивах». В рамках исполнения обязательств по вышеуказанному договору ** ** **** между ООО «ПЛКГРУП» и ООО «Восток-Сервис-Спецкомплект» заключен договор № на поставку товаров, страховочных систем для работы на высоте, согласно спецификации, что согласуется с показаниями, как самих подсудимых, так и допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей - сотрудников АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» КИМ и СВВ После заключения договора подряда ООО «ПЛКГРУП» осуществляло работы по объекту «Анкерные линии с подвесной стационарной страховочной системой на водо- и нефтеналивах», что подтверждается в том числе, исследованными в судебном заседании по ходатайству защиты договорами перевозки, поставки материалов и оборудования, договором по проведению экспертизы, документами качества, товарными чеками, согласно которым ООО «ПЛКГРУП» приобрела материалы для монтажа страховочных и стационарных систем, табелями учета использования рабочего времени на объекте, командировочными удостоверениями, расходами по аренде транспорта и помещений, расчетными ведомостями, и согласуется с показаниями подсудимого ФИО10, о том, что в силу условий заключенного договора стоимость МТР включает в себя расходы, как на приобретение материалов, оборудования, так и на услуги аренды помещений, техники, обучение сотрудников, оплаты их труда, а также приобретения оборудования у различных поставщиков. В соответствии с условиями договора № от ** ** ****, заключенного между ООО «ПЛКГРУП» и АО «Оренбургнефть» цена договора в соответствии с расчетом цены договора не должна превышать 8 153 153 рублей (с учетом НДС), состоит из стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости МТР, которое составляет 2 073 802,99 (с учетом НДС) рублей и стоимости МТР и оборудования, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости 6 079 350,01 (с учетом НДС) рублей. Цена договора является максимальной и не подлежит пересмотру в сторону увеличения. Условиями договора предусмотрено определение размера стоимости материально-технических ресурсов по фактически понесенным затратам, на основании как договоров поставки, товарных накладных, счетов-фактур, так и прочих первичных документов, но не могут превышать стоимость согласованную сторонами в разделительной ведомости (приложение №3 к договору). Таким образом, при заключении договора, стороны не ограничили состав расходов, которые могут быть включены в стоимость МТР, установив общее ограничение: не выше согласованной стоимости. Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из договора на выполнение подрядных работ и регулируются положениями главы 37 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Ст.711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, что предусмотрено ст.746 ГК РФ. Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки, что предусмотрено п.2 ст.748 УК РФ. С учетом п.2 ст.710 ГК РФ основанием для лишения подрядчика права на оплату твердой договорной цены выполненных работ в полном объеме при наличии его экономии может являться установленное ухудшение качества работ ввиду такой экономии, либо уменьшение объема работ или замена предусмотренных договором материалов, либо установление иных условий о распределении экономии подрядчика в договоре подряда. В судебном заседании также установлено, что во исполнении условий договора ООО «ПЛКГРУП» выполнены, а АО «Оренбургнефть» приняты работы на общую сумму 7 069 391,46 рублей, что согласуется подписанными сторонами справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3): № от ** ** **** и актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), подписанными ** ** **** (т. 4 л.д. 114, т. 22 л.д. 229-252),……. Работы, выполненные ООО «ПЛКГРУП» отражены в актах выполненных работ (КС-2) № за ** ** **** от ** ** ****, в актах имеются подписи и печати организаций заказчика и подрядчика.( т.4 л.д. 120,123,126,129,134,137,140,143,146). При этом, представители АО «Оренбургнефть», отвечающие за приемку выполненных работ, согласовывали каждый этап работ, выполняемых подрядчиком. Работы выполнены качественно, приняты в полном объеме согласно актам КС-14. Доказательств недостоверности данных, отраженных в актах по форме КС-2, обнаружения при принятии результата работ отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков, органом предварительного следствия не представлено, указанные обстоятельства не установлены и в судебном заседании. Акт о приемке выполненных работ (КС-2) составляется на основании локально-сметного расчета, стоимость которого может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль. Акт о приемке выполненных работ применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ и подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи. На основании данных Акта о приемке выполненных работ составляется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. По окончании работ составляется Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, который является документом по приемке и вводу законченного строительством объекта. Таким образом, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 должен учитывать все необходимые затраты, которые понесет подрядчик при выполнении своих обязательств. При исследовании вышеуказанных актов выполненных работ КС-2 установлено, что стоимость стационарных горизонтальных страховочных систем Xenon, включая СИЗ Miller dy Honeywell учитывалась по прайс-ценам. При этом стоимость фактических затрат была учтена в Локально-сметных расчетах и Актах о приемке выполненных работ КС-2 в независимости от стоимости стационарных страховочных систем. Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля АМН о том, что ООО «ПЛКГРУП» не перепродавала оборудование, приобретенное у поставщика Заказчику, а заключило договор на выполнение строительно-монтажных работ в составе сложной системы, состоящей из большого количества работ. На основании подписанных актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), подрядчиком была предъявлена к оплате счет-фактура № от ** ** ****, согласно которой стоимость СМР за ** ** **** по № от ** ** **** составила 7 069 391,46 рублей.(т.4 л.д.115). Таким образом, стоимость фактически выполненных работ, согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), актам о приемке выполненных работ (КС-2) и актам приемки законченного строительством (КС-14) составила 7 069 391,46 рублей (с учетом НДС), что не превышает стоимости (8 153 153 рублей (с учетом НДС)), согласованной сторонами при заключении договора. Работы заказчиком приняты без замечаний. Из материалов дела следует, что факт завышения стоимости выполненных работ выявлен в ходе аудиторской проверки, совершенной в отсутствие представителя подрядчика, без уведомления представителя ООО «ПЛКГРУП» о предстоящей служебной проверки по факту завышения стоимости МТР, что не соответствует п.7.2 договора. В уведомлениях от ** ** **** № и ** ** **** №и на имя директора ООО «ПЛКГРУП» - АО «Оренбургнефть» сообщило об одностороннем зачете денежных требований на сумму 6 453 244,49 рублей, за ненадлежащее исполнение договора из текущих платежей за выполнение отдельных этапов работ и применении штрафных санкций, зачтенных в счет оплаты по счету-фактуре № от ** ** **** ( т.4 л.д. 35,36). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязанности по оплате выполненных работ по договору на выполнение строительно-монтажных работ № от ** ** **** ООО «ПЛКГРУП» направило в адрес АО «Оренбургнефть» письмо № от ** ** **** об имеющейся задолженности заказчика перед ООО «ПЛКГРУП» в размере 7 069 391,46 рублей, просьбой осуществить оплату текущей задолженности. ( т.13 л.д.250). Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора между АО «Оренбургнефть» и ООО «ПЛКГРУП». В досудебном порядке урегулирования спора ООО «ПЛКГРУП» в адрес ПАО «Оренбургнефть» направлена претензия исх.№ от ** ** ****, содержащая требование об уплате основного долга в размере 7 069 391,07 рублей и неустойки (т.10 л.д. 168). Неисполнение заказчика своих обязательств по оплате задолженности по договору, послужило основанием для обращения ООО «ПЛКГРУП» в арбитражный суд. При рассмотрении дела в арбитражном суде устанавливались объемы фактически выполненных работ и их соответствие проектам, сметам и актам выполненных работ по договору подряда № от ** ** ****. На основании решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу № от ** ** **** (с учетом постановления восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ** ** **** и постановления Арбитражного суда Уральского округа от ** ** ****), исковые требования ООО «ПЛКГРУП» удовлетворены в полном объеме, исходя из доказанности факта выполнения ООО «ПЛКГРУП» работ по договору и принятия данных работ АО «Оренбургнефть» в полном объеме без возражений и замечаний. В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что оснований для одностороннего зачета требований не имелась, в связи с чем, результаты аудиторской проверки и расчет завышения стоимости МТР носят односторонний характер и не могут служить безусловным доказательством завышения цен на МТР поставки подрядчика. Данные действия ООО «ПЛКГРУП» не могут свидетельствовать о наличии у подсудимых умысла на хищение и обман представителей АО «Оренбургнефть». Довод предварительного следствия о введении подсудимыми в заблуждение представителей АО «Оренбургнефть», путем формирования ФИО8 пакета документов с изготовленными фиктивными счет-фактурами, содержащие недостоверную стоимость товара и предоставлении актов о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и счетов-фактур с отраженными недостоверными сведениями относительно фактически понесенных затрат на материально- технические ресурсы, с завышением их стоимости, не подтвержден объективными данными, напротив, показания представителя потерпевшего ТДП, свидетеля ПВМ, пояснивших об обстоятельствах проведения аукциона и заключения договора, подтверждают лишь факт того, что по результатам аудиторской проверки был сделан вывод о завышении стоимости выполненных работ фактически понесенных затрат подрядчиком на материально-технические ресурсы, что не свидетельствует о введении подсудимыми в заблуждении представителей АО «Оренбургнефть». Показания свидетеля КАА, состоявшего в должности менеджера АО «Оренбургнефть», также опровергают версию следствия о введении подсудимыми представителей АО «Оренбургнефть» в заблуждении, так как из данных показаний следует, что цены, указанные ООО «ПЛКГРУП» в документах на оплату, совпадали с коммерческим предложением АО «ВостокСервисСпецкомплект», не превышали цену договора. Сомнений в достоверности не имелось. Показания свидетеля ЛЕС менеджера сектора анализа и отчетности АО «Оренбургнефть», свидетельствуют только о том, что в документах, представленных подрядчиком, проверяла соответствие стоимости материалов договорным расценкам. Свидетель АИА сотрудник АО «Оренбургнефть» в судебном заседании фактически отрицал введение его в заблуждении подсудимыми, показывая, что сомнений в достоверности документов не возникало. Замечаний по срокам и качеству выполненных работ не возникало, проверял поэтапное выполнение работ. Таким образом, представитель потерпевшего ТДП, свидетели ПВМ., КАА, ЛЕС, АИА, допрошенные в судебном заседании, подтвердили только факт производства подрядных работ по договору и факт выполнения ООО «ПЛКГРУП» работ по договору, что свидетельствует об отсутствии у ФИО10 и ФИО8 корыстного умысла на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребление доверием, введения ими в заблуждение представителей АО «Оренбургнефть» и согласуется с показаниями подсудимых о добросовестном исполнении обязанностей по договору подряда и указанными выше письменными доказательствами. Об отсутствии корыстного умысла на хищение чужого имущества также свидетельствуют выполненные ООО «ПЛКГРУП» на безвозмездной основе, без заключения дополнительного соглашения к договору: проектные работы, не предусмотренные условиями договора, проведение ООО «ПЛКГРУП» экспертизы промышленной безопасности рабочей документации «Техническое перевооружение водо- и нефтеналивных эстакад по обустройству страховочными системами, предотвращающими падение работников при выполнении работ на высоте ПАО «Оренбургнефть» по согласованию с заказчиком. (т.13 л.д. 238-248, т.14 л.д.193-195, 196, 201-202). Из содержания доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаний подсудимых, представителя потерпевшего, свидетелей, письменных материалов дела, следует, что ООО «ПЛКГРУП» в полном объеме выполнило свои обязательства по заключенному с АО «Оренбургнефть» договору, претензии по качеству их выполнения отсутствуют, при этом цена договора подряда в целом, определенная в приложении№3 к договору и указанная ООО «ПЛКГРУП» в документах на оплату, не была превышена. Доказательств того, что ФИО10, ФИО16 совершены какие-либо обманные действия, а также совершено злоупотреблением доверия работников АО «Оренбургнефть» не представлено. Из анализа доказательств следует, что у ФИО10, ФИО16 на момент заключения и исполнения договора подряда, отсутствовал умысел и корыстная цель на хищение денежных средств. В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель после исследования в ходе судебного разбирательства доказательств, изменил обвинение ФИО10 и ФИО8, каждому, в сторону смягчения, путем переквалификации деяния, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ на ч.5 ст.327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), предусматривающую более мягкое наказание, изложив суду мотивы изменения обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания, фактически согласившись с тем, что достоверных и однозначных доказательств вины ФИО10 и ФИО8, каждого, в совершении мошенничества не установлено, а возможность их отыскания исчерпана. Согласно положениям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Изменение государственным обвинителем обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту. Государственный обвинитель, изменив обвинение, указал, что ФИО10 и ФИО8, каждый, совершили использование заведомо подложных документов при следующих обстоятельствах: ** ** **** в рабочее время между АО «Оренбургнефть» в лице генерального директора ПИН и ООО «ПЛКГРУП» в лице директора ФИО10 заключен договор № на выполнение строительно-монтажных работ. ФИО10, являясь на основании трудового договора № от ** ** **** директором ООО «ПЛКГРУП», зарегистрированного и фактически, расположенного по адресу: <адрес>, будучи единоличным исполнительным органом данного общества, обязанным осуществлять руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации, обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации, обеспечивать выполнение организацией всех обязательств, в том числе перед заказчиками, действуя незаконно, умышленно, с целью подтверждения факта приобретения и оплаты материально-технических ресурсов по гражданско-правовому договору № № от ** ** ****, находясь в неустановленном месте, в период с ** ** **** по ** ** ****, заведомо зная, о том, что в рамках исполнения договора № от ** ** ****, ФИО8 являющийся главным инженером проекта - специалистом по организации строительства ООО «ПЛКГРУП», согласно доверенности № от ** ** **** по его, т.е. ФИО10, поручению уполномочен представлять интересы ООО «ПЛКГРУП», по обоюдному предложению, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на использование заведомо подложных документов, удостоверяющих юридически значимые факты о приобретении и оплате материально - технических ресурсов, заведомо зная, что согласно п. 3.6, 6.1.4 вышеуказанного договора счета-фактуры являются первичными учетными документами, на основании которых подтверждается факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов, распределив между собой роли. ФИО8, являясь на основании трудового договора № от ** ** ****, и согласно должностной инструкции, утвержденной ** ** ****, главным инженером проекта-специалистом по организации строительства ООО «ПЛКГРУП», зарегистрированного по юридическому адресу: <адрес>, будучи обязанным осуществлять приемку законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов, решать финансовые вопросы, возникающие в процессе проектирования строительства, ввода в действие объекта, освоения проектных мощностей; организации работы по устранению обнаруженных дефектов проектно-сметной и другой технической документацией, уполномоченным согласно доверенности № от ** ** **** по поручению директора ООО «ПЛКГРУП» ФИО10 представлять интересы ООО «ПЛКГРУП» в рамках исполнения договора № № от ** ** **** по обоюдному предложению вступил с последним в предварительный преступный сговор, направленный на использование заведомо подложных документов, удостоверяющих юридически значимые факты о приобретении и оплате материально - технических ресурсов, заведомо зная, что согласно п. 3.6, 6.1.4 вышеуказанного договора, счета-фактуры являются первичными учетными документами, на основании которых подтверждается факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов, распределив между собой роли. Во исполнение преступного умысла, незаконно, согласно ранее распределенных ролей, ФИО8 заведомо зная и осознавая, что копии счетов-фактур № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** являются подложными, удостоверяют юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов и содержат недостоверные сведения о приобретении и оплате материально-технических ресурсов, сформировал пакет документов для оплаты материально-технических ресурсов по вышеуказанному договору, содержащий, в том числе вышеуказанные подложные счета-фактуры и в период с ** ** **** по ** ** ****, передав их ФИО10, который действуя умышленно, заведомо зная и осознавая, что счета-фактуры № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** ****, являются подложными, удостоверяют юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов и содержат недостоверные сведения о приобретении и оплате материально-технических ресурсов по вышеуказанному договору, во исполнение своей преступной роли, заверил копии вышеуказанных подложных счетов-фактур, удостоверяющих юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов своей подписью и печатью ООО «ПЛКГРУП», передал их ФИО8 для последующей передачи их АО «Оренбургнефть». ФИО8 во исполнение своей преступной роли, действуя незаконно, умышленно, заведомо зная и осознавая, что копии счетов-фактур № от ** ** ****, № от ** ** ****, № от ** ** **** являются подложными, удостоверяют юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов и содержат недостоверные сведения о факте приобретения и оплаты материально-технических ресурсов по гражданско-правовому договору № №Д от ** ** ****, в период ** ** **** по ** ** ****, предоставил вышеуказанные подложные документы удостоверяющие юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов и содержащие недостоверные сведения в АО «Оренбургнефть» по адресу: <адрес>, тем самым, использовав их. Таким образом, по версии государственного обвинения, ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО8, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, умышленно использовали заведомо подложные документы, удостоверяющие юридически значимые факты. По мнению государственного обвинения, ФИО10 и ФИО8, каждый, совершили преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, за исключением случаев предусмотренных частью третьей настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отсутствии убедительных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие в действиях каждого подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. Так, государственный обвинитель, изменив обвинение ФИО10, ФИО8, считает доказанным, что ФИО8, будучи осведомленным о том, что копии счетов-фактур №, № и № от ** ** **** являются подложными и содержат недостоверные сведения о факте приобретении и оплате материально-технических ресурсов, передал их ФИО10, который, зная о том, что вышеуказанные счета-фактуры являются подложными, заверил копии вышеуказанных счетов-фактур своей подписью и печатью ООО «ПЛКГРУП», передал их ФИО8 для последующей передачи их в АО «Оренбургнефть». ФИО8, зная о том, что копии счетов-фактур №, № и № от ** ** **** являются подложными, удостоверяют юридически значимый факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов и содержат недостоверные сведения о факте приобретения и оплаты материально-технических ресурсов по договору № от ** ** **** предоставил в АО «Оренбургнефть» копии вышеуказанных счетов-фактур, удостоверяющих юридический факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов, таким образом, использовали заведомо подложные документы. Подсудимые ФИО10 и ФИО8 на протяжении судебного разбирательства не признавали себя виновными в инкриминируемом им преступлении, при этом ФИО10 показывал, что в сговор с ФИО8 не вступал, фиктивных счетов-фактур не изготавливал и не заверял, кому-либо таких указаний, а также о предоставлении подложных счетов-фактур не давал. ФИО8 указывал на фактическое выполнение работ по договору подряда, внесение им соответствующих сведений в акты и справки по формам КС-2, КС-3, и их предоставление стороне заказчика. Показывал, что какие-либо недостоверные сведения в документы о стоимости проделанных работ, в том числе и по указанию ФИО10 не вносил; в сговор с ФИО10 с целью использования подложных документов, не вступал. Ни ФИО10 для подписи, ни подрядчику, никаких подложных документов не передавал. Представленные обвинением показания свидетелей АИА, КАА, ЛЕС свидетельствуют только о том, что ФИО8 занимался подачей документов по закрытию объемов, цены, указанные ООО «ПЛКГРУП» в документах на оплату, совпадали с коммерческим предложением АО «Восток-Сервис-Спецкомпелкт» и не превышали цены договора; акты выполненных работ, представленных подрядчиком, после проверки соответствие выполненных работ, стоимости оборудования на соответствие договорным расценкам, подписывались. Показания свидетелей СВВ, непосредственно курировавшего направление продаж в АО «Восток-Сервис-Спецкомплект»-ООО «ПЛКГРУП», свидетеля ШТА, оформлявшей документы при отгрузке товара со склада в <адрес>, КИМ, ФОЮ и НАВ, работников АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», также подробно приведенные выше в настоящем приговоре, свидетельствуют о приобретении ООО «ПЛКГРУП» у АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» МТР по договору. В основу обвинения ФИО10 и ФИО8 государственный обвинитель представил показания представителя потерпевшего ТДП, свидетелей ПВМ, КАА, которые свидетельствуют лишь о факте выявления в ходе аудиторской проверки завышения стоимости выполненных работ фактически понесенных затрат подрядчиком на материально-технические ресурсы, но доказательственного значения виновности ФИО10 и ФИО8 в инкриминируемом им деянии они не содержат. Показания указанных лиц основаны только на данных выводов аудиторской проверки, в ходе которых, при сопоставлении документов, предъявленных АО «Оренбурнефть» подрядчиком для подтверждения стоимости МТР и полученных счетов-фактур от поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», выявлены несоответствие: сумм, количества позиций и номенклатуры МТР, фамилии подписанта и адреса поставщика, однако данные документы не указывают с достоверностью об использовании подложных документов ФИО10 и ФИО8 Из содержания справки по результатам проверки, в рамках проводимого Департаментом регионального аудита контроля в АО «Оренбургнефть», следует, что при приемке выполненных работ, в качестве подтверждающих документов, подрядчиком предъявлены счет-фактуры поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» №, №, № на общую сумму 5 642 млн. руб. за подписью ФОЮ По аналогии с проверкой в отношении ООО «РН-БГПП», можно сделать вывод о фальсификации счет-фактуры № от ** ** **** на сумму 1,969 млн. руб. Представленная АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» счет-фактура № от ** ** **** включала 6 номенклатур на сумму 318 269,60 рублей, подписант НАВ Предложено провести мероприятия с целью подтверждения и установления ущерба, в случае подтверждения риска нанесения ущерба Обществу провести работы по возмещению ущерба подрядчиком. Свидетель НАВ в судебном заседании показала, что отгрузкой товара и оформлением документов в адрес ООО «ПЛКГРУП» занималась ШТА, документы заполняются автоматически, доступа к исправлению этих данных не имеется, хранятся в архиве предприятия. Именно документы (счета-фактуры и товарные-накладные) за подписью ШТА первоначально поступили в бухгалтерию ООО «ПЛКГРП», что согласуется с показаниями подсудимых, свидетелей АМН, КИМ, СВВ, о том, что имеющиеся у ООО «ПЛКГРУП» счета-фактуры от ** ** **** № на сумму 318 269,60 рублей, № на сумму 1 248 581,60 рублей, № на сумму 1 474 292,00 рублей за подписью ШТА, по просьбе АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», в связи с утратой документов, были переподписаны, где подписантом указана ФОЮ Что касается иных свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, указанные лица, являлись либо сотрудниками ООО «ПЛКГРУП», либо работниками АО «Оренбургнефть» и свидетельствовали лишь о факте заключения договора и выполнении различных работ по договору подряда, при этом не содержат в себе сведений о преступном характере действий ФИО10 и ФИО8 Оценив показания свидетелей, данных в судебном заседании, суд находит, что они не подтверждают использование подсудимыми заведомо подложного документа, удостоверяющего юридический факт приобретения и оплаты материально-технических ресурсов. Доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимых ФИО10, ФИО8 в совершении ими преступления. Так в ходе осмотра места происшествия от ** ** **** у ФИО10 изъяты, в том числе счета-фактуры и товарные накладные от ** ** **** №, включающую шесть номенклатурных позиций на сумму на общую сумму 318 269,60 рублей, №, включающую 8 позиций, на общую сумму 1 248 581,60 рублей, №, с двумя номенклатурными позициями на общую сумму 1 474 292,00 рублей.(т.2 л.д.12,16, 20). Аналогичная стоимость товара, указана и в спецификации к договору поставки № от ** ** ****, а общие суммы стоимости товара в вышеуказанных счетах-фактурах согласуются с актами сверки, изъятых у поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект» (т.4 л.д. 218-219, 232). Указание ФИО8 в расчете стоимости строительных материалов и оборудования поставки подрядчика в графе «№ сч/ф» номеров и даты счетов-фактур, на основании которых были приобретены материалы, не могут однозначно свидетельствовать о факте подложности счетов-фактор №, № и № от ** ** ****. При этом, в расчетах стоимости за ** ** ****, изъятых в ходе осмотра места происшествия у представителя АО «Оренбургнефть», имеется запись «фальсификация в с/ф не выявлено», подписанная сотрудником АО «Оренбургнефть» КАА (т.4 л.д.122,125,128,131,142,145). Как следует из показаний подсудимого ФИО8 и не опровергнуто стороной обвинения, при подготовке комплекта закрывающих документов, кроме, предусмотренных договором акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), ему необходимо было предоставить, не предусмотренные договором, документы: расчет стоимости строительных материалов и реестр выполнения работ. В расчете стоимости по требованию работников АО «Оренбургнефть» вынужден был заполнить графу «№ сч/ф», в которой он указал реквизиты первичных документов, подтверждающих факт приобретения ООО «ПЛКГРУП» материалов у поставщика. Довод подсудимого ФИО8 об отсутствии в перечне документов, обязательных к представлению заказчику, расчета стоимости строительных материалов и реестра выполнения работ подтверждается п.13.6, 13.7 договора на выполнение строительно-монтажных работ № от ** ** ****. Однако в ходе судебного заседания государственным обвинителем суду не представлено каких-либо внутренних документов АО «Оренбургнефть», содержащих сведения о перечне документов, необходимых для предоставления подрядчиком при закрытии работ, порядке ведения такой документации и сведений о необходимой информации для ее заполнения. Вопреки доводам стороны обвинения, исследованные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО10, ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, напротив, подписанные стороной заказчика акты о приемке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3 соответствуют объему, качеству и стоимости выполненных ООО «ПЛКГРУП» работ. Стороной обвинения в качестве доказательства виновности ФИО10 и ФИО8 приведены копии счетов-фактур от ** ** ****: № на сумму 1 968 839,44 рублей, № на сумму 2 513 092,02 рублей, № на сумму 1 159 904,60 рублей, от имени поставщика АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», изъятые протоколом выемки от ** ** **** у представителя АО «Оренбургнефть» указывая, что документ подложный и содержит недостоверные сведения о факте приобретения и оплаты МТР. По смыслу ст. 327 УК РФ подложный документ представляет собой официальный документ, содержащий юридически значимую информацию, не соответствующую действительности. В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 Уголовного кодекса Российской Федерации документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков. Таким образом, подложным документом является как подлинный официальный документ, в который были внесены изменения, искажающие его действительное содержание, так и вновь изготовленный новый документ, содержащий заведомо ложные сведения, о которых лицо, предоставляющее данный документ, знало еще до изготовления такого документа. Утверждение подсудимых о том, что о якобы подложных счетах-фактурах им стало известно только от сотрудников правоохранительных органов, стороной обвинения не опровергнуты. Ни одно из вышеуказанных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств не содержит сведений, подтверждающих осведомленность ФИО10 и ФИО8 каждого о подложности вышеуказанных счетов-фактур, предоставлении ими лично, либо через иных лиц в АО «Оренбургнефть» наряду с документами на оплату по договору, а также их передачи ФИО8 - ФИО10 Обстоятельств, которые бы опровергали данный вывод суда, в материалах дела не имеется и не следует из показаний допрошенных лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства умысла на использование заведомо подложного документа. Стороной обвинения не опровергнут довод подсудимого ФИО8 о готовности корректировать стоимость по фактически выполненным объемам работ и затратам, напротив, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Так в соответствии с письмом от ** ** **** исх.№АО «Оренбургнефть» предложило ООО «ПЛКГРУП» рассмотреть вопрос по снижению стоимости МТР и заключению дополнительного соглашения с учетом корректировки объемов работ, согласно сформированной рабочей документации. (т.13 л.д.252). В письме от ** ** **** № за подписью директора ООО «ПЛКГРУП» указано, что ООО «ПЛКГРУП» согласен провести корректировку первичной документации в соответствии с фактически выполненными работами и фактически понесенными затратами после сверки с контрагентами. ( т.13 л.д.251). Таким образом, ООО «ПЛКГРУП» не было совершено действий, подтверждающих факт использования заведомо подложных документов, удостоверяющих юридически значимый факт приобретения и оплаты МТР. Сведений о согласованности действий подсудимых, их совместном умысле, которые бы соответствовали обвинению, не имеется. Также не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и то обстоятельство, что ФИО10 заверил копии подложных счетов-фактур №, №, № от ** ** ****, своей подписью и печатью ООО «ПЛКГРУП», поскольку указанные органом обвинения копии счетов-фактур №, №, № от ** ** **** в качестве подложных, не содержат печати ООО «ПЛКГРУП» и подписи ФИО10 (т.4 л.д.117,118,119). Таким образом, выводы стороны обвинения о подложности счетов-фактур №, №, № от ** ** ****, осведомленности подсудимых о такой подложности и соответственно, использовании ими заведомо для них подложного документа, по мнению суда, основаны и сделаны исключительно на предположениях, влекут за собой неустранимые в судебном заседании сомнения в виновности каждого подсудимого, не подтверждены достоверными, достаточными, объективными, относимыми и допустимыми доказательствами, а фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства напротив достоверно, объективно и однозначно свидетельствуют о недоказанности факта как подложности счетов-фактур №, №, № от ** ** **** и, соответственно – о недоказанности наличия в деяниях ФИО10, заверившего своей подписью и печатью ООО «ПЛКГРУП» счета-фактуры, ФИО8 передавшего для подписания их ФИО10 и представившего такие счета-фактуры в АО «Оренбургнефть», объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), так и о недоказанности наличия в деянии ФИО10 и ФИО8 каждого, субъективной стороны состава преступления в виде умысла на использование заведомо подложного документа, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ) должен являться исключительно прямым. Суд также отмечает, что согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, которым признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Указанные требования закона государственным обвинителем при изменении обвинения не соблюдены, а именно, не принято во внимание, что ч.5 ст.327 УК РФ введена в действие Федеральным законом РФ от 26.07.2019 года № 209-ФЗ, то есть после вмененного ФИО10 и ФИО8 каждому периода преступления с ** ** **** по ** ** ****. Согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Стороной обвинения суду не представлена совокупность неоспоримых и объективных доказательств, достаточных для вывода о виновности ФИО10 и ФИО8 каждого по двум эпизодам в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ). В соответствии со ст. 14 УПК РФ, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Никаких доказательств, с достаточной определенностью и полнотой подтверждающих наличие в действиях ФИО10 и ФИО8 каждого, составов преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327 УК РФ (2 эпизода), материалы уголовного дела не содержат, предъявленное ФИО10 и ФИО8 каждому обвинение ч.5 ст.327 УК РФ (2 эпизода) является необоснованным. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, ФИО10 и ФИО8 подлежат оправданию в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления по каждому из эпизодов. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, суд признает за ФИО10 и ФИО8 право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК РФ. В связи с оправданием ФИО10 и ФИО8 по указанному основанию, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, гражданский иск ООО «РН-БГПП» на сумму 911 945 рублей 65 копеек, следует оставить без рассмотрения. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304 – 306, 309, 310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО10 невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч.5 ст.327 УК РФ и оправдать его на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления. Признать ФИО8 невиновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327, ч.5 ст.327 УК РФ и оправдать его на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления. Признать за ФИО10 и ФИО8 право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ, разъяснив им, что они вправе в течение сроков исковой давности установленных ГК РФ обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства, которое разрешается судьей в порядке ст. 399 УПК РФ, а также с иском о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения ФИО10 и ФИО8 до вступления приговора в законную силу - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Гражданский иск ООО «РН-БГПП» в размере 911 945 рублей 65 копеек оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, а именно: документы, изъятые в ООО «ПЛКГРУП», АО «Оренбургнефть», ООО «РН-БГПП», АО «Восток-Сервис-Спецкомплект», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.П. Михеева Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-9/2024, УИД 56RS0008-01-2022-000170-92, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области. Суд:Бузулукский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Подсудимые:МОИСЕЕВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ (подробнее)Иные лица:Бузулукская межрайонная прокуратура (подробнее)Судьи дела:Михеева Лариса Петровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
