Решение № 2-2594/2017 2-2594/2017~М-1948/2017 М-1948/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-2594/2017

Дело № 2-2594/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 15 июня 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

при участии:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, девствующего на основании доверенности 23АА6386415 от 02.03.2017 года,

ответчика ФИО3,

представителя управления по вопросам семьи и детства ФИО4, действующей на основании доверенности № 2723/38 от 19.04.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и домовладения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и домовладения.

В обоснование исковых требований указала, что 26.03.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: гор. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>

Цена недвижимого имущества по договору купли-продажи составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были личными средствами ответчицы, а <данные изъяты> должны были быть перечислены истцу на расчетный счёт Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара за счет средств материнского (семейного капитала).

Согласно пункта 4 договора купли-продажи от 26.03.2016 года покупатель должен передать продавцу денежные средства из личных средств в сумме <данные изъяты>, до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> должна была быть перечислена на расчетный счёт истца Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара за счет средств материнского (семейного капитала) на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от 14.10.2009 года серии MK-III №.

В нарушение условий договора денежные средства в размере <данные изъяты> ответчицей переданы не были, в виду чего просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: гор. Краснодар, Старокорсунская, <адрес>, заключенный 26.03.2016 года между ФИО1 и ФИО3, обязать ФИО1 возвратить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе гор. Краснодара перечисленные а на её расчетный счёт денежные средства в размере <данные изъяты>, прекратить в Едином государственном реестре прав нанедвижимое имущество и сделок с ним право ФИО3 на земельный участок, категория земель: земли населенныхпунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер:№ и жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м.,кадастровый (или условный) №, находящихся поадресу: гор. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>, восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилой дом, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: гор. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что деньги в размере <данные изъяты> переданы истцу на доверии, расписка не составлялась, поскольку сын истца являлся мужем ответчика.

Представитель управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что согласно п. 6 договора, стороны не имеют друг к другу имущественных претензий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как установлено в судебном заседании, достигнув соглашение по всем существенным условиям договора, между истцом и ответчиком заключен договор купли продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № и жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м., кадастровый (или условный) №, находящихся по адресу: гор. Краснодар, ст. Старокорсунская, <адрес>

Пунктом 3 договора определена цена земельного участка и жилого в размере <данные изъяты>.

Пунктом 4 договора установлено, что покупатель купил у продавца вышеуказанный земельный участок и жилой дом за <данные изъяты>, определен порядок расчетов, согласно которому денежные средства в сумме <данные изъяты> уплачиваются покупателем продавцу из личных средств до подписания настоящего договора, оставшаяся сумма <данные изъяты> 15 копеек за счет средств материнского капитала на основании государственного сертификата на материнской капитал от 14.10.2009 года, серия МК –III №, перечисляются Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара на расчетный счет продавца.

Согласно п.6 договора имущественных претензий друг к другу стороны не имеют.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы истца о имеющейся у ответчика задолженности по договору купли-продажи денежных средств в размере <данные изъяты> несостоятельными, поскольку условием подписания договора являлась уплата ответчиком денежных средства в сумме <данные изъяты>. Наличие такой задолженности по смыслу п.4 договора исключает возможность его подписания.

Договор купли-продажи подписан сторонами, не оспорен, прошел процедуру государственной регистрации.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В виду того, что существенных нарушений договора купли-продажи ответчиком не установлено, оснований для расторжения договора купли-продажи не усматривается, таким образом требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи, суд считает необходимым отказать в остальной части исковых требований, являющихся производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и домовладения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017

Судья Советского районного

суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко