Решение № 2-1231/2019 2-1231/2019~М-952/2019 М-952/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-1231/2019

Дело № 2-1231/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2019 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа от 24.01.2019 № ОКТ НТЭ-15 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором просил суд отменить приказ от 24.01.2019 № ОКТ НТЭ-15 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности и отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работает в должности начальника группы тяговых подстанций Тверь-Брянцево Тверской дистанции электроснабжения - структурном подразделении Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурном подразделении Трансэнерго - филиале ОАО «Российские железные дороги». Трудовой договор с истцом заключен ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Тверской дистанции электроснабжения ФИО4 24.01.2019 приказом № ОКТ НТЭ - 15 начальника Октябрьской дирекции по энергообеспечению ФИО5 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. С данным приказом истец не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Задолго до того, как от ФИО3 было затребовано объяснение, ему уже фактически было назначено дисциплинарное взыскание и определена мера дисциплинарного взыскания - выговор. 26.12.2018 по результатам проверки комиссией «Ростехнадзора» состоялось совещание у главного инженера Октябрьской дирекции по энергообеспечению. Пунктом 22 Протокола указанного совещания было определено объявить истцу выговор. Таким образом, дисциплинарное взыскание было назначено ФИО3 до затребования объяснения и до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. Затребование объяснения явилось ничего не значащей формальностью. 25.01.2019 в отделе кадров Тверской дистанции электроснабжения истец был ознакомлен под роспись с ксерокопией приказа от 24.01.2019 № ОКТ НТЭ - 15. Ксерокопия при этом даже не была заверена надлежащим образом. Истец обратился с заявлением о выдаче ему копии приказа от 24.01.2019, в связи с чем ему была выдана заверенная копия с незаверенной ксерокопии, с которой истца ознакомили 25.01.2019. До настоящего времени приказ, а не его незаверенная копия, под роспись истцу работодателем не объявлен. Приказом от 24.01.2019 №ОКТ НТЭ-15 истцу в вину вменяются следующие нарушения по тяговой подстанции Брянцево: в нарушение п. 2.1.7 ПГЭЭП маслоприемники силовых трансформаторов Т-1, Т-2 загрязнены травяной растительностью и маслом, чем не обеспечиваются пламягасящие свойства гравийной засыпки и создается угроза возникновения пожара. Проверка Тверской дистанции электроснабжения, в том числе тяговой подстанции Брянцево, Ростехнадзором проводилась в ноябре 2018 года, в период его длительного отсутствия на работе по уважительным причинам. С 17 сентября 2018 г. по 28 декабря 2018 г. ФИО3 не исполнял свои должностные обязанности (находился сначала в очередном оплачиваемом отпуске, а затем был временно нетрудоспособен). Обязанности начальника подстанции исполняли другие работники, а не истец. За время его отсутствия в период с сентября 2018 года до момента проведения проверки в ноябре 2018 года могли произойти загрязнения маслом и травянистой растительностью маслоприемников силовых трансформаторов Т-1 и Т-2. Очевидно, в период длительного отсутствия истца не было обеспечено выполнение работ по содержанию территории подстанции Брянцево. Что и было отмечено в акте проверки. Однако, в период отпуска и болезни ФИО3 не мог обеспечивать содержание территории и оборудования подстанции и соответственно нести ответственность за их ненадлежащее содержание. То есть указанные недостатки относятся к тому периоду времени, когда истец отсутствовал и длительное время не исполнял свои должностные обязанности. В нарушение п. 2.1.17 ПТЭЭП не обеспечена защита масла от соприкосновения с воздухом в силовом трансформаторе Т-1 (имеется течь масла с радиатора охлаждения, из-за насыщения влагой силикагель в фильтре бака расширителя порозовел), что создает угрозу пробоя изоляции трансформатора вследствие ухудшения электроизоляционных свойств масла. Но состоянию на дату ухода ФИО3 в отпуск в сентябре 2018 года и затем на больничный течи масла в радиаторе охлаждения не было, цвет силикагеля не порозовел. Указанная в акте течь могла возникнуть в любое время за период с сентября по ноябрь 2018 года. Оборудование не является новым, ему уже 20 лет, то есть, оно почти отработало свой нормативный срок, и в любой момент могла произойти какая-то непредвиденная ситуация. Каких-либо сведений и документов, с достоверностью подтверждающих, что течь уже имела место до сентября 2018 г., в период работы истца, и что он не обеспечил её устранение, нет. Обязанности ФИО3 исполняли другие работники, которые должны были обеспечить устранение неисправности. Кроме того, обязанности по ремонту маслонаполненного оборудования (трансформаторы, выключатели) выполняет бригада масляного хозяйства Ремонтно- ревизионного участка (РРУ) Тверской дистанции электроснабжения, а не работники тяговой подстанции (не электромеханики по оперативному обслуживанию). Что подтверждается протоколами выполнения таких работ. То есть, ответственность за данное нарушение несет другое подразделение - ремонтно-ревизионный участок. В нарушение п. 2.1.27 ПТЭЭП на силовом трансформаторе Т-1 отсутствуют 6 двигателей вентиляторов обдува охладителей, на силовом трансформаторе Т-2 отсутствуют 3 двигателя вентиляторов обдува охладителей, что может привести к перегреву и отключению трансформаторов при увеличении нагрузок. Указанные двигатели были сняты и приготовлены для сдачи в ремонт согласно письменному указанию заместителя начальника Тверской дистанции электроснабжения ФИО6 от 28.08.2018. До сих пор они не отремонтированы и не заменены на другие, в связи с чем ответственность за данное нарушение возлагается на руководителя. Кроме того, указанное замечание в принципе является надуманным. Тяговый трансформатор работает в режиме кратковременной нагрузки - пока поезд находится на фидерных зонах тяговой подстанции, и за это время перегрев невозможен. С момента ввода в работу тяговой подстанции Брянцево, эксплуатирующейся с 21 сентября 2000 года, ни разу не было случаев включения вентиляторов для охлаждения трансформаторов. То есть, утверждение о возможном перегреве и отключении трансформаторов при увеличении нагрузок, не подтверждается практикой эксплуатации и полностью несостоятельно. Кроме того, всего вентиляторов обдува охладителей на каждом трансформаторе не 6 и не 3, а по 14 штук на каждом. То есть, сняты в ремонт не все двигатели вентиляторов обдува. Учитывая не загруженность трансформаторов и количество оставшихся в наличии вентиляторов обдува охладителей, отсутствие снятых в ремонт двигателей не имеет никакого значения и никак не влияет и не может повлиять на работу оборудования. В нарушение п. 1.8.4 ПТЭЭП отсутствуют однолинейные схемы электрических соединений щита освещения ЩО и щита аварийного освещения ЩОА, из-за чего невозможно установить соответствие утвержденных и выполненных в натуре обозначений, номеров, номинальных параметров, что создает прямую угрозу пожарной безопасности и безопасности обслуживающих работников. По состоянию на дату ухода ФИО3 в отпуск с сентября 2018г. указанные однолинейные схемы на тяговой подстанции Брянцево были в наличии. Достоверно указать причину их отсутствия на дату проведения проверки в период длительного отсутствия истец не может. Как пояснил старший электромеханик, периодически находящийся на подстанции Брянцево, он снял эти схемы для обновления, что периодически должно делаться. Однако, он заболел и внезапно ушел на больничный. Работник, исполнявший обязанности начальника тяговой подстанции в период отсутствия по болезни старшего электромеханика, молодой работник, который, видимо, не обратил на это внимания. Указанные однолинейные схемы всегда имелись на подстанции Брянцево. Их отсутствие не могло быть не замечено и было бы выявлено при проведении постоянных весенних и осенних смотров охраны труда и содержания оборудования подстанции. При этом угрозу пожарной безопасности и безопасности обслуживающих работников создает в первую очередь отсутствие пожарной и охранной сигнализации на подстанции Брянцево, на что неоднократно указывалось руководству Тверской дистанции электроснабжения пожарными инспекторами (выдавались предписания). Как видно из вышеизложенного, в период отпуска и болезни ФИО3 не мог совершить дисциплинарный проступок, поскольку в период отпуска и болезни в течение трех с половиной месяцев (с 17.09.2018 по 28.12.2018) не мог исполнять и не исполнял свои должностные обязанности. На момент проведения проверки Ростехнадзора в ноябре 2018 года истец не исполнял свои должностные обязанности уже в течение двух месяцев. По мнению истца работодателем не установлено событие дисциплинарного проступка, дата его совершения, обстоятельства, при которых был совершен проступок, неверно определен субъект дисциплинарной ответственности. ФИО3 не должен нести ответственность за то, что происходило на подстанциях Тверь-Брянцево в период его длительного отсутствия, когда он на момент проверки длительное время не исполнял свои должностные обязанности и соответственно не мог совершить дисциплинарный проступок. Приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не установлены обстоятельства, при которых истцом, по мнению работодателя, был совершен дисциплинарный проступок. Когда и как возникли перечисленные неисправности. За такой длительный период времени могло произойти все, что угодно. Из-за отсутствия пожарной сигнализации подстанция могла сгореть, из-за отсутствия охранной сигнализации и персонала она могла быть разграблена, кто угодно мог пройти на территорию и вообще слить все масло из трансформаторов. Указанные в приказе нарушения были установлены не в период исполнения ФИО3 своих должностных обязанностей, а по истечении двух месяцев после его ухода в отпуск и на больничный. Весь этот период обязанности начальника были возложены на других работников, которые, возможно, не обеспечили надлежащее содержание территории и оборудования подстанции. Руководство Тверской дистанции электроснабжения знало о длительном отсутствии истца, однако, сочло необходимым назначить его виновным в указанных нарушениях. Работодателем не установлено и не доказано, что истец совершил дисциплинарный проступок, что имеют место его виновные действия, не установлены обстоятельства, при которых ФИО3 совершил дисциплинарный проступок. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с нарушением его трудовых прав, и в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, обострении хронических заболеваний. Работодатель, являясь более сильной стороной в трудовых отношениях, сознательно нарушил трудовые права ФИО3, желая оказать на него психологическое давление с тем, чтобы причинить ему нравственные и физические страдания. Учитывая степень причиненного работодателем морального вреда, ФИО3 оценивает размер денежной компенсации в сумме 1000 рублей.

Определением судьи Центрального районного суда города Твери от 17 апреля 2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением суда от 20 мая 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением суда от 20 июня 2019 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тверской области.

Истец ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство об отложении рассмотрения рассмотрении дела в связи с его временной нетрудоспособностью. Данное ходатайство истца об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку ранее дело неоднократно откладывалось по аналогичным ходатайствам истца, которому разъяснялось право воспользоваться услугами представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил суд применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, указал, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, процедура наложения дисциплинарного взыскания соблюдена. Отмеченные в акте Ростехнадзора замечания являются недоработками со стороны ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Тверской области, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение не явившихся лиц, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, показания свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 21 ТК РФ, заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2005 г. между ФИО3 и ОАО «Российские железные дороги» заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в Тверской дистанции электроснабжения Московского отделения структурного подразделения Октябрьской железной дороги филиала ОАО «РЖД» на тяговых подстанциях Тверь, Брянцево в должности начальника тяговых подстанций.

В соответствии со статьей 1 трудового договора, данный договор заключен с истцом на неопределенный срок и вступает в силу со дня его подписания. Работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы.

В соответствии со статьей 5 трудового договора, работник принимает на себя следующие обязанности: осуществляет техническое и хозяйственное руководство персоналом, обслуживающим тяговые подстанции, постов секционирования (ПС), пунктов параллельного соединения (ППС). Планирует и организует своевременное проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту оборудования тяговых подстанций, ПС, ППС, а также организует работу по усилению и реконструкции подстанций, ПС, ППС. Обеспечивает безопасность при производстве работ. Обеспечивает контроль выполнения мероприятий по безопасности движения поездов, а также гарантирующих безопасные и здоровые условия труда, оформляет наряды на производство работ, проводит инструктаж по технике безопасности и установленной технологии. Осуществляет личное руководство сложными работами. Контролирует своевременное выполнение и качество работ по ремонту, испытанию и наладке оборудования и защиты подстанций, ПС, ППС. Осуществляет контроль за соблюдением работниками производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. Контролирует состояние оборудования, состояние защитных и противопожарных средств, инструмента, специальных приспособлений, своевременное их пополнение, испытание и ремонт. Обеспечивает эффективное использование установленной мощности оборудования. Проводит анализ работы подстанций, ПС, ППС. Принимает участие в разработке и реализации мероприятий, предупреждающих неисправность оборудования и устройств подстанций, ПС, ППС, совершенствующих технологию их обслуживания. Осуществляет контроль за наличием, использованием и пополнением запасных частей и материалов. Производит регулярное корректирование схем, технического паспорта и другой технической документации. Обеспечивает контроль выполнения мероприятий по безопасности движения поездов, а также гарантирующих безопасные и здоровые условия труда. Расследует случаи травматизма, брака и повреждений. Организует учет и правильное составление отчетности о производственной деятельности, аттестацию и рационализацию рабочих мест, работу по развитию и укреплению хозяйственного расчета, обобщению передовых приемов и методов труда. Организует обучение и периодические проверки знаний обслуживающим персоналом подстанций должностных инструкций и правил; проводит дни охраны труда и техники безопасности. Осуществляет подбор кадров, их расстановку и целесообразное использование. Возглавляет работу по изучению и распространению передового отечественного и зарубежного опыта, ведет пропаганду новых достижений в области эксплуатации технических средств. Оказывает поддержку распространению творческих починов и начинаний. Обеспечивает повышение интенсивности труда на основе внедрения прогрессивной технологии. Проводит воспитательную работу в коллективе (п. а ст. 5). Кроме того работник обязан добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, определенные законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией, правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, приказы, инструкции и другие нормативные акты МПС России, требования Положения о дисциплине работников железнодорожного транспорта Российской Федерации, правила внутреннего трудового распорядка (абз. 8 п. б ст. 5).

На основании приказа президента ОАО «РЖД» от 07.06.2016 №48, распоряжения ОАО «РЖД» от 29 июля 2016 №1519/р, распоряжения №ТЭ-79/р в структуру общества внесены изменения, в связи с чем в трудовой договор истца внесены изменения, связанные с наименованием места работы – Тверская дистанция электроснабжения – структурное подразделение Октябрьской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД». Трудовые отношения между сторонами не изменены, продолжены на прежних условиях, трудовая функция истца не изменена.

20 июня 2017 г. истец ознакомлен с должностной инструкцией начальника тяговых подстанций Тверь, Брянцево Тверской дистанции электроснабжения Октябрьской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго- филиала ОАО «РЖД», что подтверждается подписью истца в указанной инструкции.

Согласно указанной должностной инструкции, начальник тяговой подстанции выполняет следующие функции: планирует и организует своевременное проведение работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему, капитальному ремонту и реконструкции тяговых подстанций, ПС, заходов ВЛ 110 кВ и их трасс, в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей», «Правилами содержания тяговых подстанций, трансформаторных подстанций и линейных устройств системы тягового электроснабжения» (п.п. 3 п. 8); обеспечивает безаварийное содержание устройств тяговых подстанций, ПС, заходов BЛ 110 кВ (п.п. 7 п. 8); обеспечивает контроль выполнения мероприятий по безопасности движения поездов, а также гарантирующих безопасные и здоровые условия труда (п.п. 10 п. 8); контролирует своевременное выполнение и качество работ по ремонту, испытанию и наладке оборудования и защиты подстанций, ПС, заходов BЛ 110 кВ (п.п. 11 п. 8); осуществляет контроль за состоянием оборудования, наличием, использованием и пополнением запасных частей и материалов (п.п. 14 п. 8); производит регулярную корректировку схем, технических паспортов тяговых подстанций, ПС, заходов BJI ПОкВ и другой технической документации (п.п. 15 п.8), и др.

На основании приказа начальника Тверской дистанции электроснабжения – структурное подразделение Октябрьской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» от 17 августа 2018 г. №387 ФИО3 предоставлены ежегодный основной оплачиваемы отпуск на 11 календарных дней с 17 сентября 2018 г. по 27 сентября 2018 г. и ежегодный дополнительный отпуск на 4 календарных дня с 28 сентября 2018 г. по 01 октября 2018 г., а всего отпуск на 15 календарных дней. Согласно представленным в материалы дела больничным листам, истец в период с 01 октября 2018 г. по 27 декабря 2018 г. находился на больничном, в связи с чем, по заявлению ФИО3 приказом начальника дистанции от 27 декабря 2018 г. №1/бл ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО3 продлен с 28 декабря 2018 г. на 1 календарный день. 29 декабря 2018 г. ФИО3 вышел на работу.

На основании распоряжения статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 октября 2018 г. № 661-рп в отношении ОАО «Российские железные дороги» в лице Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований электрической безопасности и технических регламентов при эксплуатации электроустановок, в ходе которой комиссией Ростехнадзора филиалов ОАО «РЖД» в Октябрьской дирекции по энергообеспечению определен ряд замечаний, нарушающих Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей. Выявлено 3524 замечания по следующим категориям: оборудование - 1940, документация - 662, защитные средства - 97, другие - 825. В ходе проверки было устранено 2384 замечания. Из них по оборудованию - 1362, по документации - 487, по защитным средствам - 83. другие - 452. Не устраненных замечаний - 1140: оборудование - 578, документация - 175. защитные средства - 14, другие - 374.

07 декабря 2018 г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору составлен акт проверки №661-рп/А-2018, в котором указан перечень нарушений обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами.

По окончанию проведенной проверки, 26 декабря 2018 г. у главного инженера Октябрьской дирекции по энергообеспечению в присутствии ведущего инженера технического отдела, начальников, главных инженеров дистанций электроснабжения проведено совещание с разбором замечаний, выявленных проведенной плановой проверкой, оформленное протоколом от 26 декабря 2018 г. №ОКТ Н17-423/пр.

Как следует из содержания указанного протокола, на совещании установлено, что большинство замечаний, отраженных в акте проверки органом государственного контроля (надзора) касаются неудовлетворительного содержания оборудования в электроустановках дистанций электроснабжений (далее дистанций). Ряд замечаний дистанциями электроснабжения допущено в части не укомплектованности электроустановок испытанными средствами защиты в соответствии с нормами. Также в дистанциях электроснабжения выявлен факт неудовлетворительного ведения технической документации. Отмечен низкий уровень подготовки дистанций к проверке комиссией Ростехнадзора.

По результатам проведенного совещания принято решение начальнику тяговой подстанции Брянцево (ЭЧЭ-16) Тверской дистанции электроснабжения ФИО3 (по выходу на работу после больничного листа): предоставить личное объяснение на имя начальника дирекции по энергообеспечению ФИО5 по факту выявленных замечаний при проверке комиссией Ростехнадзора; за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в части нарушения требований электрической безопасности и технических регламентов привлечь к дисциплинарной ответственности (выговор).

23 января 2019 г. истцом на имя начальника дирекции по энергообеспечению ФИО5 предоставлены объяснения, в которых истец указал, что несмотря на то, что в штатном расписании имеется должность электромонтажника по ремонту электрооборудования, указанный работник выполняет функции не по данной должности, а другие в техотделе ЭЧ-12. Таким образом, ремонтом оборудования вынуждены заниматься дежурные электромонтажники, старший электромеханик и начальник подстанции. Доплаты за совмещение профессий никому не производится, в связи с чем выполнять все работы в полном объеме не представляется возможным. При проведении проверки тяговых подстанций Тверь-Брянцево главным государственным инспектором ФИО7 был выявлен находящийся в ЭЧ-12 фиктивный электромеханик по ремонту оборудования ЭЧЭ-7-16 ФИО8, которая имеет 1 группу по электробезопасности. Такую группу не может иметь работающий на подстанции электромеханик. Ранее при проверке тяговых п/ст Тверь-Брянцево ревизором по безопасности движения также выявлялся фиктивный электромеханик ФИО9 Ревизор в присутствии истца разъяснял ЭЧГ-12 ФИО10 о недопустимости таких манипуляций со штатом подстанции, механик должен работать на подстанции. Однако ситуация не изменилась. Еще ранее электромонтер по ремонту оборудования ФИО11 числилась на ЭЧЭ-7-16, а находилась и работала фактически на тяговой п/ст Спирово. В настоящее время должность электромонтера по ремонту оборудования из штатного расписания вообще исключена. Таким образом, техническое содержание тяговых п/ст Тверь-Брянцево ПСКС Лазурная, Дорошиха, руководством ЭЧ-12 не предусматривается. За время работы ФИО3 начальником п/ст на ЭЧЭ-7-16 подготовлено с нуля, а затем переведено в техотдел 7 человек. Это отвлекает значительное время и силы на обучение новых работников. Кадровая политика руководства такова, что приходивших устраиваться на работу на п/ст с 4,5 кв.гр., т.е. готовых специалистов, не принимали на работу, а принимали тех, кто предназначен для дальнейшего перевода в техотдел. Тяговая подстанция Тверь ввиду большой удаленности тяговой подстанции Кузьминка несет двойную нагрузку. Выпрямительный агрегат постоянно отключается от МТЗ (в работе 2 постоянно). Количество отключений быстродействующих выключателей тяговой п/ст Тверь превышает суммарное количество отключений всех БВ ЭЧ-12. На двух БВ ВАБ 206 ЭЧЭ-7 уже заменены главные контакты. Сбой в работе ЭЧЭ-7 будет наиболее ощутим по сравнению с другими подстанциями ЭЧ-12. В результате такой кадровой политики, не предусматривающей техническое содержание тяговых п/ст Тверь-Брянцево ПСКС Лазурная, Дорошиха, страдает качество содержания и обслуживания подстанций. Невозможно в таком урезанном количественно и качественно составе сделать все, выполнить все требования в установленные сроки с надлежащим качеством. Истец старается выполнять свои должностные обязанности добросовестно и в полном объеме.

25 января 2019 г. истцом представлены объяснения аналогичного содержания на имя начальника Тверской дистанции электроснабжения ФИО4

24 января 2019 г. приказом начальника дирекции ФИО5 №ОКТ НТЭ-15 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении подпунктов 3, 14, 15 пункта 8 раздела 2 должностной инструкции от 20.06.2017г. № ДИ-НТЭ-ЭЧ-12-43-2017 в части не организации своевременного проведения работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту тяговых подстанций, постов секционирования, заходов BЛ 110кВ в соответствии с Правилами, отсутствию контроля за состоянием оборудования, наличием, использованием и пополнением запасных частей и материалов, несвоевременной корректировке схем и технических паспортов тяговых подстанций, постов секционирования, заходов ВЛ 110кВ и другой технической документации, что могло привести к отказам в работе технических средств и не обеспечению безопасности движения поездов, создало угрозу пожарной безопасности и безопасности работников начальнику тяговых подстанций Тверь, Брянцево Тверской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 в соответствии с п. 2 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации объявлен выговор.

Как следует из содержания указанного приказа, основанием для привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности послужило следующее. При проверке на тяговых подстанциях Тверь, Брянцево Тверской дистанции электроснабжения (начальник тяговых подстанций ФИО3) Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» был выявлен ряд замечаний по неудовлетворительному содержанию оборудования в электроустановках в нарушение требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - ПТЭЭП), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6, и несоблюдению требований охраны труда в нарушение «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» (далее - ПОТЭЭ), утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года № 328н указанных ниже.

Подстанция «Брянцево» (ПС «Брянцево» ЭЧЭ-16).

В нарушение п. 2.1.7 ПТЭЭП маслоприемники силовых трансформаторов Т-1,Т-2 загрязнены травяной растительностью и маслом, чем не обеспечиваются пламягасящие свойства гравийной засыпки и создается угроза возникновения пожара.

В нарушение п. 2.1.17 ПТЭЭП не обеспечена защита масла от соприкосновения с воздухом в силовом трансформаторе Т-1 (имеется течь масла с радиатора охлаждения, из-за насыщения влагой силикагель в фильтре бака расширителя порозовел), что создает угрозу пробоя изоляции трансформатора вследствие ухудшения электроизоляционных свойств масла.

В нарушение п. 2.1.27 ПТЭЭП на силовом трансформаторе Т-1 отсутствуют 6 двигателей вентиляторов обдува охладителей, на силовом трансформаторе Т-2 отсутствуют 3 двигателя вентиляторов обдува охладителей, что может привести к перегреву и отключению трансформаторов при увеличении нагрузок.

В нарушение п. 1.8.4 ПТЭЭП отсутствуют однолинейные схемы электрических соединений щита освещения ЩО и щита аварийного освещения ЩОА, из-за чего невозможно установить соответствие утвержденных и выполненных в натуре обозначений, номеров, номинальных параметров, что создает прямую угрозу пожарной безопасности и безопасности обслуживающих работников.

Данные замечания указывают на некачественное выполнение должностных обязанностей начальником тяговых подстанций Тверь, Брянцево Тверской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 по планированию и организации своевременного проведения работ по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту тяговых подстанций, постов секционирования, заходов ВЛ 110кВ в соответствии с ПТЭЭП, осуществлению контроля за состоянием оборудования, наличием, использованием и пополнением запасных частей и материалов, регулярной корректировке схем и технических паспортов тяговых подстанций, постов секционирования, заходов ВЛ 110 кВ и другой технической документации.

С содержанием приказа истец ознакомлен 25 января 2019 г., что подтверждается его росписью от указанной даты.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно справки Тверской дистанции электроснабжения (1 группа) от 23 мая 2019 г. №115, за последние 5 лет трудовой деятельности ФИО3 истец награждений и поощрений не имел, до 24 января 2019 г. к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Допрошенный в судебном заседании 14 августа 2019 г. в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работает заместителем начальника Тверской дистанции электроснабжения – структурного подразделение Октябрьской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД» с 2012 года. В должностных обязанностях ФИО3 указано, что его цех состоит из двух подстанций: №7 и Брянцево. Истец регулярно не выполняет свои должностные обязанности по тяговой подстанции Брянцево. Из годового отчета представленного истцом, видно, что никаких технических работ по данной подстанции вообще не производилось. В месяц у истца выходит около 600-700 часов на цех, из которых он только процентов 20% занимается эксплуатационным планом. Если бы 2 раза в год надлежащим образом производилась промывка гравийной засыпки маслоприемников силовых трансформаторов Т-1 и Т-2, то никаких загрязнений маслом и травянистой растительностью не было. За все время работы, около 15 лет, истец ни разу не промывал гравийную засыпку, что подтверждается годовыми отчетами.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения ФИО3 дисциплинарного проступка выразившегося в ненадлежащем выполнении подпунктов 3, 14, 15 пункта 8 раздела 2 должностной инструкции подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Приказ о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности издан уполномоченным лицом в пределах месячного срока привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом времени болезни работника и пребывания его в отпуске, процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленная ст. 193 ТК РФ соблюдена.

Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка, примененному к нему взысканию в виде выговора, суд приходит к выводу о том, что при наложении данного дисциплинарного взыскания ответчиком были учтены характер такого нарушения, обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

При этом, суд отклоняет доводы истца о том, что нарушения, выявленные при проверке, были допущены в период нахождения ФИО3 на больничном и в отпуске, поскольку истец являясь начальником тяговых подстанций в силу п.п. 3 п. 8 должностной инструкции с целью недопущения и предупреждения выявленных недостатков обязан был в течение 2018 года спланировать и организовать своевременное проведение работ по эксплуатации и техническому обслуживанию, текущему, капитальному ремонту тяговых подстанций, ПС, заходов ВЛ 110 кВ и их трасс в соответствии с нормативной документацией. Вместе с тем, из представленных в материалы дела ведомостей учета выполненных работ за период с января по октябрь 2018 г., следует, что в течение года работы по предупреждению, выявлению и устранению установленных недостатков в технические и эксплуатационные планы не включались. Доказательств, подтверждающих факт уведомления истцом работодателя о выявленных нарушениях, подлежащих устранению работниками, не находящимися в его подчинении, в материалы дела также не представлено.

Доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание было наложено на него до предоставления письменных объяснений не принимаются судом во внимание и противоречат материалам дела, поскольку распорядительным актом работодателя - на основании которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности является приказ от 24 января 2019 г. №ОКТ НТЭ-15 начальника Тверской дистанции электроснабжения, который в силу п.п. 3-4 должностной инструкции от 20 июня 2017 г. №ДИ-НТЭ-ЭЧ-12-42-2017 имеет полномочия на привлечение начальника тяговых подстанций Тверь, Брянцево к дисциплинарной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об отмене приказа от 24.01.2019 №ОКТ НТЭ-15 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, у суда не имеется.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец был ознакомлен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 24 января 2019 г. №ОКТ НТЭ-15 25 января 2019 г., а в суд с рассматриваемым иском обратился 12 апреля 2019 г., что подтверждается оттиском штампа от указанной даты со входящим номером 6561, трехмесячный срок обращения в суд истцом не пропущен.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ОАО «Российские железные дороги» об отмене приказа от 24.01.2019 № ОКТ НТЭ-15 о привлечении ФИО3 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года.