Приговор № 1-206/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-206/2018

Дело № 1-206/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Туйгуновой Ш.У.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Феодосии Матвеевой Ю.С.

потерпевшего – Потерпевший №1

защитника - адвоката Никифоровой М.Л., представившего ордер № 28 от 26.06.2018 г., удостоверение адвоката № 847

подсудимой – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не замужней, работающей дворником МБОУ «Школа № 13 г. Феодосии», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 22.03.2017 г. Феодосийским городским судом Республики Крым по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 28 февраля 2018 года, примерно в 21 час, находясь по месту своего проживания, в жилой комнате <адрес> Республики Крым, расположенной на первом этаже дома, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своим супругом ФИО8, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, не предвидя, что в результате ее действий может наступить смерть ФИО8, хотя должна была и могла предвидеть возможность наступления таковых общественно опасных последствий, нанесла находившимся в жилой комнате квартиры, на столе, ножом, используя его в качестве оружия, не менее одного удара в расположение жизненно важных органов ФИО8, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенки справа в 114 см от подошвенной поверхности стоп в проекции хрящевой части девятого ребра, которое имеет раневой канал на всю толщину мягких покровов и передней брюшной стенки, проникающий в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала: брыжейки поперечно-ободочной кишки, желчного пузыря и ткани печени, сопровождавшееся угрожающим для жизни состоянием и по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО8 наступила в период времени с 05 часов до 06 часов 45 минут 06 марта 2018 года по месту жительства, по адресу: <адрес>, от проникающего колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением ткани печени и желчного пузыря, сопровождавшегося кровоизлиянием в брюшную полость, истечением желчи и развитием фибринозно-гнойного перитонита.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 указала, что вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. По существу пояснила следующее. В период времени с 1987 года до 06.03.2018 она проживала совместно со своим супругом ФИО8 по адресу: <адрес>. Квартира, в которой они проживали, является обособленным двухэтажным строением, расположенным в общем дворе. На первом этаже квартиры расположена одна жилая комната, кухонное помещение, прихожая комната, помещение туалета и помещение ванной комнаты. Брак между ними официально заключен в 1981 году. В браке у них родилась дочь ФИО6 и сын Потерпевший №1 Взаимоотношения между ней и супругом были хорошие, они очень любили друга. Однако, периодически между ними происходили ссоры на бытовой почве, либо почве ревности. В ходе ссоры ФИО8 иногда мог ударить ее по лицу ладонью – «дать пощечину». По факту причинения ей телесных повреждений мужем она в правоохранительные органы никогда не обращалась, поскольку они практически сразу же мирились и взаимоотношения между ними налаживались. ФИО8 в основном был спокойным по характеру, однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог проявить агрессию на почве ревности, либо незначительного повода на бытовой почве. Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 году условно, за причинение телесных повреждений ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ при помощи ножа в различные области тела. В тот раз между ней и ФИО8 также произошел конфликт на бытовой почве, он находился в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее по лицу рукой. А ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, в тот момент, когда она и ФИО8 находились по месту жительства по адресу: <адрес>, в жилой комнате, расположенной на первом этаже квартиры, между ними в очередной раз произошла ссора. В тот день ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, она была трезвой. Ссора между ними произошла по причине того, что потерпевший хотел еще выпить и просил у нее деньги, а она отказала. В ходе ссоры он оттолкнул ее таким образом, что она упала на диван, при этом никаких замахов ФИО8 в ее сторону не делал, ударов не наносил, однако, во избежание дальнейшего конфликта, она направилась в кухню, где взяла со стола кухонный нож с черной рукояткой, чтобы припугнуть ФИО8, полагая таким образом, что тот не причинит ей телесных повреждений, при этом он разговаривал с ней на повышенных тонах. После этого она вернулась в жилую комнату. ФИО8 стоял перед ней, увидев нож в ее руках, муж направился в ее сторону, она предположила, что он хотел отобрать у нее нож, в связи с чем, хотела выбросить его в сторону. В этот момент ФИО8 направлялся в ее сторону, то есть шел навстречу ножу, который она держала в своих руках, и получилось так, что она нанесла ему рану при помощи ножа, находившегося в ее руках в область живота справа. Нож в тот момент она держала в правой руке, лезвием, обращенным в сторону большого пальца руки, однако, каков именно был механизм нанесения удара, она в настоящее время не помнит. После того, как она нанесла ранение ножом ФИО8 кровь из раны практически не вытекала, в связи с чем, она вышла на улицу покурить. После того, как она зашла обратно, увидела на рубашке ФИО8 кровь, подошла к нему, обработала рану перекисью водорода, предложила вызвать скорую медицинскую помощь, однако, он отказался, мотивировав это тем, что в отношении нее вновь будет возбуждено уголовное дело, а учитывая наличие судимости и условный срок наказания, ее могут осудить к реальному лишению свободы. В период времени с 28.02.2018 по 06.03.2018 она неоднократно предлагала ФИО8 вызвать скорую помощь, однако тот постоянно отказывался, боясь, что ее осудят к реальному лишению свободы. В данный промежуток времени она обрабатывала рану ФИО8 перекисью водорода, покупала и давала для приема лекарственные препараты «Ампицилин» и «Пенталгин». В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наружного выделения крови из раны ФИО8, возникшей в результате причинения ею ранения, не было. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 направился в ванную комнату помыться, поскольку из заднего прохода у него произошло непроизвольное опорожнение, затем вернулся обратно и лег спать. Примерно в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась по звонку будильника, поскольку в указанное время обычно просыпается и собирается на работу. Проснувшись, она увидела, что ФИО8 нет в постели, осмотревшись, увидела, что в ванной комнате горит свет, а дверь закрыта на запорное устройство изнутри. На ее оклики ФИО8 не реагировал, в связи с чем, при помощи ключа, она отперла замок и увидела, что ФИО8 лежит на полу ванной комнаты без признаков жизни. После этого она позвонила своей сестре ФИО10 и сообщила о том, что ФИО8 скончался. По какой причине в ходе предварительного следствия указывала, что конфликт между ней и потерпевшим произошел на почве ревности, пояснить суду не смогла.

Кроме показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления полностью и объективно доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, заключениями судебных экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что подсудимая ФИО1 и потерпевший ФИО8 - это его родители, они проживали по адресу: <адрес>. По указанному адресу они проживали вдвоем, он с сестрой имеют свои семьи и проживают отдельно от родителей. Отец работал кочегаром, мать работает в школе № 13 дворником. Последний раз он видел отца в конце февраля 2018 года, когда находился в гостях у своих родителей. Отношения между его родителями были хорошие, они очень любили друг друга, как в обычной семье периодически между ними возникали ссоры на бытовой почве, иногда кто-то из родителей, в ходе разговора, упоминал о том, что между ними также происходила «потасовка», он понимал это так, что кто-то из кого-то мог ударить, однако, в последующем они всегда мирились и их взаимоотношения налаживались. Родители употребляли спиртное, но не злоупотребляли. Мать ранее привлекалась к уголовной ответственности за то, что причинила отцу колото-резаные ранения в ходе ссоры в декабре 2016 года, была осуждена Феодосийским городским судом Республики Крым к наказанию в виде двух лет лишения свободы. О смерти отца ему стало известно около 07 часов 30 минут 06.03.2018 в ходе телефонного разговора, об этом ему сообщила супруга, однако, никаких подробных обстоятельств не рассказывала. Он на тот момент находился на службе в с. Перевальное Симферопольского района Республики Крым, в связи с чем, приехал в г. Феодосию Республики Крым к 16 часам 06.03.2018. В квартире родителей на тот момент находились его родственники, в том числе, ФИО6, со слов которых ему стало известно о том, что его отец утром ДД.ММ.ГГГГ направился в ванную комнату и оттуда стал звать маму (ФИО1). Когда мать подошла к входной двери ванной комнаты, и стала окликать отца, тот не отвечал, при этом дверь была заперта изнутри, в связи с этим ФИО1 вскрыла дверь ванной комнаты. На тот момент, когда мама вскрыла дверь, отец лежал на полу без признаков жизни с открытыми глазами. Она сразу же позвонила на станцию скорой медицинской помощи, врачи которой по приезду констатировали его смерть. На момент его прибытия в квартиру родителей, он заметил, что общий порядок нарушен не был, следов и пятен крови он не видел. Со слов сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что причина смерти его отца носит криминальный характер, наступила в результате колото-резаного ранения в области живота, однако, обстоятельства, приведшие к его смерти, ему не известны. Он очень сожалеет о смерти отца, однако, претензий материального характера к подсудимой не имеет, обращается к суду с просьбой не лишать подсудимую свободы.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО1 и потерпевший ФИО8 - это ее родители, потерпевший Потерпевший №1 – брат. По существу подтвердила показания потерпевшего. Также пояснила, что примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонила ФИО10, являющаяся родной сестрой ее мамы, и сообщила, что находится в квартире ее родителей. Также в ходе телефонного разговора она сказала о том, что ФИО8 скончался. После этого, не расспрашивая подробностей, она сразу же приехала по месту проживания родителей, однако, в дом родителей не заходила, так как не хотела видеть труп отца. Со слов ФИО10 ей стало известно, что труп отца находится в положении лежа на полу между дверным проемом, ведущим в ванную комнату. На ее вопросы о том, при каких обстоятельствах наступила смерть ФИО8, мама ответила, что ФИО8 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ направился в ванную комнату. В связи с тем, что ФИО8 длительное время находился в ванной, она стала его звать, однако, тот не откликался, а дверь ванной комнаты была заперта изнутри. После этого ФИО1 при помощи ножа вскрыла запорное устройство, находившееся на двери, ведущей в ванную комнату, откуда на пол упал труп ФИО8 Затем мать сразу позвонила на станцию скорой медицинской помощи, врачи которой по приезду констатировали смерть ФИО8 К моменту ее приезда врачи скорой помощи уже уехали. На вопросы о том, что могло явиться причиной смерти ФИО8, мама ничего внятного ответить не могла, говорила о том, что ей ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО8 был направлен в морг, однако, судебно-медицинское исследование трупа было проведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, со слов медицинских работников ей стало известно, что у ФИО8 в области живота имеется колото-резанное ранение. В последующем, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонила мама и сообщила о том, что находится в следственном отделе, задержана сотрудниками правоохранительных органов. На ее вопросы, по какой причине она находится там, она ничего не отвечала, говорила, что она подозревается в причинении смерти ФИО8, однако, подробностей не рассказывала.

Показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что подсудимая ФИО1 является ее родной сестрой. До ДД.ММ.ГГГГ сестра проживала совместно со своим супругом ФИО8 по адресу: <адрес>. По данному адресу они проживали вдвоем, состояли в официальном браке на протяжении 36 лет. Потерпевший №1 и ФИО6 – это ее племянники, они живут отдельно со своими семьями. ФИО8 при жизни работал кочегаром, ФИО1 работает в школе № дворником. Отношения между сестрой и мужем были хорошие, они любили друг друга, периодически между ними, как и во всех семьях, возникали ссоры на бытовой почве, однако, в последующем они мирились. Причинял ли кто-либо из них в ходе конфликтов друг другу телесные повреждения, ей не известно. Ей известен лишь один факт, когда ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности и осуждена Феодосийским городским судом Республики Крым за причинение ФИО8 колото-резаных ранений в ходе ссоры в декабре 2016 года, в связи с чем, ФИО1 было назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно. Примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила о том, что ФИО11 умер по месту жительства. После того, как она приехала по адресу: <адрес>, и прошла в дом, увидела, что труп ФИО8 находится в дверном проеме, ведущем в ванную комнату. В этот момент ФИО1 рассказала ей о том, что ФИО8 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ направился в ванную комнату, находился в ней продолжительное время, не отзывался на ее оклики, после чего она при помощи ножа вскрыла запорное устройство входной двери ванной комнаты, откуда выпал труп ФИО1 После этого ФИО1 сразу же позвонила на станцию скорой медицинской помощи, врачи которой по приезду констатировали смерть ФИО8 На ее вопросы о том, что могло явиться причиной смерти ФИО8, сестра ничего внятного ответить не могла, говорила о том, что ей ничего не известно. На момент ее приезда в квартире находились врачи скорой медицинской помощи, осматривали труп, в связи с тем, что она не хотела наблюдать за происходящим, она вышла из комнаты, а на ее вопросы о возможной причине смерти ФИО8, врачи ответили, что не исключен факт наступления смерти от цирроза печени, поскольку имелись выделения вещества бурого цвета из ротовой полости. В последующем приехали сотрудники полиции, которые также осмотрели труп ФИО8, в ходе осмотра трупа один из сотрудников полиции увидел рану в области живота ФИО8, осмотрел ее, после чего начал задавать вопросы ФИО1 о причине возникновения данной раны, но ФИО1 отвечала, что ей ничего не известно. После этого, ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО8 был направлен в морг, однако, судебно-медицинское исследование трупа было проведено лишь ДД.ММ.ГГГГ, со слов медицинских работников ей стало известно, что у ФИО8 в области живота имеется колото-резанное ранение. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО6 ей стало известно, что ей позвонила ФИО1 и сообщила, что находится в следственном отделе, задержана сотрудниками правоохранительных органов за причинение смерти ФИО8, однако никаких подробностей не рассказывала.

Показаниями свидетеля ФИО12, которые в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что ФИО8 работал в должности машиниста (кочегара) котельной КЭЧ Феодосийского района, заступал на суточное дежурство в 08 часов. График работы ФИО8 был таковым, что он заступал на суточное дежурство, после этого у него было три выходных дня, затем снова заступал на суточное дежурство. В 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заступил на суточное дежурство, сменился в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В следующий раз ФИО8 должен был заступить на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, однако, в вечернее время позвонил к нему и сказал, что плохо себя чувствует, у него какие-то проблемы с желудком, в связи с чем, попросил подыскать ему замену, что и было сделано. В последующем ФИО8 должен был заступить на дежурство ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он позвонил ФИО8 в вечерне время ДД.ММ.ГГГГ и поинтересовался тем, выйдет ли он на работу, на что ФИО8 ответил положительно. Около 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу и от диспетчера узнал, что ФИО8 скончался. (т.1 л.д. 205-208).

Показаниями свидетеля ФИО16., которые в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, согласно которым следует, что по соседству с ней, в <адрес> Республики Крым проживала ФИО1 совместно с супругом ФИО8 Указанные лица злоупотребляли спиртными напитками, ссоры между ними происходили крайне редко. В утрене время ДД.ММ.ГГГГ во дворе домовладения она увидела врачей скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, со слов которых ей стало известно о том, что ФИО8 скончался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ей не была известна причина смерти ФИО8, однако, примерно 08. 03.2018, со слов соседей ей стало известно, что смерть ФИО8 наступила в результате колото-резанного ранения, которое было причинено ему супругой ФИО1 До момента наступления смерти ФИО8, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, она часто видела ФИО8 во дворе дома, он выходил на улицу, помогал ФИО1 в уборке территории домовладения. Она разговаривала с ФИО8 в беседке, однако, последний ей ничего не рассказывал о том, что ему было причинено колото-резанное ранение. (т.1 л.д. 211-212)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой, на полу, в дверном проеме, ведущем в ванную комнату, обнаружен труп ФИО8 (т.1 л.д. 105-107)

Протоколом осмотра трупа ФИО8, согласно которому следует, что на передней поверхности живота справа по среднеключичной линии, в 114 см. от подошвенной поверхности стопы, имеется колото-резаная рана, продолжающаяся раневым каналом спереди назад справа налево сверху вниз, общая длина раневого канала 8-9 см. (т.1 л.д. 23-31)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемой ФИО1, согласно которому следует, что объектом осмотра является <адрес> Республики Крым, которая расположена во дворе <адрес>, представляет собой двухэтажное строение. Вход в осматриваемую квартиру осуществляется через одностворчатую металлическую дверь, открытую на момент осмотра. На первом этаже осматриваемой квартиры расположена прихожая, кухня, помещения жилой и ванной комнат. Слева от входа в квартиру располагается проем, ведущий в помещение кухни. Находясь в кухонном помещении, ФИО1 указала на кухонный стол и на стоящую на нём деревянную конструкцию, предназначенную для размещения ножей, в которой находится 7 ножей. После этого подозреваемая ФИО1 указала участвующим лицам на находящийся среди вышеуказанных ножей нож с пластиковой рукояткой черного цвета пояснив, что именно им она, находясь в жилой комнате осматриваемой квартиры, нанесла одно ранение в область живота своего супруга ФИО8 (т.1 л.д. 90-96)

Протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому, ФИО1 среди предъявленных ей для опознания предметов – ножей в количестве 7 штук, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> опознала нож, снабженный табличкой под №, пояснив, что опознает его по рукоятке: цвету и материала из пластика, из которого она изготовлена, а также по ширине и длине лезвия. Указанным ножом ею было причинено одно колото-резаное ранение в область живота ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 96-101)

Заключение эксперта № 51 от 26.04.2018, согласно которому следует, что у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке справа в 114 см от подошвенной поверхности стоп в проекции хрящевой части девятого ребра, которое имеет раневой канал на всю толщину мягких покровов и передней брюшной стенки, проникающий в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала: брыжейки поперечно-ободочной кишки, желчного пузыря и ткани печени, является колото-резанным, сопровождавшееся угрожающим для жизни состоянием и по признаку опасности для жизни в момент причинения относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Между телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО8 наступила от проникающего колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением ткани печени и желчного пузыря, сопровождавшегося кровоизлиянием в брюшную полость, истечением желчи и развитием фибринозно-гнойного перитонита. Обнаруженные телесные повреждения у потерпевшего являются прижизненными и могли быть причинены в течение от 4 до 7 суток до наступления смерти. Данная колото-резанная рана могла быть причинена от одного травматического воздействия плоского колюще-режущего предмета, на уровне погрузившейся части клинка имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и режущую кромку; ширина травмирующего предмета на уровне его погрузившейся части, вероятнее всего составляла 20-23см. (т. 1 л.д. 170-175)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО13 показал, что им ДД.ММ.ГГГГ проводилась судебно-медицинская экспертиза трупа ФИО8, выводы, изложенные им в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает. Пояснил, что длина раневого канала у потерпевшего составляла 8-9 см, ширина – 2,6 см. Учитывая характеристики повреждающего предмета, а именно клинка ножа, заключение судебной медицинской экспертизы трупа ФИО8, а также то что, что ранение было нанесено в подвижную часть туловища – живот, не исключен факт причинения колото-резанного ранения, приведшего в последующем к смерти ФИО9, ножом, на который указала ФИО1, как на нож, которым она причина одно колото-резаное ранение ФИО8 – нож, длина клинка которого составляет 7,5 см, ширина лезвия 1,5 см. Также пояснил, что с учетом приема потерпевшим препаратов антибиотиков ампициллин и обезболивающего пенталгин не исключено, что с момента причинения телесных повреждений и до наступления смерти потерпевший мог самостоятельно передвигаться.

Протоколом осмотра предметов, и вещественным доказательством, согласно которому следует, что осмотрены объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.03.2018 по адресу: <адрес>, по уголовному делу № 11802350012000018. При вскрытии конверта в нем обнаружен нож с пластиковой рукояткой черного цвета, длина клинка ножа составляет 7,5 см, ширина лезвия в наибольшей части – 1,5 см. (т. 1 л.д. 177-178, 179)

Рапортом дежурного ОМВД России по г. Феодосии от 06.03.2018 г., согласно которому в 06 часов 45 минут 06.03.2018 дежурную часть ОМВД России по г.Феодосии на службу 102 поступило сообщение от врача ССМП том, что по адресу: <адрес>, зафиксирована смерть ФИО8, который скончался до приезда скорой помощи. (т.1 л.д. 103)

Протоколом явки с повинной, согласно которому следует, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении в отношении ФИО8, указав, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ в ходе семейного конфликта, ФИО8, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, оттолкнул ее на диван. После этого она направилась в кухонное помещение и взяла кухонный нож, затем вернулась в комнату, где находился ФИО8 Она хотела его припугнуть, чтобы прекратить конфликт, ФИО8 хотел отобрать нож, а она хотела в этот момент отбросить нож в сторону, однако, по неосторожности, нанесла ножевое ранение справа в область живота ФИО8 (т.1 л.д. 56)

Копией книги учета оборудования и расходования топлива в котельной № 2, из которого следует, что в период времени с 08 часов 26.02.2018 по 08 часов 27.02.2018 ФИО8 находился на суточном дежурстве. (т.1 л.д. 209-210)

Протоколами допроса ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что подсудимая в ходе допросов, проведенных с участием защитника, показала, что конфликт ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она причинила колото-резанное ранение в живот ФИО8, возник между ней и мужем на почве ревности, а именно она вспомнила ФИО8 старую обиду, а именно тот момент, когда он, примерно в 1986 году, проигнорировав ее, прошел мимо с ранее незнакомой ей женщиной. ФИО8 не желал разговаривать на данную тему, а в ходе разговора оттолкнул ее. Также уточнила, что конфликт, в ходе которого она причинила телесные повреждения ФИО8, произошел между ними ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, когда муж пришел со смены домой. (т. 1 л.д. 72-76, 116-120, 145-147).

Протоколом допроса ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подсудимая указала, что причинила телесные повреждения потерпевшему по неосторожности. (т. 1 л.д. 190-194).

Протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых подтвердила данные ею показания в качестве подозреваемой на месте происшествия, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес>, совместно с супругом ФИО8 Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда они оба находились в жилой комнате первого этажа своей квартиры, между ней и ФИО8 произошла ссора на почве ревности, в ходе ссоры ФИО8 оттолкнул ее, в результате чего она упала на диван. После этого она направилась в кухонное помещение, где со стола взяла кухонный нож с рукояткой черного цвета и вернулась в жилую комнату квартиры, во избежание дальнейшего конфликта она пригрозила ему ножом. ФИО8 в этот момент стоял напротив нее, увидев нож в ее руках, он направился в ее сторону, чтобы выхватить нож из ее рук. Она в этот момент хотела отбросить нож в сторону стола, а ФИО14 направлялся в ее сторону, получилось так, что она нанесла ему один удар ножом, находившимся в ее правой руке, в область живота справа. Указала на нож, с пластиковой рукояткой черного цвета, находящийся в кухонном помещении, которым причинила колото-резаное ранение ФИО8 (т. 1 л.д.77-89)

Заключением эксперта № 520 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что каким-либо психическим заболеванием (тяжелым психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики) ФИО1 не страдала как в настоящее время, так и не страдает таковым в период инкриминируемого ей деяния. У ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости. ФИО1 могла как в период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию могла понимать характер и значение уголовного производства, своего процессуального статуса, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию свои процессуальных прав и обязанностей, в том числе, и права на защиту. У ФИО1 не выявляется признаков Психических и поведенческих расстройств в результате употребления наркотических веществ и летучих растворителей с синдромом зависимости, что соответствует диагнозам: «Наркомания» и «Токсикология». (т. 1 л.д. 162-165)

На основании выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд признает подсудимую вменяемой.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, подтверждающих вину подсудимой, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Доводы подсудимой, которые высказывались последней как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, о том, что колото-резанное ранение живота было причинено ею потерпевшему по неосторожности и ее действия подлежат квалификации по ст. 109 УК РФ суд считает несостоятельными.

Так, согласно совокупности исследованных судом доказательств следует, что 28.02.2018 г., примерно в 21 час, между подсудимой и потерпевшим по месту их проживания возник конфликт на бытовой почве. Потерпевший подсудимой каких-либо телесных повреждений не причинял, ее жизни и здоровью ничего не угрожало. Несмотря на это, подсудимая, выйдя из комнаты, прошла в кухню, где взяла со стола кухонный нож, с которым вернулась в комнату, где находился потерпевший. Ее доводы о том, что она хотела с помощью данного ножа припугнуть потерпевшего, свидетельствуют о том, что она продемонстрировала данный нож ФИО8, а когда потерпевший стал подходить к ней, подсудимая нанесла данным ножом колото-резанное ранение в живот потерпевшему. Указанные действия подсудимой в совокупности свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему и именно непосредственно от действиями подсудимой потерпевшему было причинено колото-резанное ранение живота

. Вместе с тем, в части наступивших тяжких последствий в виде смерти потерпевшего от причиненных ему телесных повреждений со стороны подсудимой имеет место неосторожная форма вины, с чем соглашается суд, квалифицируя действия ФИО1

Таким образом, суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, поэтому квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При разрешении вопроса о назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, трудоустроена, по месту работы и жительства характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, в связи с расстройствами, связанными с употреблением алкоголя, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также то, что потерпевший, имея реальную возможность, самостоятельно не обращался за оказанием ему медицинской помощи и в правоохранительные органы в период с 28.02.2018 до 06.03.2018.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, а также тяжести содеянного, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, - суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимой наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ей преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, при назначении наказания подсудимой, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение которого альтернативно предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ.

Поскольку настоящее особо тяжкое преступление совершено подсудимой в период испытательного срока, на который она условно была освобождена от отбывания наказания по предыдущему приговору суда, то условное осуждение, назначенное приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.03.2017 г. подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Таким образом, обсудив вопрос о возможности применения положений ст.ст.15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степени его общественной опасности, положений ч. 5 ст. 74 и п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой не находит объективных оснований для их применения.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, - в исправительных колониях общего режима. Таким образом, назначенное подсудимой ФИО2 наказание ей надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с чем, время содержания подсудимой под стражей в порядке меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу 7 ножей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Феодосии ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым (т. 1 л.д. 179), – подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого, в связи с чем, данные процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику подсудимой ФИО2 по назначению – адвокату Никифоровой М.Л. в размере 3300 рублей подлежат взысканию с подсудимой ФИО2

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимой ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.03.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, применяя принцип частичного сложения, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от 22.03.2017 г. и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (ЧЕТЫРЕ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания осужденной исчислять с 11.09.2018 г., и зачесть ей в срок отбывания время содержания под стражей с 07.03.2018 г. по 11.09.2018 г.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 07.03.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу 7 ножей, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Феодосии ГСУ СК Российской Федерации по Республике Крым (т. 1 л.д. 179, квитанция в уголовном деле отсутствует), – уничтожить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату Никифоровой Мунире Ленуровне, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного разбирательства в сумме 3300 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 3300 рублей

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская